Centre d'information environnementale du Montana c. Département de la qualité de l'environnement du Montana

Dans Montana Environmental, Bull Mountain Development Company a proposé de construire une centrale électrique au charbon à proximité d'une zone de classe I, qui comprenait des parcs, des zones sauvages et une réserve indienne. Identifiant. à 512. Le ministère de la Qualité de l'environnement du Montana (MDEQ) et le gestionnaire fédéral des terres (FLM), qui est directement responsable de la gestion d'une zone de classe I, ont déterminé que la centrale au charbon proposée aurait un impact négatif sur la visibilité d'une zone de classe I. .

La loi du Montana mettant en œuvre la CAA permet à une compagnie d'électricité de démontrer que les émissions de la source proposée n'auraient aucun impact négatif sur la qualité de l'air de la zone de classe I. Identifiant. à la p. 512. Si le FLM est d'accord avec la démonstration, le MDEQ peut délivrer un permis, à condition que les exigences applicables soient par ailleurs respectées. Identifiant. Dans ce cas, la compagnie d'électricité a mené sa propre analyse et a affirmé que la majorité des jours où la centrale aurait un impact négatif sur la zone de classe I lorsque des conditions météorologiques telles que la pluie, la neige ou le brouillard entraîneraient naturellement une réduction de la visibilité. Id à 513. Ainsi, peu importe si les émissions affectent la visibilité, car la visibilité serait déjà altérée par les conditions naturelles. Identifiant.

Le FLM a accepté et a retiré sa décision selon laquelle la centrale électrique au charbon aurait un effet négatif sur la zone de classe I. Identifiant. Le MDEQ s'en remet à l'avis de FLM et accorde le permis. Identifiant. Le Centre d'information environnementale du Montana (MEIC) a intenté une action en justice, affirmant que le MDEQ « s'en remettait à tort à l'avis du [FLM] concernant les impacts sur la visibilité plutôt que de parvenir à sa propre évaluation indépendante quant à savoir si le projet proposé entraînerait des impacts sur la visibilité. " Identifiant. à 514. Le tribunal a accepté. Identifiant. Même si l'avis du FLM a du poids dans la décision globale d'accorder ou non un permis, les propres règlements du MDEQ l'obligent à mener une enquête indépendante plutôt que de simplement s'en remettre aux conclusions du FLM. Identifiant. au 514-515. Par conséquent, le permis ne pourrait être accordé que si des conclusions supplémentaires étaient établies selon lesquelles les émissions du projet proposé n'auraient pas d'impact négatif sur la zone de classe I. Identifiant. à 515.