Des représentants des communautés autochtones Wayuu ont présenté des plaintes constitutionnelles contre les autorités gouvernementales et une société minière (Cerrejón) pour avoir menacé leurs droits fondamentaux à l'eau, à la nourriture et à la santé en détournant une section de 3 kilomètres d'un ruisseau (Arroyo Bruno) afin d'étendre des opérations minières liées au charbon dans une région aride du département de La Guajira en Colombie. La Cour a suspendu les activités liées au projet de dérivation de cours d'eau jusqu'à ce que les différentes ordonnances soient rendues respectées par un groupe de travail judiciaire interinstitutionnel, expliquant que, bien que les opérations minières initiales aient été autorisées en 1983, ce qui les rend exemptes, ainsi que les modifications ultérieures (y compris la modification proposée pour étendre les opérations en détournant Arroyo Bruno) du cadre juridique actuel exigeant et régissant l'évaluation des incidences sur l'environnement (conformément au cadre juridique transitoire envisagé dans la loi 99 de 1993), les impacts du projet de détournement de cours d'eau n'ont pas été suffisamment évalués de façon à garantir les droits des communautés affectées à l'eau, à la nourriture et à la santé. Considérations 5.1.3 et 5.2.5.
La Cour constitutionnelle de Colombie a déterminé qu'il existe plusieurs incertitudes concernant les impacts sociaux et environnementaux du projet de dérivation de cours d'eau et les menaces potentielles qu'ils représentent pour les droits des communautés affectées à l'eau, à la sécurité alimentaire et à la santé, en raison de l'incapacité des autorités à identifier ou estimer adéquatement les variables pertinentes avant d'autoriser le projet de dérivation de cours d'eau. Considérations 5.1.3 et 5.1.4.
Dans la catégorie qu'elle a appelée « conditions contextuelles », la Cour a énuméré quatre variables qui auraient dû être prises en compte lors de l'évaluation de la viabilité du projet de dérivation de cours d'eau: (1) les caractéristiques et les conditions des écosystèmes dans lesquels le projet est proposé; (2) les effets du changement climatique dans le département de La Guajira et les écosystèmes spécifiques du bassin versant de la rivière Ranchería (qui contient Arroyo Bruno); (3) les effets cumulatifs des projets passés, présents et futurs, en particulier ceux qui affectent les plans d'eau du Département; et (4) les conditions géomorphologiques qui sous-tendent les cours d’eau originels / naturels et nouveaux / artificiels. Considération 5.1.3. Voir également la considération 5.4.
Parmi la catégorie de variables qu'elle a qualifiée de « services écosystémiques », la Cour a expliqué que l'analyse des incidences sur l'environnement devrait prendre en compte, aussi largement que possible, l'ensemble des services directs et indirects, « y compris les services de réglementation, de stabilisation et d'entretien, tels que la régulation du climat et la protection contre les sécheresses et les inondations, les services de provisions, tels que la provision de biomasse pour les cultures et le bétail et l'eau pour la consommation humaine et énergétique, et les services culturels, qui permettent, par exemple, le tourisme, la recherche scientifique et les activités religieuses. » Considération 5.1.3 (traduction non officielle, emphase originale). La Cour a déterminé que les études d’impact sur l’environnement « sous-estimaient tous ces bénéfices et n’avaient pas examiné spécifiquement la façon dont chacun d’entre eux serait touché par le projet ». Id. (traduction non officielle). Voir également la considération 5.5.
Parmi la troisième et dernière catégorie de variables non traitées de manière adéquate avant d'autoriser le projet de dérivation de cours d'eau, « liées aux impacts environnementaux des modifications à entraîner par le détournement », la Cour a mis en évidence trois modifications : « (1) détourner des eaux de surface vers un chenal dépourvu d'une forêt riveraine qui a traditionnellement servi à protéger l’eau de l'évapotranspiration; (2) détourner les eaux de surface dans un chenal de composition géomorphologique différente et dépourvu des aquifères qui les alimentaient auparavant; et, (3) détourner les eaux de surface dans un chenal de plus grande largeur, favorisant l'évapotranspiration, ainsi qu'un plus grand drainage du cours d'eau en aval, réduisant le volume en amont. » Considération 5.1.3 (traduction non officielle). Voir également la considération 5.6.
En raison de l'incapacité des autorités à identifier ou à estimer correctement lesdites variables avant d'autoriser le projet de dérivation de cours d'eau, la Cour a déterminé qu'il existe plusieurs incertitudes techniques qui menacent les droits à l'eau, à la nourriture et à la santé des communautés qui dépendent du bassin versant de l'Arroyo Bruno et des services écosystémiques qu'il fournit pour répondre à leurs besoins Considérations 5.1.4 et 5.7.1.
Reconnaissant que le bassin versant de l'Arroyo Bruno fournit des services importants, tels que la production d'eau potable pour la consommation humaine, et reconnaissant également que la réduction et la fragmentation de la forêt et de la végétation riveraines réduiront par conséquent l'accès des communautés aux ressources forestières et aux plantes comestibles, la Cour a expliqué que
« Les plus importants services que le ruisseau fournit aux communautés. . . sont liées à la régulation et au maintien des conditions environnementales, parmi lesquelles celles associées au contrôle et à la régularisation du climat, à l'humidité et à la composition de l'atmosphère et du sol, qui pourraient toutes être affectées par la disparition de la forêt et le réaménagement des eaux de surface du ruisseau… La présence de la forêt et de la rivière, ainsi que l’existence du bassin versant, rendent possible l'agriculture et l'élevage dont dépendent les communautés non dépendantes de l'exploitation minière, donc un impact à cet égard pourrait impliquer une menace pour la réalisation de ces activités et, par conséquent, pour la sécurité alimentaire [de ces communautés]. »
Considération 5.7.3 (traduction non officielle). En conséquence, la Cour a conclu que
« l'existence de ces incertitudes sur la viabilité environnementale du projet de détournement d'Arroyo Bruno constitue une menace concrète, certaine et directe aux droits à l'eau, à la santé, à la sécurité alimentaire et à la souveraineté des communautés dépendant d'Arroyo Bruno. » Considération 5.7.4 (traduction non officielle).
Au vu de cette conclusion, la Cour a confirmé l'injonction d'un tribunal inférieur de suspendre les activités liées au projet de détournement de cours jusqu'à ce que les ordonnances suivantes soient respectées par un Groupe de Travail interinstitutionnel créé juridiquement et composé d'acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux: (1) garantir la participation à ce Groupe de Travail de la société civile et des acteurs académiques qui sont intervenus dans la procédure judiciaire; (2) identifier et évaluer les incertitudes liées au projet de dérivation de cours d'eau afin d'établir les mesures à adopter; (3) dans un délai d'un mois à compter de la notification de cette phrase, élaborer un calendrier détaillé des activités à réaliser, ainsi que l'acteur spécifique responsable de la réalisation de chaque activité, afin d'identifier et d'évaluer les incertitudes liées au projet de détournement du ruisseau; (4) dans le cas où le Groupe de Travail détermine que le projet de dérivation de cours d'eau est viable sur le plan environnemental, incorporer les conclusions résultant de son étude technique des incertitudes dans le plan de gestion intégré de Cerrejón afin que Cerrejón adopte des mesures pour prévenir, atténuer, contrôler, compenser et corriger les impacts environnementaux et sociaux. Considérations 5.8.3-5.8.7.
La Cour a ordonné au Bureau du médiateur national, au Bureau de la responsabilité du gouvernement et au Bureau du procureur général de surveiller le respect des ordonnances de la Cour. Considération 5.8.8.
La Cour a également autorisé le Groupe de Travail à ordonner la restauration de l'écoulement des eaux de surface d'Arroyo Bruno vers son lit naturel pendant que l'étude technique des incertitudes est en cours, si le Groupe de Travail estime nécessaire de le faire afin de préserver l'intégrité du ruisseau à la lumière du principe de précaution. Considération 5.8.5.
Concernant l'ordonnance visant à garantir la participation au Groupe de Travail, la Cour a expliqué :
la Corte entiende que la intervención de las comunidades indígenas en el debate constitucional no sólo tiene por objeto garantizar su derecho a la participación, sino que esta también es instrumental al objetivo de determinar los efectos ambientales del proyecto de desviación del arroyo, teniendo en cuenta el conocimiento ancestral del entorno natural, por parte de estos grupos.
Lo propio puede advertirse con la intervención de las instancias técnicas y académicas que se integraron al proceso judicial, las cuales alimentaron un debate que hasta antes de la interposición de la acción de tutela parecía resuelto, al menos desde el punto de vista ambiental. …
…
De este modo, la Corte considera que la participación de estas instancias es indispensable para garantizar la existencia de un auténtico debate abierto, amplio y diverso sobre la viabilidad ambiental del arroyo, que en el que supere una visión unidimensional de la problemática. Así las cosas, la Mesa Interinstitucional deberá dar participación a las comunidades y a los demás intervinientes en el proceso judicial, para que hagan parte activa del debate que debe estructurarse en su interior sobre las incertidumbres ambientales identificadas en este proceso judicial.
Considération 5.8.3.
