Village autochtone de Kivalina c.ExxonMobil Corp.

Le village autochtone de Kivalina et la ville de Kivalina (appelés conjointement « Kivalina ») sont situés sur une étroite barrière de corail de 6 milles.  Aucune route ne relie le village au continent de l'Alaska.  La barrière de corail s'érode sous le village parce que le changement climatique a fait fondre la glace de mer qui protégeait le village. 

Kivalina a déposé une plainte demandant des dommages financiers à certains des plus grands producteurs et émetteurs de gaz à effet de serre aux États-Unis (ExxonMobil, Chevron, BP, Peabody, etc.) pour leur contribution au changement climatique. La plainte explique que deux agences gouvernementales ont conclu que « Kivalina doit être déplacée en raison du réchauffement climatique et ont estimé le coût entre $95 millions et $400 millions ». Plainte pour dommages, demande de procès devant jury (« plainte Kivalina »), disponible à : http://www.crpe-ej.org/crpe/images/stories/campaigns_climate/Kivalina-v-ExxonMobil_complaint.pdf

Un tribunal de district des États-Unis a rejeté la plainte fédérale pour nuisance pour défaut de compétence en la matière, au motif que la plainte soulevait une question politique et parce que les plaignants n'avaient pas qualité pour agir. Village autochtone de Kivalina c. ExxonMobil Corp., 663 F. Supp. 2d 863, 883 (ND Cal.2009).  Le tribunal a rejeté les plaintes pour nuisance légale sans préjudice, ce qui signifie qu'elles peuvent être poursuivies ultérieurement devant un tribunal de l'État.  Identifiant.

Kivalina a fait appel de la décision devant la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit, qui a confirmé la décision du tribunal inférieur.  Village autochtone de Kivalina c.ExxonMobil Corp., 696 F.3d 849 (9e Cir.2012). Le neuvième circuit a cependant rejeté l'affaire en vertu d'une théorie différente – déclarant que la plainte pour nuisance de Kivalina n'était pas justiciable parce qu'elle avait été déplacée par la Clean Air Act (CAA).  Identifiant. à 858.

Il est intéressant de noter qu’en plus de la plainte pour nuisance, les plaignants ont également allégué que les défendeurs se sont livrés à un complot civil visant à « induire le public en erreur sur la science du réchauffement climatique ». Plainte Kivalina, par. 269.

Il y a eu une longue campagne menée par les compagnies d’électricité, de charbon et de pétrole pour induire le public en erreur sur la science du réchauffement climatique.  Défendeurs ExxonMobil, AEP, BP America Inc., Chevron Corporation, ConocoPhillips Company, Duke Energy, Peabody et Southern. . . participé à cette campagne.  Initialement, la campagne visait à montrer que le réchauffement climatique n’avait pas lieu.  Plus tard, et jusqu’à aujourd’hui, il tente de démontrer que le réchauffement climatique est bon pour la planète et ses habitants ou que même s’il peut avoir des effets néfastes, il n’y a pas suffisamment de certitude scientifique pour justifier une action.

Plainte Kivalina, par. 189.  Ni le tribunal de district ni le neuvième circuit n'ont répondu à cette réclamation.

Les plaignants ont adressé une requête en révision à la Cour suprême des États-Unis, mais la Cour a rejeté la requête le 20 mai 2013.  Requête à la Cour suprême : http://www.crpe-ej.org/crpe/images/stories/campaigns_climate/2.24.13_Kivalina_Cert_Petition_09-17490-COMPLETE_FINAL.pdf.

Vous pouvez en savoir plus sur l'affaire sur le site Internet du Centre sur la race, la pauvreté et l'environnement (CRPE) (http://www.crpe-ej.org/).  Les avocats du CRPE faisaient partie de l’équipe juridique représentant la communauté de Kivalina.