Suray Prasad Sharma Dhungel c. Godavari Marble Industries et autres, WP 35/1992 (1995.10.31)

Cour suprême, banc complet

L'honorable Trilok Pratap Rana
L'honorable Laxman Prasad Aryal
Hon`ble -Gobinda Bahadur Shrestha

Ordonnance n° 35 de l'année 2049 BS (1992)

Pétitionnaire : Suray Prasad Sharma Dhungel
Contre les intimés : Godawari Marble Industries et autres

Cas : Mandamus

Questions constitutionnelles/juridiques

La Constitution garantit-elle le droit à la propreté : l'environnement en tant que partie du droit à la vie ?

Y a-t-il un mandat pour les ONG ou les individus travaillant pour la protection de l'environnement ?

La Cour peut-elle rendre une ordonnance contre le Parlement pour qu'il promulgue une loi ?

La Cour a statué : La Cour a conclu qu'un environnement propre et sain fait partie du droit à la vie en vertu de l'article 12 (1) de la Constitution du Royaume du Népal de 1990. Dans cette affaire, le locus standi des ONG ou des individus travaillant pour la protection de l'environnement a été énoncé très clairement. La Cour suprême ordonne au nom des défendeurs de promulguer les mesures nécessaires à la protection de l'air, de l'eau, du son et de l'environnement et d'agir pour la protection de l'environnement de la région de Godawari.

Faits et ordre en détail

Conformément au jugement daté 049-5-8 (24 août 1992) de la Chambre de division de cette Cour, les faits de cette requête en bref présentée devant cette Chambre, conformément à la règle 3 (a) des Règles de la Cour suprême, 2049 (1991) sont les suivants :

Analyse juridique et environnementale pour Development and Research Services (Pvt.) Ltd., appelée LEADERS Inc., est une institution enregistrée en vertu de la loi sur les sociétés de 2021, dans le but de mener des recherches, des études, des analyses dans le domaine de l'environnement et la loi ainsi que la promotion de la conservation de l’environnement. Cet institut, conformément à ses objectifs, mène des activités de recherche, d'analyse et également sur les sujets de l'état de l'environnement, de la pollution de l'environnement, de la dégradation de l'environnement et de ses effets négatifs, des causes profondes de la dégradation de l'environnement, nécessaires mesures et tentatives de protection de la vie, de la propriété, de la prospérité, de la paix et d'une vie saine de la population en maintenant un environnement sain et propre, etc., y compris dans les domaines environnementaux et juridiques des différents secteurs du Népal.

Il a été constaté que les activités des défendeurs ont causé et ont causé, en violation de la Constitution et de la loi, une très grave dégradation de l'environnement de la forêt de Godawari et de ses environs, riche en grandeur naturelle et en sanctuaire historique et religieux d'une superficie de 15 000 mètres. miles carrés occupant le village de Godawari Adarsha Panchayat situé au nord-ouest de la colline Phulchowki du district de Lalitpur au sud-est, situé dans la vallée de Katmandou. Étant donné que de tels actes des répondants ont empêché de conserver un patrimoine naturel approprié et de le protéger du danger pouvant être causé sur la propriété, la vie et la santé des personnes et que les répondants ont également interdit d'étudier et de rechercher à cette (Pvt.) Ltd. sur ladite zone et qu'ils ont violé les droits du pétitionnaire, cette requête écrite est par la présente soumise pour la protection de l'intérêt public et l'application des droits du demandeur. Étant donné que les actes susmentionnés des défendeurs vont à l'encontre de la responsabilité confiée par les articles 9 (b), (c) et (d) de la Constitution et qu'ils n'ont pas rempli leurs responsabilités constitutionnelles et porté atteinte aux droits constitutionnels garantis par les articles 2, l'article 10 , article 11 (1) (2) et article 15 de la Constitution, le pétitionnaire a soumis cette requête écrite en vertu de l'article 10 des procédures judiciaires du code national, de l'article 5 de la loi de 2024 sur la conservation des forêts (disposition spéciale) et conformément à principes propagés par la Cour suprême. Les activités inconstitutionnelles et illégales suivantes de l'intimée Godawari Marble Industries ont causé une énorme perte publique. Un bon environnement est l’une des conditions préalables à une vie personnelle. Mais la poussière, les minéraux, la fumée et les sables émis par ladite usine ont pollué de manière excessive l'eau des sources et les plans d'eau voisins, les terres et l'atmosphère de ladite zone, détériorant ainsi continuellement la santé, la vie, l'éducation et la profession des chercheurs experts de la région. l'institut pétitionnaire, les élèves de l'école de Saint-Xavier, les ouvriers travaillant dans l'industrie et les membres de leurs familles et, en fin de compte, les habitants locaux. Lors du dynamitage, du broyage de pierres et du transport de rochers et de marbre, même les mesures minimales de sécurité n'ont été adoptées ou accordées ni par l'industrie ni par le gouvernement. Aucune mesure n'a été adoptée pour mettre fin à l'impact négatif et aux pertes sur l'environnement. L'industrie défenderesse n'a aucun droit constitutionnel et légal de mettre en danger la vie d'autrui. Le Panchayat local, y compris tous les répondants, est également responsable de garder le silence et de ne mettre en œuvre aucune mesure légale pour contrecarrer ce type d'activité non autorisée de l'industrie. Alors que les 11e et 12e assemblées de village de l'Assemblée locale du village avaient demandé au Département des parcs nationaux et de la conservation de la faune, au Département des forêts et au Palais royal de déclarer la région de Godawari parc national et de mettre un terme à la déforestation et à la pollution de l'environnement ainsi créées par le a déclaré l'industrie. Depuis que le comité villageois a fait appel au Premier ministre et au ministre des Forêts à cette fin, il a été prouvé que les personnes interrogées n'ont montré aucun intérêt ni vigilance pour assurer le bien-être public et la sécurité de la vie et pour arrêter la dégradation de l'environnement. Il ressort clairement des faits mentionnés ci-dessus que le sujet est d’intérêt et de préoccupation publics.

Désormais, la requête a été déposée demandant un mandamus ou toute ordonnance appropriée au nom des défendeurs, pour faire respecter le droit du peuple à vivre dans un environnement sain, à la sécurité de la vie et des biens et à vivre une vie paisible.

Une ordonnance a été rendue par la formation unique de cette Cour suprême pour qu'un avis de justification soit adressé aux intimés et qu'ils présentent l'affidavit de ceux-ci devant la magistrature.

La déclaration écrite soumise par M. Mukti Prasad Kafle, secrétaire du ministère des Travaux publics et des Transports, affirme que le ministère n'est engagé dans aucune sorte de travaux ou de procédures qui ont causé des effets négatifs et une distraction sur la nature, la flore et la faune naturelles. ainsi que le ministère n'a pas contrecarré les droits légitimes des personnes concernées tels que prévus par la Constitution. Étant donné que le ministère n'a pas causé de distraction et n'a pas violé les droits du peuple, la requête déposée devant le tribunal respecté par le défendeur auprès de ce ministère est sans fondement et mal motivée. Dans cette optique, je demande à la Cour respectée de rejeter la requête.

La déclaration écrite soumise par M. Ashok Kumar Todi, président du conseil d'administration, personne autorisée au nom de Godawari Marble Industry, a soutenu qu'en étudiant la requête écrite, il est clair que cette requête est déposée avec un motif illmotiv et acquis. intérêt à avoir un impact négatif sur la bonne volonté de cette entreprise acquise dans le domaine industriel dans le cadre des lois et réglementations en vigueur. Cette entreprise a obtenu le 2034/7/24 (9 novembre 1977) la licence du Département de l'Industrie HMG pour l'expansion et la modernisation de l'industrie du marbre. La question de la légalité de son activité ne se pose pas puisqu'elle a réalisé ses travaux selon les normes de la réglementation en vigueur après avoir obtenu le certificat de constitution et le certificat d'exploitation minière du Département des Mines. Étant donné que le demandeur a déposé cette requête au motif de l'intérêt public conformément à une juridiction extraordinaire sans obtenir l'autorisation de HMG ou du tribunal, violant ainsi la disposition légale de l'article 10 du code de procédure judiciaire du pays et, par conséquent, une telle situation n'existe pas. sur lequel toute suite à donner à cette pétition peut être prise. Étant donné que la société ne bénéficie d'aucune facilité spéciale de la part de HMG Nepal et qu'elle a obtenu des installations similaires à celles accordées à d'autres sociétés, et qu'elle a obtenu une licence d'exploitation minière à l'autre personne, l'allégation selon laquelle d'autres personnes ont été privées de l'entreprise et de la profession liées aux ressources naturelles est complètement trompeuse et sans fondement. Par conséquent, nous demandons à la Cour respectée de rejeter la requête.

La déclaration écrite soumise par M. Birendra Nath Khujeli, secrétaire du ministère des Forêts et de la Conservation des sols, affirme qu'il n'a pas permis d'empiéter en dehors de la zone, sauf avec la licence obtenue du Département des mines et de la géologie. Depuis que ce ministère est resté vigilant et a conservé la zone, le demandeur n'a pu produire aucune preuve indiquant que ce ministère n'a pas conservé la zone. Cette requête écrite n'est pas vraie et est déposée contre la licence délivrée conformément à la loi par le Département des Mines et de la Géologie de HMG et répondant au Ministère des Forêts et de la Conservation des Sols, Gouvernement de Sa Majesté. Par conséquent, je demande à la Cour respectée de rejeter la requête en bref.

La déclaration écrite soumise par M. Yogendra Nath Ojha, secrétaire par intérim du ministère de l'Intérieur, indique que depuis la requête écrite déposée par le pétitionnaire, M. Surya Prasad Sharma Dhungel n'a mentionné nulle part l'ordre de ce ministère qui pourrait mettre en danger l'intérêt public et que depuis lors, Le ministère n'a émis aucune ordonnance de ce type et le requérant n'a pas non plus été en mesure de produire aucune preuve des méfaits de ce ministère à cette fin. Je demande dûment au tribunal respecté de rejeter la requête déposée contre ce ministère.

La déclaration écrite soumise par M. Ananda Bilash Upadhyaya, directeur général adjoint du Jardin botanique royal de Godawari, Lalitpur, indique qu'il n'a pas été autorisé d'acquérir illégalement des terres à l'extérieur, sauf autorisation obtenue du Département des mines et de la géologie. Ce jardin est resté vigilant et a conservé la zone. Étant donné que ce jardin s'est engagé à conserver et à préserver ses ressources naturelles, le pétitionnaire n'a pas été en mesure de produire aucune preuve à l'appui de son allégation selon laquelle ce jardin botanique n'a pas assumé sa responsabilité. En outre, la requête déposée contre ce Jardin Botanique et le Ministère de la Conservation des Forêts et des Sols concernant la licence dûment délivrée par le Département des Mines et de la Géologie du Gouvernement de Sa Majesté est elle-même contradictoire et apparaît donc nulle. Par conséquent, je demande par la présente à la Cour respectée de rejeter la requête en bref.

La déclaration écrite soumise par M. Lok Bahadur Shrestha, secrétaire en chef du Secrétariat du Cabinet, indique que le requérant, dans sa requête écrite, n'a pas été en mesure de produire aucune preuve indiquant quelle décision du Secrétariat du Cabinet, pour quels motifs, a violé le droits du pétitionnaire. En plus de cela, le Cabinet n'a jusqu'à présent pris aucune décision susceptible de porter atteinte à l'intérêt public. Par conséquent, je demande dûment à la Cour respectée de rejeter la requête en bref déposée sans avoir aucune base contre ce Secrétariat.

La déclaration écrite soumise par M. Sushil Bhattarai, directeur général par intérim du Département de la conservation des sols et des bassins versants, a soutenu qu'il est de la responsabilité de chacun de préserver et de conserver la verdure, la flore et la faune naturelles de Godawari, dans la région de Phulchowki et cette Le département s'engage à protéger l'environnement dans son ensemble, y compris celui de Godawari, Phulchowki et ses environs. Par conséquent, je demande dûment à la Cour respectée de ne pas rendre d'ordonnance comme le demande le pétitionnaire contre ce ministère.

La déclaration écrite soumise par M. Bhuwaneshwor Khatri, secrétaire du ministère des Industries, indique qu'en lisant attentivement la requête, le requérant n'a pas été en mesure de fournir aucune preuve quant à la décision de ce ministère, sur quel motif. violé les droits légitimes du requérant. De plus, le pétitionnaire n'a pu obtenir aucune procédure de la part de ce ministère susceptible d'aboutir à une inculpation de culpabilité. De plus, le ministère n’a jusqu’à présent pris aucune décision susceptible de porter atteinte à l’intérêt public. Compte tenu de cette affaire, je demande dûment à la Cour respectée de rejeter la requête déposée contre ce ministère.

La déclaration écrite soumise par M. Santa Bahadur Rai, secrétaire du ministère du Logement et de l'Aménagement du territoire, indique que la licence pour l'établissement des industries du marbre Godawari n'a pas été délivrée par ce ministère car ce ministère a été créé après la création du a déclaré l'industrie. Par conséquent, je demande dûment au tribunal respecté de rejeter la requête en bref déposée contre ce ministère.

La déclaration écrite soumise par M. Purushottam Silwal, président du village Godawari Panchayat, Lalitpur, indique que Marble Factory a contribué au développement local qui a créé davantage d'opportunités d'emploi pour la population locale. La population locale n'a été confrontée à aucun inconvénient ni à aucune insécurité à cause de l'usine. Du fait même que ce village Panchayat, dans sa décision du 2045/5/18 BS (3 septembre 1989), avait répondu à la lettre envoyée le 2045/4/32 BS (16 août 1988) par le bureau forestier du district de Lalitpur ; Godawari, décidant de permettre à ladite industrie de poursuivre ses activités. Cela prouve également que l’allégation avancée par le pétitionnaire est infondée et sans fondement. Par conséquent, je demande que la requête en bref soit rejetée.

La déclaration écrite soumise par M. Mahendra Narashingh Rana, directeur général du Département des mines et de la géologie, indique que l'article 3 de la loi népalaise sur les mines, 2023 BS, stipule que tous les minéraux se trouvant sous ou trouvés dans n'importe quelle partie du territoire de le Royaume du Népal sont les atouts de HMG. La loi sur les mines et les règles ont été promulguées dans le but de mobiliser et de développer en temps opportun les minéraux qui sont la propriété de HMG par la gestion des mines et une gestion appropriée des minéraux. La Godawari Marble Industries qui a obtenu une licence le 2021-1-30 (12 mai 1964) du Département des Industries pour exploiter l'industrie, ce Département le 2021/3/18 BS (1er juillet 1964) a accordé un bail de extraire du marbre autour de la zone s'étendant respectivement sur 1 760 pieds, 4 790 pieds, 174 pieds et 625 pieds à l'est, à l'ouest, au nord et au sud du pont situé sur Godawari Road, en face de la mine située à Godawari, située dans le quartier No. 5, Kitni Village Panchayat sur la base du pouvoir qui lui est confié par la règle 15 des règles sur les minéraux de 2013 BS et l'article 7 de la loi sur les mines du Népal 2023 BS. Étant donné que les ressources minérales sont l'épine dorsale économique du pays, et la décision prise par ce département étant visé par l'amélioration nationale globale, je demande par la présente que l'ordonnance ne soit pas délivrée au défendeur sur l'allégation sans fondement de pollution de l'environnement.

La déclaration écrite soumise par M. Shambhu Silwai, au nom du Panchayat du district de Lalitpur, à Lalitpur, indique qu'en raison de l'industrie du marbre et d'autres industries opérant dans cette région, la population locale a obtenu des opportunités d'emploi qui ont abouti au développement local ainsi qu'à développement économique national. Après examen de cette question, le village Panchayat a également recommandé le renouvellement du certificat de l'industrie du marbre Godawari à l'autorité compétente. Comme ladite zone a été développée avec l'aide des industries opérant dans cette zone, la création de bureaux gouvernementaux et non gouvernementaux et d'institutions religieuses génère des opportunités d'emploi pour la population locale et utilise ces installations, la 13ème session du conseil villageois La réunion du panchayat a également proposé de déclarer toutes les zones forestières, à l'exception de la zone où fonctionnent actuellement des industries, des bureaux gouvernementaux et non gouvernementaux et des institutions religieuses, comme parc national. Ainsi, je demande dûment à la Cour respectée de rejeter cette requête, qui est sans fondement et motivée par des rumeurs trompeuses et fausses.

Comme il n’existe aucune disposition juridique claire en matière d’environnement, il ne serait peut-être pas assez judicieux d’imiter dans notre pays certains principes de pays étrangers. Il est très important que l'autorité concernée prenne les mesures appropriées afin de sauvegarder l'environnement. Mais le simple intérêt et la préoccupation d’une organisation ne suffisent toujours pas à établir des droits environnementaux par la loi. L'intimée Godawari Marble Industries semble être une industrie agréée, enregistrée en vertu de la loi par le département concerné. Il n'y a donc aucun doute sur le jugement du juge Gajerdra Keshari Bastola de rejeter la requête en bref et sur l'obligation constitutionnelle de cette Cour de garantir l'intérêt public en utilisant sa compétence extraordinaire.

Ainsi, à l'instar des faits présents dans la requête écrite y compris ceux présents dans le rapport de l'équipe de M. Bhairab Risal ; l'ordonnance de Mandamus doit être émise appelant le ministère défendeur et le département des mines à mener les enquêtes nécessaires avant le renouvellement de l'industrie dans le but de sauvegarder l'environnement dans et autour de la région de Godawari. Si l'environnement n'est pas préservé malgré ces mesures et que la dégradation de l'environnement va s'aggraver en raison du bail accordé à l'industrie défenderesse, le contrat doit être annulé dans l'intérêt du bien public. Cette dernière doit être effectuée après avoir fourni une compensation adéquate à l'industrie interrogée, comme le prévoit la règle 25 (1) des Règles sur les minéraux (amendement et renouvellement) 2018 BS. Si la modification du contrat est réalisable, les modifications appropriées doivent être apportées pour contrôler la dégradation de l'environnement. En outre, l'honorable juge Kedar Nath Upadhyaya a estimé dans son jugement dissident rendu le 2049-5 8 (24 août 1992) qu'une ordonnance de mandamus devrait être délivrée aux intimés, le Département des Mines et de la Géologie et le Ministère de l'Environnement. Conservation des forêts et des sols déclarant que toutes les mesures appropriées doivent être prises pour maintenir l'équilibre environnemental dans la région de Godawari.

M. Prakash Mani Sharma et M. Upendra Dev Acharya, les éminents avocats, comparaissant au nom du pétitionnaire, ont mis en avant l'article 11 (1) de la Constitution du Népal, 2019 BS, qui prévoit que nul ne peut être privé de la vie. et la liberté personnelle est conforme à la loi. Les travaux réalisés par l'intimé Godawari Marble Industries ont été déséquilibrés sur l'environnement. La poussière et le sable produits lors des explosions provoquées par le processus minier ont pollué l'atmosphère et l'eau de la région et provoqué la déforestation. En raison de la dégradation continue de l'environnement et de la pollution créée par ladite industrie, le droit à la vie du peuple a été violé. L'absence d'environnement approprié a entraîné une diminution de la vie humaine. Il existe de nombreux exemples montrant que diverses espèces d'animaux et d'oiseaux ont disparu de la terre en raison de l'impact négatif sur l'environnement. L’être humain peut également disparaître s’il n’existe pas d’environnement propice. La question environnementale n'est pas l'affaire d'une personne en particulier, c'est l'affaire de tous et de l'intérêt public. La dégradation de l'environnement a des effets néfastes non seulement sur une zone limitée, mais empiète sur les environs et sur l'ensemble du pays. Le pétitionnaire LEADERS Inc. a effectivement qualité pour agir, car la protection et la conservation de l'environnement sont l'objectif du pétitionnaire et les problèmes environnementaux dans la région de Godawari ont également un impact négatif sur le pétitionnaire. La Cour suprême de l'Inde, tout en rendant son jugement dans diverses affaires environnementales, a interprété libéralement la disposition constitutionnelle selon laquelle nul ne peut être privé de la vie sauf conformément à la loi, et a établi divers précédents selon lesquels, lorsque l'environnement pollué est susceptible de nuire à la vie de particuliers, toute personne peut déposer une requête écrite.

Une question environnementale est essentiellement une question d'intérêt public et le terme droits publics utilisé dans l'article 88 (2) de la Constitution du Royaume du Népal, 2047 (1990) BS implique le droit commun prévu par toute loi ou constitution dans tout pays. communauté ou peuple du Royaume du Népal. Ce fait a été établi dans la requête écrite de Radheshyam Adhikari contre. Kalyan Bikram Adhikari Étant donné que la présente requête représente à la fois l'intérêt public et le droit public, on ne peut pas dire que le pétitionnaire n'a pas qualité pour agir. Étant donné que la qualité pour agir des requérants dans une affaire d’intérêt public est très large, la question de la qualité pour agir dans la présente affaire ne peut être limitée. Dans l'affaire Ajit Kumar contre Krishna Narayan Shrestha (requête n° 3092), la Cour suprême a formulé le principe selon lequel si la propriété publique n'est pas correctement préservée, toute personne concernée par la propriété publique peut s'adresser à la Cour dans le but de préserver cette propriété. De même, la présente question est également une question d’intérêt public ; par conséquent, toute personne concernée peut déposer une requête écrite.

Article 26 (4) de la directive Principes et politiques de la Constitution du Royaume du Népal, 2047 (1990) BS/, il existe une disposition constitutionnelle qui stipule que l'État doit donner la priorité à la protection de l'environnement et empêcher son développement ultérieur. dommages causés par diverses activités de développement physique en sensibilisant la population à un environnement propre. Depuis que la Cour suprême indienne dans l'affaire Shree Sachidananda Pandey contre l'État du Bengale occidental (AIR 1987 section 1109), a propagé un principe basé sur les principes très directifs de l'État et étant donné que les principes directeurs de notre Constitution couvrent également la question de la propreté de l'environnement, l'existence de la qualité pour agir du pétitionnaire dans le cas présent ne peut pas être exclue.

En ce qui concerne l'environnement, les fréquentes explosions survenues au cours de l'exploitation minière de l'industrie du marbre intimée ont créé un risque environnemental dans cette région. En raison de la pollution sonore et de l’atmosphère générale, les espèces rares d’oiseaux et de papillons disparaissent à un rythme alarmant. Il existe de nombreuses espèces d'oiseaux et de papillons dans la région de Godawari qui sont rares. C'est la région qui est célèbre pour sa flore et sa fontaine. Mais la flore et la faune ont été durement touchées par les explosions de dynamite. En raison de la déforestation continue, la productivité des terres fertiles a beaucoup diminué. Les énormes pierres projetées lors des fréquentes explosions ont semé la panique parmi les habitants locaux et les élèves de l'école Saint-Xaviers1. Il y a un étang Godawari dans cette zone de Godawari. La région de Godawari est l'un des lieux religieux et elle a une importance culturelle, archéologique et biologique. 600 espèces de papillons et 259 espèces d'oiseaux dans la région de Godawari. Cependant, l'industrie du marbre en cause a provoqué une détérioration globale de la flore et de la faune naturelles de cette merveilleuse région. Certains robinets du TSfau Dhara1 (Neuf robinets) sont sur le point de sécher et l'eau de l'étang Godawari a été affectée par ladite industrie.

Même du point de vue économique, l’activité des personnes interrogées va à l’encontre du bien-être économique de la nation. Cela a causé une perte insupportable de la flore, de la faune et des papillons naturels, une diminution de la fertilité des sols par l'érosion et une pollution de l'eau des rivières et de l'air de l'atmosphère, et c'est une perte économique brute qui est plusieurs fois supérieure à la redevance qu'elle représente. paie bade à HMG du Népal. Aucune nouvelle technologie ni aucun équipement n'a été installé pour minimiser la pollution de l'air, de l'eau et du bruit. Aucune mesure de sécurité n'a été prise pour les travailleurs de ladite industrie. Étant donné que l’industrie interrogée est une industrie à forte intensité de capital plutôt qu’à forte intensité de main-d’œuvre, elle n’a pas été en mesure de contribuer en termes d’opportunités d’emploi. L’impact négatif causé par les Godawari Marble Industries sur le patrimoine environnemental, naturel et culturel est bien plus important que les redevances Rs. 20 000/- il verse annuellement à HMG/N. Lors de l'extraction du marbre, 1 400 hectares de terres ont été contaminés par de la terre, du sable et de la chaux, réduisant ainsi la productivité de ces terres. À cause du marbre et du gras, la source d'eau de la colline Phulchowki a beaucoup diminué et la source d'eau potable et d'irrigation s'est tarie. De plus, la qualité de l’eau potable a diminué en raison de l’exploitation minière. Différents rapports sur les effets de l'industrie interrogée sur l'environnement de la région de Godawari ont été publiés. Examen de l'environnement de la région de Godawari entrepris pendant Shrawan 2045 (1988) BS par le projet d'étude d'impact environnemental, Thapathali ; le rapport présenté par un groupe de recherche dirigé par M. Bhairab Risal ; et le rapport d'enquête projeté par un groupe de recherche dirigé par le Dr Narasingh Narayan Singh ont été publiés. Des discussions suffisantes sur les risques environnementaux posés par l’industrie du marbre ainsi que sur les solutions appropriées peuvent être obtenues à partir de ces rapports. La Conférence des Nations Unies sur le développement de l'environnement, à Rio de Jenerio, a considéré le problème environnemental comme une menace sérieuse pour l'humanité et HMG a exprimé son engagement dans la conservation de l'environnement en ratifiant les Conventions adoptées à Rio. Dans ce contexte, la conservation de l'environnement est devenue une obligation importante du gouvernement. Lorsqu’une industrie, ciblée sur un avantage économique spécifique, a plus d’effets négatifs que les services ; a un effet négatif sur les espèces rares d'oiseaux, d'insectes, de flore et de faune et, en fin de compte, sur l'humanité tout entière, il est inapproprié d'exploiter une telle industrie. Il convient de mentionner ici que la Cour suprême indienne, dans une affaire environnementale opposant RLE Kendra, Deharadun contre l'État de l'UP et d'autres, avait mis un terme à l'exploitation minière. Étant donné que l'industrie défenderesse est à l'origine de la dégradation de l'environnement dans la zone susmentionnée, les savants avocats, au nom du demandeur, ont exigé que l'ordonnance de Mandamus soit délivrée pour la fermeture immédiate de l'industrie défenderesse et ont également soumis une note écrite.

M. Akbar Ali Mikrani, le savant défenseur du gouvernement, a précisé au nom des personnes interrogées, notamment le ministère de la Conservation des forêts et des sols et d'autres, que HMG lui-même est bien conscient de maintenir l'équilibre environnemental dans la région de Godawari. L'ordonnance de Mandamus est émise si HMG n'a assumé aucune de ses responsabilités mais que HMG, dans le contexte de Godawari Marble Industry, a émis diverses directives pour sauvegarder l'environnement de la région de Godawari et ces directives ont été mises en œuvre. En cas de pollution de l'environnement due à l'industrie du marbre Godawari, des mesures de sauvegarde de l'environnement devraient être mises en œuvre plutôt que de fermer l'industrie. Si cette dernière solution est adoptée, le pays sera sans industrie à l’avenir.

Le pétitionnaire est une organisation enregistrée en vertu de la loi sur les sociétés. Étant donné que seule la partie concernée peut déposer une requête en justice, l’organisation susmentionnée n’a aucun droit à agir. Le pétitionnaire n'a pas été en mesure de démontrer le droit qui a été violé comme le prétend la pétition. Dans une telle situation, il n’est pas question de délivrer l’ordonnance. C'est pourquoi M. Akbar Ali Mikrani, l'éminent avocat du gouvernement, a demandé le rejet de la requête.

M. Shambhu Prasad Gyawali, l'éminent avocat principal, au nom de l'industrie intimée, a mentionné qu'il n'y a aucune divergence d'opinion entre les honorables juges quant à la qualité pour agir de l'intimé en tant que juge de division. Il est important de voir la législation que l'honorable juge M. Kedar Nath Upadhyaya a citée en établissant le locus standi.

Après l'abrogation de la loi népalaise sur les mines BS 2013 ; La loi népalaise sur les mines BS 2023 a été promulguée. L'article 9 de la loi népalaise sur les mines de 2023 habilite HMG à diriger le propriétaire de la mine ou à émettre les ordres ou instructions nécessaires conformément aux règles formulées en vertu de la loi. Mais les règles n'ont pas été formulées en vertu de la loi népalaise sur les mines BS 2023, mais les règles sur les minéraux (modification et consolidation) BS 2018 ont été formulées en vertu de la loi népalaise sur les mines BS 2013. La règle 6 desdites règles fournit le contenu de la licence et la règle. L'article 23 précise les conditions que doit respecter l'entrepreneur chargé de l'exploitation minière.

La loi népalaise sur les mines 2042 BS, qui n'est pas encore entrée en vigueur, ne devrait pas être prise en compte pour l'autorité. Il n'est pas clairement mentionné dans la requête quelle disposition de quelle loi le défendeur viole. Si un article de la loi est violé, une ordonnance de Mandamus est émise. Mais une telle condition ne s’est pas présentée dans la présente requête écrite. La Loi sur les mines du Népal 2023 BS ne contient aucune disposition relative à l'environnement. Bien que la règle 23 des règles sur les minéraux (amendement et consolidation) 2018 BS prévoit les conditions préalables, elle ne stipule aucune condition relative à l'environnement.

De même, la règle 25 dudit règlement a conféré à HMG le pouvoir discrétionnaire d'annuler tout contrat minier, la question de savoir si l'utilisation de ce pouvoir discrétionnaire incombe uniquement au gouvernement. Pour empêcher ou arrêter quoi que ce soit, il faut une loi. Il s’agit du principe de l’État de droit et, par conséquent, l’assignation de Mandamus ne peut être délivrée aux intimés. Le savant avocat principal, M. Ratan Lai Kanaudiya, au nom des intimés, a déclaré devant le tribunal que si une personne n'accomplit aucune tâche comme spécifié par la loi, il s'agit d'une question d'intérêt public. Dans la décision n° 4895, il a été posé la question de savoir si une question est d'intérêt public. Depuis, l'honorable juge M. Gajendra Keshari Bastola a exprimé son opinion selon laquelle il n'y a pas de loi environnementale nécessaire. En l'absence de loi sur l'environnement, cela ne peut pas être fait comme le prétend le pétitionnaire. L'opinion de l'honorable juge M. Kedar Nath Upadhyaya semble se fonder sur la loi sur les minéraux 2042 BS. Mais cette loi n'est pas encore entrée en vigueur et ses dispositions ne peuvent pas être appliquées. Même si HMG a manifesté son accord en signant la Conférence nationale limitée sur l'environnement et le développement, Rio de Jenerio, rien ne peut être fait en l'absence de loi environnementale. Une loi sur l'environnement devrait être promulguée. Si une norme prescrite par la loi est violée, alors seulement le mandat de Mandamus est délivré, sinon il ne peut pas être délivré. La loi sur les mines 2023 BS ne contient aucune disposition relative aux questions environnementales et la loi sur les minéraux 2042 BS n'est pas encore entrée en vigueur. Ainsi, le bref de Mandamus délivré sur la base de cette loi par l'honorable juge M. KN Upadhyaya n'est pas en harmonie avec la loi. lois existantes. Le défendeur n’a violé aucune sorte de loi ou de règle.

Bien que HMG puisse annuler le contrat en vertu de la règle 25 de la règle 2018 BS sur les minéraux (modifiée et consolidée) dans l’intérêt public, cela n’est pas réalisable en tant que tel. Bien que le pétitionnaire ait fait appel à un certain nombre de comités qui ont publié des rapports sur l'environnement de Godawari, ces comités n'ont été constitués en vertu d'aucune loi, HMG est elle-même bien consciente du maintien d'un environnement propre et bon dans la région de Godawari. Il n'est pas question de se limiter à l'opinion et aux affirmations des honorables juges qui ont des opinions dissidentes au sein de la division. Si et seulement si HMG ne pouvait pas remplir son devoir en vertu de la loi, alors pour obliger HMG à remplir ce devoir, l'ordonnance de Mandamus peut être émise. Dans la présente requête écrite, une telle pertinence n’est pas trouvée.

L’affirmation du pétitionnaire ne repose pas sur la réalité. Le pétitionnaire a allégué que des rochers sont tombés sur l'école de Saint-Xavier et les villages voisins à cause de l'explosion de dynamite, mais le pétitionnaire lui-même a cité l'école de Saint-Xavier et les habitants locaux comme défendeurs. Le pétitionnaire n'a pas été en mesure de démontrer le niveau de pollution environnementale, comme le prétend le bref. L'industrie interrogée a respecté toutes les règles et directives émises par HMG pour la protection de l'écologie de la région de Godawari. Dans une telle situation, la décision de l'honorable juge Gajendra Keshari Banstola, qui a exprimé l'avis que l'assignation ne peut être délivrée et qu'elle est rejetée, était raisonnable. M. Kusum Shrestha, avocat principal représentant l'industrie du marbre intimée, a soutenu que l'industrie intimée exploitait des mines en se limitant aux lois et règlements. Il a mis en œuvre les orientations données par le gouvernement au fil du temps. La pétition ne mentionne pas clairement quels types de travaux de l'industrie ont dégradé l'environnement. Il ne fait aucun doute que la question environnementale revêt une importance capitale, mais dans le contexte actuel du droit népalais, nous ne disposons pas de lois environnementales adéquates et appropriées. En ce sens, la portée de la poursuite en justice peut être examinée par la Cour. Le pétitionnaire a demandé que la région de Godawari soit déclarée sanctuaire national, mais le pouvoir absolu dans ce contexte appartient au HMG. S'il existe une menace pour l'humanité en raison de la dégradation de l'environnement, causée par la poussière produite par n'importe quelle industrie, les équipements modernes peuvent être utilisés pour sauvegarder l'environnement et la vie des personnes. S’il est possible de protéger l’environnement en utilisant des équipements modernes, l’arrêt de l’industrie n’est pas révélateur. L'industrie interrogée n'est pas responsable de la déforestation illégale de la région de Godawari. Il est de la responsabilité des autorités concernées de prévenir de telles situations.

La fermeture de l'exploitation minière relève du pouvoir discrétionnaire de HMG, conféré par la règle 25 des règles sur les minéraux 2018 BS. En outre, HMG n’est en aucun cas obligé d’exercer ce pouvoir discrétionnaire. La loi sur les minéraux 2042 BS, telle qu'utilisée par l'honorable juge M. Kedar Nath Upadhyaya, n'a pas encore été promulguée. Une telle loi ne peut être appliquée. L'industrie interrogée a installé des réservoirs de sécurité pour protéger la pollution de l'eau et a entrepris un programme de plantation dans des espaces vides pour protéger la déforestation. Bien que notre pays ait accepté les questions environnementales adoptées lors de la conférence internationale, la nécessité d'une loi environnementale se fait fortement sentir. La rationalité de tout plan ou projet en rapport avec l'environnement est décidée par l'autorité concernée et non par le tribunal. Lors de l'installation de nouvelles industries, les effets attendus sur l'environnement peuvent être analysés, mais pour les anciennes industries, le maintien des normes ne provoque pas de pollution de l'environnement. peut être déterminé. Si le maintien des normes n'est pas maintenu, alors seulement la deuxième étape vers la fermeture de l'industrie pourra être franchie. Avant de fermer l'industrie, il convient d'accorder la possibilité d'utiliser diverses technologies pour prévenir la pollution de l'environnement. La Cour peut vérifier si les activités de l'industrie sont conformes aux directives de l'autorité. Les affaires internationales concernant l'aspect environnemental sont peut-être imitables mais devraient être repensées dans le contexte du Népal. Il y avait des allusions à la formulation du droit de l'environnement dans nos 7e et 8e plans. Le 049/3/27 BS dans la section 42 de la Nepal Gazette, on trouve également la formation du Comité de conservation de l'environnement. Mais la loi appropriée concernant cet aspect vital fait encore défaut dans notre pays. Le pétitionnaire a mentionné la loi sur les mines 2023 BS, la loi sur les mines 2018 BS et les règles sur les minéraux 2042 BS dans sa déclaration. Mais la loi sur les mines 2042 BS n'a pas encore été promulguée et il n'y a pas de clause spécifique concernant l'environnement dans la loi sur les mines 2023 BS et les règles sur les minéraux 2018 BS. Tout acte doit être accompli conformément à la loi, mais en l'absence de loi, il ne peut pas être effectué. Ici, le pétitionnaire a introduit le droit à la vie dans le document. Bien qu'il s'agisse d'un concept dynamique, il convient de reconnaître que celui-ci devrait être réglementé par la loi lorsqu'on aborde l'environnement. Tant que le droit constitutionnel et légal n'a pas été violé, le bref de mandamus ne peut être délivré par un tribunal. Même pour la délivrance de l'ordonnance, on ne peut exclure le principe de la retenue judiciaire. Bien que le pétitionnaire ait demandé que la pollution de l'eau, la pollution sonore et la pollution de l'air soient atténuées, le fonctionnement du type de technologie à appliquer pour atténuer les risques environnementaux susmentionnés reste à déterminer. Si la pollution causée par l’industrie est évitée grâce à l’utilisation de nouvelles technologies, il n’est pas nécessaire de fermer l’industrie. Les rapports publiés sur la question ne sont publiés en vertu d’aucune loi et n’ont aucune légalité. La requête écrite doit être ajustée avec une relation significative. L'analyse de l'intervention directe auprès du requérant jusqu'à présent devrait être entreprise et le locus standi devrait ensuite être déterminé avant de délivrer l'ordonnance de mandamus. Toutes les allégations formulées par le pétitionnaire ne sont pas liées à l'industrie défenderesse et la délivrance d'un mandat de mandamus en l'absence de la loi appropriée par l'honorable juge M. Kedar Nath Upadhyaya ne semble pas être une mesure appropriée.

Le pétitionnaire, dans sa requête datée du BS 2046/2/30 (12 juin 1989), en vertu des articles 2, 10, 11(1) (2), 15 de la Constitution du Népal d'alors, a allégué, entre autres, que depuis la la dégradation de l'environnement produite en raison de la présence et des activités des défendeurs a violé l'intérêt public, y compris le droit constitutionnel et légal du pétitionnaire, la dégradation de l'environnement et ses effets néfastes sur la vie, la santé et la propriété publiques doivent être immédiatement abandonnés ; Une politique d'incorporation en tant que telle visant à maintenir l'équilibre environnemental après avoir entrepris les recherches sur le point d'être mises en œuvre par l'industrie nouvellement autorisée, le pétitionnaire a continué en exigeant qu'une équipe scientifique du RONAST ou de l'université soit constituée pour entreprendre la recherche sur la dégradation de l'environnement. jusqu'à présent créée par les intimés et qu'une compensation adéquate soit accordée pour la perte qu'elle a engendrée. Le pétitionnaire a en outre exigé dans la requête écrite que les ressources naturelles et historiques soient maintenues telles quelles, sans leur causer aucune atteinte, que des équipements adéquats et des mesures de sécurité soient mis en œuvre pour les travailleurs ; que les transactions illicites concernant la flore et la faune naturelles soient immédiatement stoppées ; que la liberté de mouvement des professionnels engagés dans la recherche sur le sujet soit assurée par ordonnance du tribunal. Le pétitionnaire a également exigé que, pour garantir une vie paisible et saine dans un environnement hygiénique, un mandat de mandamus soit imposé aux intimés. De plus, le requérant a mentionné différents types de demandes des paragraphes 5 (a) à (i) de la requête.

En résumant la demande du pétitionnaire, il apparaît principalement que l'industrie défenderesse a dégradé l'environnement et que l'effet négatif de ce qui a porté atteinte au droit à la vie est l'environnement sain de la personne, et parmi les répondants, les autorités gouvernementales n'ont pas interdit les travaux de l'industrie du marbre défendeur et n'ont pas procédé à une surveillance qui a causé une telle dégradation de l'environnement et a donc contribué à celle-ci. Il semble qu'il soit demandé d'émettre une ordonnance ordonnant que les activités de dégradation de l'environnement causées par l'industrie du marbre en cause soient contrôlées conformément à la Constitution et à d'autres lois et réglementations.

Il semble que le pétitionnaire, en déposant la pétition le 2046-2-30 BS (12 juin 1989), s'est fondé sur les articles 11 (1) (2) et 71 de la Constitution du Népal 2019 BS d'alors et sur les articles 10 (A ), et 83 du chapitre sur les procédures judiciaires du Code national pour l'introduction de l'intérêt public. L'article 11(1) de la Constitution du Népal de 2019 garantit le droit à la vie sauf conformément à la loi. La vie des personnes est menacée dans un environnement pollué. Le droit à la vie d'une personne cesse d'exister en raison de la pollution de l'environnement. C'est le droit légitime d'un individu d'être à l'abri d'un environnement pollué. Étant donné que la protection de l'environnement est directement liée à la vie de l'être humain, il convient d'accepter que cette question soit incluse dans l'article 11(1) de la Constitution du Royaume du Népal 2047 (1990). Il ne fait aucun doute que le demandeur porte un profond intérêt à la question environnementale actuelle. En fait, un problème environnemental est une question d’intérêt et de préoccupation publique. Et à ce titre, le pétitionnaire, impliqué dans un sujet environnemental dont il a été prouvé qu'il est d'intérêt public, entretient une relation forte avec l'objet du présent litige. La promulgation de la Constitution du Royaume du Népal de 2047 (1990) a abrogé la Constitution d'alors, et l'article 88 (2) de la Constitution nouvellement promulguée a protégé l'intérêt public. être soulevée en vertu de la Constitution précédente. Cependant, étant donné que la Constitution actuelle a établi l’intérêt public comme un droit fondamental protégeable, il n’est pas question de locus standi.

Étant donné qu’un environnement propre et sain est un élément indispensable de la vie humaine, le droit à un environnement propre et sain est sans aucun doute ancré dans le droit à la vie. Il est clair que le périmètre constitutionnel dans lequel le demandeur avait déposé sa requête a été considérablement modifié depuis l'entrée en vigueur de l'article 26 (4) de la Constitution du Royaume du Népal de 1990, car cet article a considéré la conservation de l'environnement comme l'un des les principes directeurs fondamentaux de l’État. Ainsi, étant donné que la conservation de l'environnement est l'un des objectifs du demandeur « LEADERS Inc. », il faut admettre que le demandeur a qualité pour agir pour prévenir la dégradation de l'environnement.

Depuis que la loi sur les entreprises industrielles 2049-BS exige une évaluation des effets néfastes probables sur l'environnement avant d'accorder une licence pour la création d'une industrie, non seulement la politique gouvernementale mais une disposition juridique claire ont été élaborées à cette fin. Ainsi, l'une des affirmations du pétitionnaire selon lesquelles des mesures adéquates concernant la protection de l'environnement devraient être prises avant d'accorder une licence pour la création d'une industrie a été transformée en procédure judiciaire. La demande de création d'un comité d'enquête de RONAST ou de l'université semble être satisfaite dans une certaine mesure car divers comités et groupes de travail ont été constitués à cet égard depuis BS 2040 pour étudier la question de savoir si l'industrie du marbre Godawari a causé un impact négatif sur l'environnement de la région de Godawari et ils ont également reçu leurs rapports respectifs. Parmi les rapports publiés par ces comités et groupes de travail, le pétitionnaire, verbalement et par écrit, en a mentionné un, suggérant la fermeture de l'industrie du marbre pour sauvegarder la dégradation de l'environnement. Le demandeur n'a pas demandé catégoriquement la fermeture de l'industrie du marbre dans sa requête, mais a plutôt insisté sur le côté réglementaire et correctif pour l'adoption de mesures efficaces pour arrêter ou réduire les effets négatifs sur l'environnement.

Après la Conférence de Stockholm de 1972, l’attention de tous s’est portée sur la dégradation de l’environnement. Dans les pays développés, notamment aux États-Unis, des lois distinctes ont été adoptées pour la conservation de l'environnement depuis les années 70. Récemment, les pays en développement et sous-développés ont commencé à formuler ou sont en train de formuler une loi distincte sur l'environnement. Dans notre pays également, il n'existe pas encore de loi environnementale distincte, mais tous les cadres nécessaires à la réalisation de cet objectif ont été élaborés. Déclarer la conservation de l'environnement comme une politique de l'État, en vertu de l'article 26 (4) de la Constitution, pour former la commission de conservation de l'environnement dirigée par le Premier ministre le 2049/9/27 BS (11 janvier 1993) ; l'évaluation des effets sur l'environnement a été préparée le 2050/2/4 BS (17 mai 1993) par la Commission de conservation de l'environnement susmentionnée ; le Ministère de l'Environnement est créé, les questions de réformes environnementales sont incorporées dans son 8ème plan quinquennal de la commission de planification ; parmi les commissions du Parlement, il existe une commission de l'environnement à la Chambre des représentants ; et a participé à la conférence mondiale sur l'environnement à Rio de Jenerio, 1992 et a signé la même chose, sont quelques-uns des exemples indiquant une profonde préoccupation de HMG envers la conservation de l'environnement. Mais ce ne sont là que quelques-unes des tentatives, mais pas des œuvres créatives. Mais l’absence de loi spécifique a néanmoins entravé le dynamisme nécessaire à cet égard. Il ne fait aucun doute que rien ne peut être géré correctement sans aucune loi et sans la répression systématique des crimes liés à l'environnement et des sanctions qui en découlent, et une loi appropriée est indispensable. Sans loi, il n'est pas possible d'émettre une ordonnance de sanction et de fermeture de l'industrie. Étant donné que les lois actuelles sont actuellement dispersées et inadéquates et inefficaces, il est jugé nécessaire d'élaborer et de promulguer dès que possible une loi distincte et appropriée englobant tous les aspects de l'environnement.

Bien que la loi sur les minéraux 2043 BS et l'article 11 (a), ajouté par l'amendement de 2052/2/5 BS (19 mai 1995), soient des jalons importants dans la sauvegarde de l'environnement, le gouvernement n'a pas encore promulgué la loi mais la loi a été modifié le 2052-2-5 (19 mai 1995). Si l'exécutif n'applique pas ce que la législation a adopté par le pouvoir législatif, on ne peut pas dire que l'exécutif a accompli son travail conformément à l'esprit du corps législatif. Il apparaît donc que l’exécutif a montré un grand intérêt pour les petites choses mais a négligé les attraits constitutionnels et l’intérêt public national et international ; Il apparaît désormais que le moment est venu d'atténuer l'incertitude qui prévaut actuellement et d'assumer les responsabilités nationales et internationales envers l'environnement en promulguant une loi environnementale distincte.

Depuis que l'industrie du marbre défenderesse dans la présente affaire a obtenu l'autorisation le 2024/7/2 BS (19 octobre 1967) avec les conditions de modernisation et d'expansion, divers rapports publiés par différentes organisations gouvernementales et non gouvernementales ont indiqué que la plainte L'impact négatif sur l'environnement de la région de Godawari a fait surface et cette controverse a progressivement progressé vers le stade explosif. Mais aucun examen officiel n’a jamais été entrepris malgré tant de rapports et de controverses. En ce qui concerne la dégradation environnementale de la région de Godawari, son ampleur reste à explorer de manière scientifique et officielle. Les personnes interrogées dans leurs discussions et leurs soumissions ont mentionné diverses mesures correctives telles que le reboisement, la construction de satellites de limon, la distribution de masques aux travailleurs pendant la période de travail afin de freiner la dégradation de l'environnement. Il apparaît tout à fait essentiel d'étudier l'efficacité de ces mesures de régulation et de réparation ainsi que le rapport entre le taux de pollution et la limite admissible.

En ce qui concerne l'explosion pendant l'exploitation minière, l'autorisation d'explosion pendant l'exploitation minière a été mentionnée dans les conditions de la licence, mais comme la fréquence et la puissance de l'explosion n'ont pas été clairement définies, il existe une probabilité de comptes illimités d'explosion. Les explosions irrégulières et illimitées créent non seulement une pollution sonore, mais attribuent également aux micro-effets secondaires géologiques qui conduisent finalement aux catastrophes géologiques et botaniques. Il est donc indispensable de trouver une alternative appropriée et réalisable à l'explosion et le gouvernement, avec son profond engagement, doit prendre les mesures appropriées à cette fin. Comme l'indiquent les différents rapports selon lesquels la production de sable a éclipsé l'extraction du marbre, il existe un risque d'explosions plus nombreuses et de pollution sonore ultérieure à un rythme alarmant. La dégradation de l'environnement peut donc être minimisée dans une certaine mesure, à condition que l'objectif premier de l'exploitation du marbre soit atteint. la production doit prendre le dessus.

Il ne fait aucun doute que l’industrie constitue la base du développement du pays. Cependant, le pays et la société ont besoin de développement ; il est essentiel de maintenir l’équilibre environnemental aux côtés de l’industrie. Il est essentiel d'établir un équilibre entre la nécessité d'assurer la continuité des activités de développement et la priorité accordée à la protection de l'environnement. La Conférence de Stockholm a développé le concept de « Développement durable » ainsi que le rapport de la Commission des Nations Unies sur l'environnement, cette question a été étayée. Il y a toujours eu plus ou un certain impact négatif1 sur l'environnement des industries. Par conséquent, là où il y a une activité de développement, il y a un impact négatif sur l'environnement. Des mesures correctives, puis réglementaires doivent être adoptées pour atténuer ces effets négatifs. Si ces mesures ne parviennent pas à protéger l’environnement, l’activité à l’origine de la pollution de l’environnement doit être fermée. Le développement est dans l’intérêt et la prospérité de l’être humain. La vie de l’être humain est donc la fin. Le développement est le moyen de vivre heureux ; L’être humain ne peut pas vivre une vie propre et saine sans un environnement propre et sain. La sécurité de l’environnement est donc le moyen. Les mesures de protection de l'environnement devraient être initiées en tenant compte de ce fait.

De l'avis de l'honorable juge M. Kedar Nath Upadhyaya, il a ordonné que des mesures de recours alternatives soient prises dans un premier temps. Si cela n'est pas possible, le renouvellement de la licence est autorisé de telle manière que l'industrie concernée devra se concentrer sur la préservation de l'environnement. Même si cette mesure échoue, dans l'intérêt du bien public, le contrat sera annulé en vertu de l'unification du contrat et de la règle 25(1) modifiée. Il est indiqué par ce point de vue que les mesures correctives doivent être adoptées dans un premier temps et si elles échouent, des mesures importantes telles que la fermeture des mines doivent être adoptées.

L'honorable juge M. Gajendra Keshari ; L'opinion publique a également souligné les mesures correctives. Il considère que l'environnement est une question d'intérêt public et qu'il doit donc y avoir une gestion appropriée en la matière. Étant donné que le demandeur, dans sa requête écrite, a exigé que l'activité dégradante pour l'environnement soit abandonnée, non pas que l'industrie du marbre soit immédiatement fermée ; il est obligatoire de mettre en œuvre des mesures correctives efficaces dans un premier temps pour surmonter la dégradation de l'environnement. Si le problème persiste, alors la 2ème étape doit être poursuivie. Dans la discussion au nom du demandeur, l'opinion de fermer l'industrie du marbre, telle que mentionnée dans certains rapports, a été prise comme base et l'exemple de la nécessité d'exiger un jugement complet sur certains motifs a été trouvé. Dans la mesure où la requête écrite ne peut pas exiger la fermeture de l'industrie en raison du manque de fondement juridique suffisant, le demandeur semble viser à atténuer la dégradation de l'environnement et à recevoir d'autres compensations. Il n’est pas obligatoire ici de s’en tenir au principe de la politique traditionnelle de concessions mutuelles dans les domaines d’intérêt public comme l’environnement. Ce fait doit être pris en considération lors des discussions sur l’efficacité et le degré de jugement.

En ce qui concerne l'argument du demandeur selon lequel le bail peut être annulé pour cause d'intérêt public en vertu de la règle 25(1) et qu'un mandamus peut donc être délivré pour résilier le bail, et l'argument des avocats des défendeurs selon lequel il appartient au gouvernement de détermine le bien-être public, mais pas la Cour, la règle 25(1) relève du pouvoir discrétionnaire du gouvernement de Sa Majesté. On ne peut être contraint d'user de son pouvoir discrétionnaire. Le mandat de mandamus est délivré pour l'accomplissement de la responsabilité légale. Le pétitionnaire n'a pas été en mesure d'indiquer clairement un article spécifique de la loi qui n'a pas été respecté ou suivi. Lorsque quelqu'un prétend que l'obligation légale n'a pas été remplie, cette personne doit spécifiquement indiquer que telle ou telle agence ou fonctionnaire n'a pas remplir telle ou telle obligation légale. Aux fins du mandamus, l’obligation légale doit être définie et fixée. Par conséquent, un mandamus ne peut pas être délivré sur la base d'une affirmation générale selon laquelle l'intérêt public n'a pas été respecté en l'absence d'une déclaration claire de l'obligation légale des défendeurs. Compte tenu de la question humanitaire sensible d'importance nationale et internationale telle que la protection de l'environnement de la région de Godawari, nous avons constaté qu'aucune activité corrective efficace et satisfaisante n'a eu lieu. Par conséquent, il convient d'émettre ces directives au nom des défendeurs pour appliquer la loi sur les minéraux 2042 (1985), promulguer la législation nécessaire pour la protection de l'air, de l'eau, du son et de l'environnement et prendre des mesures pour la protection de l'environnement de la région de Godawari.

Être envoyé une copie de l'ordonnance au gouvernement de Sa Majesté défendeur également pour l'exécution de l'ordonnance.

Juge Laxman Prasad Aryal

Nous partageons l'opinion susmentionnée. J. Govinda Bahadur Shrestha J. Trilok Pratap Rana
Fait le 14ème jour du mois de Kartik 2052 (31 octobre 1995)