Association des utilisateurs de l'eau c. Le gouvernement de l'APWP 20323/2000 (2002.02.06) (Réservoir d'irrigation illégal)

Devant la Haute Cour judiciaire d'Andhra Pradesh à Hyderabad

Association des usagers de l'eau, Cuddapah

v.

Le gouvernement de l'AP

Requête écrite n° 20323 de 2000

06-02-2002 jj.

Sri VVS Rao J.

JUGEMENT :

1. L'Association des usagers de l'eau, Thimmayagari Pally (en abrégé « l'Association »), est le pétitionnaire. L'Association est reconnue en vertu de la Loi AP de 1997 sur la gestion des systèmes d'irrigation par les agriculteurs (en abrégé « la Loi »). L'association représentée par son président a déposé cette requête en plainte contre l'action des intimés en proposant d'attribuer le terrain attenant/adjacent au réservoir d'irrigation de Thimmaigari Pally (en abrégé « le réservoir d'irrigation »), dans le district de Cuddapah, sur « ek saal ». baux, comme étant illégaux et contraires aux ordres permanents du conseil d’administration de l’AP ainsi qu’aux instructions émises par le gouvernement de temps à autre.

2. Le réservoir d’irrigation en question permet d’irriguer environ 400 acres de terres. Les membres de l'association pétitionnaire possèdent des étendues de terres agricoles qui forment l'ayacut sous ledit réservoir d'irrigation. Il est allégué que les harijans du village de Thimmayagari ont envoyé des représentations aux intimés pour l'octroi de baux « ek saal » (location de terrains vagues du gouvernement pour un an), et que sur la base desdites représentations, les intimés proposent d'attribuer des pattas. Les représentations faites par l'Association demandant aux intimés de n'accorder des pattas « ek saal » à aucun organisme n'ayant donné aucun résultat, l'Association a déposé la présente requête.

3. Le 25-10-2000, cette Cour, tout en ordonnant un préavis d'admission, a ordonné le maintien du statu quo à cette date. Le 7e intimé, Mandal Revenue Officer, en son nom et au nom des intimés 1, 2 et 5 à 6, a déposé un contre-affidavit. Par conséquent, avec le consentement des éminents conseils des parties, la requête en assignation elle-même est examinée pour décision finale au stade de l'admission.

4. Le 7ème défendeur, entre autres, a déclaré dans son réfutation que la requête en assignation était prématurée car aucun bail n'avait été accordé à aucun des villageois. Le terrain ou le terrain du réservoir, dont la cession est demandée, se trouve au niveau supérieur du réservoir, et lorsque 135 familles de harijan ont fait des représentations le 3-9-1997, le Comité de cession a adopté une résolution pour l'octroi d'un bail sous réserve de changement de le classement des terres. Cependant, les propositions n'ont pas pu porter leurs fruits car aucun ordre n'a été adopté à ce sujet. Toujours en 1993, une proposition a été formulée pour classer les terres en question depuis le lit du réservoir de poramboke jusqu'à évaluer les déchets sur une superficie d'environ 204 acres, ce qui est au-dessus du niveau d'eau maximum du réservoir d'irrigation. Les propositions envoyées par le sous-collecteur ont été transmises à l'ingénieur exécutif du département d'irrigation. L'ingénieur exécutif a délivré un « certificat de non-objection » le 29-5-2000 pour l'attribution du terrain du réservoir Poramboke, qui est au-dessus du niveau d'eau maximum du réservoir d'irrigation. L'ingénieur surintendant a également délivré des « certificats de non-objection » similaires. Le collecteur de district a ensuite envoyé des propositions au Conseil de district de l'irrigation pour l'octroi de baux « ek saal », le Conseil de district de l'irrigation n'a pas encore pris de décision. Il est indiqué que grâce à l'octroi de baux « ek saal », la superficie du réservoir d'irrigation ne sera ni diminuée ni le niveau du réservoir plein.

5. L'ingénieur surintendant d'Irrigation Circle, Cuddapah, a déposé un dossier distinct au nom des défendeurs donnant des détails techniques concernant l'emplacement du réservoir d'irrigation. Il est indiqué que le bassin versant du réservoir d’irrigation est de trois (3) pieds carrés. Km., qu'il reçoit de l'eau pendant la saison des pluies, et que sa capacité de rétention d'eau est très faible, et que l'ayacut enregistré sous le réservoir est limité à 78,15 acres.

6. Le savant avocat de l'Association requérante a soutenu que l'action des intimés en proposant d'attribuer le fond du réservoir et les terrains situés à proximité du réservoir est illégale et contraire aux dispositions du BSO 15(4). Le paragraphe 15(4) du BSO sur lequel le savant avocat du requérant s'est fortement appuyé se lit comme suit :

BSO 15(4) Terres qui peuvent être cédées et qui ne peuvent pas être cédées : –

(i) Toutes les terres à la disposition du Gouvernement, à l'exception de celles ci-après interdites, pourront être cédées. La cession des terrains sera généralement exempte de valeur marchande, sauf dans le cas des terrains affectés par le projet, auquel cas la valeur marchande sera collectée.
(ii) La cession des catégories de terrains suivantes est interdite :
(a) Poramboke (lits de réservoir, estran des peuplements de bétail de réservoir, terres de pâturage et terres réservées (réservées aux membres des classes déprimées ou à tout usage public, tel que les écoles, les terrains de jeux, les hôpitaux, les maternités, les salles de lecture et l'extension de la maison) sites, objectifs Panchayat, sites urbains et terrains à proximité de ceux-ci.
(b) Un terrain qui a été occupé pendant 18 mois et qui jouxte une forêt de réserve ou un bloc non réservé d'un mile carré ou plus jusqu'à ce que le collecteur ait consulté l'officier forestier du district et examiné toutes les objections qu'il pourrait avoir à son affectation ;
(c) Terrains contenant des cimes ou des arbres de valeur ;
d) Les terres situées dans les limites du cantonnement ;
(e) Terres réservées en vertu de l'article 26 de la loi forestière ;
f) Les terrains situés dans les limites du port ;
g) Les terres situées près de la côte maritime, à moins d'un stade de la laisse des hautes eaux de la mer ;
h) Porambokes de cours d'eau, à savoir les marges des canaux, ruisseaux, etc. ;
(i) Atterrit à proximité d'aérodromes ou de terrains d'atterrissage (c'est-à-dire) dans une ceinture de 200 mètres ;
(j) Terrains contenant des minéraux, carrières, etc.
(k) Padugais, c'est-à-dire les terres situées au bord des crues des rivières, les terres lankaises non détenues en vertu de la tenure ryotwari, les accrétions fluviales et les terres réformées pour lesquelles les propriétaires ont cessé de payer des cotisations ;
(l) Les terres où le « pati matti » est disponible et ;
(m) Toutes autres terres nécessaires ou susceptibles d'être nécessaires à des fins publiques ou spéciales nécessaires à la fourniture des commodités de la communauté ou liées au développement du village.
À condition toutefois que les terrains de stockage, les terrains de l'estran et les terrains des catégories (g), (j), (k) et (m) ci-dessus, s'ils ne sont pas immédiatement requis ou si leur occupation n'est pas contestable à l'heure actuelle, peuvent être loués avec une condition de reprise, lorsque l'utilité publique l'exige, sans paiement de compensation pour les améliorations, le cas échéant.

7. Une lecture simple des dispositions du BSO 15 (4) montrerait que l'attribution de lits de réservoirs, d'estrans de lits de réservoirs, de stands de bétail et de pâturages et de terres réservées, est interdite.

8. Toutefois, comme l'a souligné le savant avocat général supplémentaire, certaines terres de l'estran, si elles ne sont pas immédiatement nécessaires et si leur occupation n'est pas contestable à l'heure actuelle, peuvent être louées. La réserve du BSO 15(4) stipule que les terres proches de la côte de la mer à moins d'un mètre de la laisse des hautes eaux de la mer, les terres contenant des carrières de minéraux, etc., les terres situées au bord des crues des rivières, les terres lankaises non détenues sur les ryotwari. le régime d'occupation et tout autre terrain qui n'est pas nécessaire à l'utilité publique peut être loué avec une condition de reprise lorsqu'il est requis par l'utilité publique.

9. L'argument du savant avocat général supplémentaire selon lequel la disposition du BSO 15(4) permet l'affectation de terres à des fins agricoles si les terres dont l'affectation est interdite n'est pas requise actuellement est sans fondement. La réserve mentionne deux catégories de terres indiquées aux BSO 15(4)(ii)(g)(j)(k) et (m). Les catégories de terres mentionnées dans BSO 15(4)(ii)(e) brillent par leur absence. De plus, les catégories de terres indiquées dans BSO 15(4)(ii)(a) font référence aux terres poramboke réservées aux classes défavorisées ou à tout usage public. Le terrain en question, pour lequel des propositions sont en cours, est classé dans les registres fiscaux comme tank poramboke. Il entre carrément dans la catégorie de terrains mentionnés au BSO 15(4)(ii)(a), même s'il s'agit de l'estran du fond du réservoir. À mon avis, c'est la raison pour laquelle, à deux reprises, les propositions n'ont pas été acceptées, même si de nombreuses correspondances ont eu lieu entre le ministère des Finances et le ministère de l'Irrigation. Il faut donc considérer que tout terrain réservé à un usage public ne peut être cédé, qu'il s'agisse ou non d'un lit de réservoir poramboke ou d'un lit de réservoir d'estran.
10. La durée de vie d’un plan d’eau n’est pas de 100 ans comparable à la durée de vie normale d’un homme. Le plan d’eau joue un rôle important dans l’écologie et l’environnement, en plus de sa fonction économique consistant à fournir de l’eau pour l’irrigation et la consommation. Toute utilisation du territoire qui ne satisferait pas au principe de développement durable serait préjudiciable à un plan d'eau. La Cour suprême dans l'affaire Vellore Citizens` Welfare Forum c. Union of India1, acceptant la théorie du « développement durable » dans le cadre de la loi indienne sur l'environnement, a statué :

L’idée traditionnelle selon laquelle développement et écologie s’opposent n’est plus acceptable. Le « développement durable » est la réponse. Dans la sphère internationale, le concept de « développement durable » a été connu pour la première fois dans la Déclaration de Stockholm de 1972… Au cours des deux décennies, de Stockholm à Rio, le « développement durable » a fini par être accepté comme un concept viable pour éradiquer la pauvreté. et améliorer la qualité de la vie humaine tout en vivant dans les limites de la capacité de charge des écosystèmes qui les soutiennent. Le « développement durable », tel que défini par le rapport Brundtland, signifie « un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre à leurs propres besoins ».

11. La Cour suprême dans les affaires Mehta MC c. Union of India2, Rural Litigation and Entitlement Kendra c. État de l'UP3 et Subhash Kumar c. État du Bihar4 et cette Cour T. Ramakrishna Rao c. HUDA5 a indiqué que ce n'est pas seulement le devoir de l’État (exécutif), mais aussi devoir de la Cour de protéger l’environnement et les masses d’eau.

Dans l'affaire Ramakrishna Rao, un tribunal de division de cette Cour a statué :

La protection de l'environnement n'est pas seulement le devoir des citoyens mais aussi l'obligation de l'État et de tous ses autres organes, y compris les tribunaux. La jouissance de la vie, sa réalisation et son épanouissement garantis par l'article 21 de la Constitution englobent la protection et la préservation du don de la nature sans lequel la vie ne peut être pleinement appréciée. Le lent empoisonnement de l’atmosphère provoqué par la pollution et la spoliation de l’environnement doit être considéré comme équivalant à une violation de l’article 21 de la Constitution indienne. Le devoir légitime des tribunaux, en tant qu'organes chargés de faire respecter les objectifs constitutionnels, est d'interdire toute action de l'État et des citoyens susceptible de perturber l'équilibre écologique et environnemental. Il est banal de dire qu’un environnement hygiénique fait partie intégrante du droit à une vie saine et qu’il ne serait pas possible de vivre dans la dignité humaine sans un environnement humain et sain.

12. Dans Patanjali c. APPCB6, un tribunal de division de cette Cour, dont j'étais membre, a statué :

La protection des lacs d'importance nationale contre la pollution, l'écologie, l'empiétement, etc., devrait être la principale préoccupation de l'État. Dans le contexte d'une mondialisation rapide et de la menace éminente qu'elle fait peser sur l'environnement, l'écologie vis-à-vis des droits des citoyens à un environnement sans pollution, du droit à l'eau, etc., reconnus par la Cour suprême en vertu de l'article 21 de la Constitution indienne. , le devoir du gouvernement de protéger les lacs a pris beaucoup plus d'importance. Il est désormais bien établi en droit que les principes directeurs de la politique de l'État en vertu de la partie IV de la Constitution sont applicables en vertu de l'article 21 de la Constitution de l'Inde. En vertu de l’article 48-A de la Constitution, l’État s’efforce de protéger et d’améliorer l’environnement et de sauvegarder la forêt et la vie sauvage du pays… En même temps, ce sera le devoir fondamental de tout citoyen indien en vertu de l’article 51. -A(g) de la Constitution de l'Inde, protéger et améliorer l'environnement naturel, y compris les forêts, les lacs, les rivières et la vie sauvage, et avoir de la compassion pour les créatures vivantes.

(c'est nous qui soulignons)

13. Les tribunaux sont allés jusqu’à déterminer si une personne saisissant la Cour a ou non locus standi, alors qu’une fois l’affaire portée devant la Cour, la Cour constitutionnelle a l’obligation d’examiner les dispositions légales ou non statutaires. régime et s’efforcer de protéger l’environnement et l’écologie.
Il n'est pas nié devant moi qu'à ce jour, les terres en question n'ont pas été attribuées en donnant du patta en forme de D ou du patta « ek saal » à qui que ce soit. Par conséquent, que le Département de l'irrigation s'y oppose ou non, le collecteur de district examinera tous les aspects de la question à la lumière de la loi établie par la Cour suprême et cette Cour dans les jugements mentionnés ci-dessus, avant d'accorder un patta à des fins agricoles. en ce qui concerne les terres de poramboke de réservoir, les terres de poramboke de l'estran ou d'autres terres de banjar, à proximité d'un réservoir d'irrigation. En outre, en vertu de l'article 17 de la loi, l'Association des usagers de l'eau est tenue d'encourager les plantations d'avenues, les diguettes de canaux et les diguettes de réservoirs en les louant. Lorsqu'un plan d'eau ou un système d'irrigation est confié à une association d'usagers de l'eau, l'utilisation limitée de la digue du canal ou du lit du réservoir est celle des plantations en avenue, ce qui a son propre effet créatif et durable sur la santé de tout système d'irrigation. Réservoir.

La requête écrite est donc éliminée avec les observations et instructions ci-dessus. Aucun frais.