Forum, Prévention de la pollution environnementale et sonore c. Union of India & Anv., n° 21851/03 (2005.7.18) (pollution sonore)

CAS N° :
Requête écrite (civile) 72 de 1998

PÉTITIONNAIRE:
In Re: Pollution sonore Restreindre l’utilisation des haut-parleurs

INTIMÉ:
…………….

DATE DU JUGEMENT : 18/07/2005

BANC:
CJI RC LAHOTI & ASHOK BHAN

JUGEMENT:
JUGEMENT
Mise en œuvre des lois visant à restreindre l'utilisation de haut-parleurs et à volume élevé
produire des systèmes de sonorisation
AVEC

APPEL CIVIL NO. DE 2005
[Découlant du SLP (C) n° 21851/2003]
Forum, Prévention de l'Envn. & Pollution sonore Appelant

Contre

Union de l'Inde et Anr.Répondants

RC Lahoti, CJI

Ces deux questions dont nous sommes saisis soulèvent certaines questions ayant des implications considérables dans la vie quotidienne de la population indienne, liées à la pollution sonore par rapport au droit à la vie consacré par l'article 21 de la Constitution telle qu'interprétée dans son sens large. par les cours constitutionnelles du pays. Bien qu'un grief limité ait été soulevé au départ, plusieurs intervenants et demandes interlocutoires ont élargi la portée de l'audience et les affaires ont été entendues dans une perspective très large centrée autour de l'article 21 de la Constitution. Plusieurs questions associées et accessoires ont également été abordées.

Faits dans le WP(C) No.72/98 Le CWP No. 72/98 est déposé par Shri Anil K. Mittal, ingénieur de profession, déplaçant le tribunal pro bono publico. La raison immédiate pour laquelle la pétition a été déposée était qu'une jeune fille de 13 ans avait été victime de viol (comme l'ont rapporté les journaux du 3 janvier 1998). Ses appels à l'aide ont sombré et sont restés inaudibles à cause du bruit assourdissant de la musique diffusée par les haut-parleurs du quartier. La jeune fille victime, plus tard dans la soirée, s'est immolée par le feu et est décédée des suites de brûlures 100%. La pétition se plaint du bruit créé par l'utilisation de haut-parleurs lors de spectacles religieux ou de chants de bhajans et autres dans des localités commerciales très fréquentées les jours de congé hebdomadaire. Des systèmes audio hi-fi de la meilleure qualité sont utilisés. L'espace ouvert, destiné à être utilisé par les écoles de la localité, est loué pour des réceptions de mariage et des fêtes au cours desquelles des réjouissances se déroulent avec des amplificateurs hi-fi et des haut-parleurs sans aucune considération des horaires. Les habitants modernes de la localité organisent des fêtes sur la terrasse pour socialiser et utilisent en abondance des systèmes stéréo de grande capacité. Ce sont quelques exemples de nuisances sonores générées au grand dam des étudiants en examen qui ont beaucoup de mal à se concentrer sur leurs études avant et pendant les examens. Les pollueurs sonores ne se soucient pas des désagréments et de l'inconfort des personnes se trouvant à proximité. La pollution sonore a fait des victimes dans le passé et continue de faire des victimes aujourd'hui. Le requérant cherche à invoquer la compétence de cette Cour afin qu'il n'y ait plus de victimes de pollution sonore à l'avenir. La principale prière est que les lois existantes visant à restreindre l'utilisation de haut-parleurs et d'autres systèmes audio-vidéo produisant du bruit à volume élevé soient rigoureusement appliquées.

Faits dans le CA n° de 2005 (résultant de SLP(C)
n°21851/03)

Congé accordé.

Le gouvernement indien a élaboré et publié des règles de contrôle et de réglementation de la pollution sonore de 1999. Le 11 octobre 2002, le gouvernement indien a apporté un amendement aux règles. L'amendement habilite le gouvernement de l'État à autoriser l'utilisation de haut-parleurs ou d'un système de sonorisation pendant la nuit (entre
22h et 12h minuit) lors ou pendant les occasions culturelles ou religieuses pour une durée limitée n'excédant pas 15 jours. Les effets de cet amendement ont été mis en cause par l'appelant, soutenant que la disposition n'est accompagnée d'aucune ligne directrice et qu'elle peut être utilisée à mauvais escient à un point tel que l'objectif même de l'adoption du Règlement lui-même pourrait être mis à mal. La Haute Cour du Kerala a jugé la requête dénuée de tout fondement et a ordonné son rejet. Se sentant lésée, cette pétition a été déposée en congé spécial.

La demande d'autorisation spéciale et, en particulier, la demande d'ordonnance soulèvent des questions de vastes dimensions liées à la pollution sonore et à ses implications. Prenant connaissance des questions comme étant un litige d'intérêt public, la Cour, dans son ordonnance du 6 avril 1998, a ordonné que le titre de la cause de la requête déposée par Shri Anil Kumar Mittal soit modifié comme suit : « In re. Pollution sonore Mise en œuvre des lois visant à restreindre la voix des haut-parleurs et les systèmes sonores produisant un volume élevé ». La Cour a également nommé Shri Jitender Sharma, avocat principal, et Shri Pankaj Kalra, avocat, pour comparaître en tant qu'Amicus Curiae. Les deux éminents conseils étaient présents à la Cour et ont accepté la mission. Malheureusement, Shri Pankaj Kalra, avocat, a expiré pendant que la procédure était en cours. Shri Sandeep Narayan, avocat, a comparu à sa place et a assisté la Cour.

L'Union indienne et le Conseil central de contrôle de la pollution ne se sont pas opposés à la prière formulée dans la requête écrite et dans l'appel et ont plutôt soutenu le pétitionnaire. De précieuses contributions ont été fournies par le Conseil central de contrôle de la pollution sous la forme de plaidoiries, de publications authentiques, de documents de recherche et d'autres documents. L'Union indienne, sans s'opposer à l'allègement demandé par le pétitionnaire, a souligné plusieurs difficultés pratiques liées à la réglementation complète et, si nécessaire, à l'élimination de la pollution sonore.

Bien que, comme nous l'avons déjà noté, l'audience dans ces affaires ait été très large, l'essentiel du pétitionnaire et du savant Amicus a été dirigé vers le bruit créé par les pétards et les haut-parleurs utilisés par les partis politiques dans les lieux religieux. et lors d'occasions ou de festivals religieux et sociaux.
Hindu Bokta Jana Sabai, Tamil Nadu Fireworks and Amorces Manufacturers Association, Universal Society Performance, All India Federation of Fireworks Association, Indian Fireworks Manufacturers Association et certaines personnes ont demandé des interventions. Il n'est pas nécessaire de détailler le contenu des demandes d'intervention. Il suffit de dire que les réparations demandées dans les demandes sont contradictoires. Certains intervenants ont demandé :
(i) le bruit créé par les klaxons des moteurs, les klaxons à pression dans les automobiles, les haut-parleurs, les bosses sur la peinture des voitures, en particulier dans les zones résidentielles et provenant de locaux non autorisés, est interdit ; (ii) l'utilisation de haut-parleurs dans les lieux religieux tels que les temples, les mosquées, les églises, les gurudwaras et autres lieux étant interrompue ou au moins réglementée ; (iii) les pétards éclatent pendant le festival de Diwali et à d'autres occasions pour s'amuser ou se divertir, étant totalement interdits, si le bruit créé dépasse certains décibels et étant réglementés de manière à empêcher leur éclatement pendant la nuit.

Un autre groupe d'intervenants demande des réparations similaires : -
(i) accorder une exemption en faveur des éclats de pétards pendant ou pendant les fêtes sans égard à la limite de temps, car ces éclats de pétards sont associés à l'accomplissement de cérémonies liées à la religion ou à des occasions sociales ; (ii) établir un mécanisme pour réglementer la fabrication même des pétards afin que les pétards qui augmentent de manière déraisonnable la pollution sonore puissent être empêchés d'entrer sur les marchés et de faire le jeu de la population.

Il est évident qu'au cours de l'audience, le champ d'application s'est élargi et que la Cour a été abordée sur de très nombreuses questions sous de très nombreux angles.

L'article 21 de la Constitution garantit la vie et la liberté personnelle à toute personne. Il ressort clairement des déclarations répétées de cette Cour ainsi que des Hautes Cours que le droit à la vie consacré à l'article 21 n'est pas une simple question de survie ou d'existence. Il garantit le droit des personnes à vivre dans la dignité humaine. Sont inclus tous les aspects de la vie qui contribuent à rendre la vie d'une personne significative, complète et digne d'être vécue. La vie humaine a son charme et il n’y a aucune raison pour que la vie ne soit pas appréciée avec tous les plaisirs permis. Quiconque souhaite vivre dans la paix, le confort et la tranquillité dans sa maison a le droit d'empêcher que le bruit en tant que polluant ne lui parvienne. Nul ne peut revendiquer le droit de créer, même dans ses propres locaux, un bruit qui dépasserait son enceinte et causerait des nuisances aux voisins ou à autrui. Tout bruit qui a pour effet de nuire matériellement au confort ordinaire de la vie jugé selon les critères d'un homme raisonnable est une nuisance. Il faut répondre à la manière et au moment où une nuisance créée par le bruit peut donner lieu à une action en fonction de son degré et des circonstances environnantes, du lieu et du moment.

Ceux qui font du bruit se réfugient souvent derrière l'article
19(1)Un plaidoyer pour la liberté d’expression et le droit à l’expression.
Il ne fait aucun doute que la liberté d’expression et le droit d’expression sont des droits fondamentaux, mais ces droits ne sont pas absolus. Personne ne peut revendiquer le droit fondamental de créer du bruit en amplifiant le son de sa parole à l'aide de haut-parleurs. Tandis que l’un a le droit de s’exprimer, d’autres ont le droit d’écouter ou de refuser d’écouter. Personne ne peut être obligé d’écouter et personne ne peut prétendre avoir le droit de faire en sorte que sa voix empiète sur les oreilles ou l’esprit des autres. Personne ne peut se livrer à une agression auditive. Si quelqu'un augmente le volume de sa parole et cela également à l'aide d'appareils artificiels de manière à exposer obligatoirement des personnes réticentes à entendre un bruit porté à des niveaux désagréables ou insupportables, alors la personne qui parle viole le droit d'autrui à un environnement paisible, confortable et à la pollution. - une vie libre garantie par l'article 21. L'article 19, paragraphe 1, A ne peut pas être utilisé pour porter atteinte au droit fondamental garanti par l'article 21. Nous n'avons pas besoin de nous attarder davantage sur cet aspect. Deux décisions à cet égard rendues par les Hautes Cours ont été portées à notre connaissance, dans lesquelles le droit de vivre dans une atmosphère exempte de pollution sonore a été confirmé comme étant celui garanti par l'article 21 de la Constitution. Ces décisions sont Free Legal Aid Cell Shri Sugan Chand Aggarwal alias Bhagatji c. Govt. du NCT de Delhi et autres, AIR (2001) Delhi 455 (DB) et PA Jacob c. Superintendent of Police, Kottayam, AIR (1993) Kerala 1. Nous avons soigneusement examiné le raisonnement adopté dans les deux décisions et le principe de loi qui y est prévue, en particulier l'exposé de l'article 21 de la Constitution. Nous nous trouvons entièrement d'accord avec cela.

Les cas présents offrent l’occasion d’examiner plusieurs questions, telles que : qu’est-ce que le bruit ? Quels sont ses effets indésirables ? La pollution sonore est-elle en conflit avec les droits fondamentaux des personnes ? Et quel soulagement peut-on accorder au moyen d’instructions émises dans l’intérêt public ?

Je fais du bruit, qu'est-ce que c'est ?

Le mot bruit est dérivé du terme latin « nausée ». Il a été défini comme « un son indésirable, un danger potentiel pour la santé et la communication, rejeté dans l’environnement en raison des effets néfastes qu’il peut avoir sur des oreilles involontaires ».

Le bruit est défini comme un son indésirable. Le son qui plaît aux auditeurs est la musique et ce qui provoque de la douleur et de la gêne est le bruit. Parfois, ce qui est de la musique pour certains peut être du bruit pour d’autres.

Section 2 (a) de l'Air (Prévention et contrôle de la pollution)
La loi de 1981 inclut le bruit dans la définition de « polluant atmosphérique ».

Section 2(a) « polluant atmosphérique » désigne toute substance solide, liquide ou gazeuse, y compris le bruit, présente dans l'atmosphère à une concentration telle qu'elle peut ou tend à être préjudiciable aux êtres humains ou à d'autres créatures vivantes, aux plantes, aux biens ou à l'environnement.

Selon l’Encyclopaedia Britannica : « En acoustique, le bruit est défini comme tout son indésirable. »

Selon le Chambers 20th Century Dictionary, le bruit désigne un son particulièrement fort, dur ou confus ; un son de toute sorte ; un son trop fort ou dérangeant ; discussions fréquentes ou publiques.

Dans le Chambers 21st Century Dictionary, la définition du bruit a subi un changement. La pollution sonore constitue une expression distincte du bruit. Les deux sont définis comme suit :

« Bruit un son ; un son dur et désagréable, ou un son similaire ; un vacarme. pollution : niveau de bruit excessif ou gênant dans une zone particulière, provenant par exemple de la circulation ou des moteurs d'avion.

« Pollution » est un nom dérivé du verbe « polluer ». Section
2(c) de la loi sur l'environnement (protection) de 1986 définit la « pollution de l'environnement » comme signifiant la présence dans l'environnement de tout polluant environnemental. L'article 2 (b) de ladite loi définit « polluant environnemental » comme signifiant toute substance solide, liquide ou gazeuse présente à une concentration telle qu'elle peut être ou tend à être nocive pour l'environnement.
Ainsi, la perturbation produite dans notre environnement par des bruits indésirables de toutes sortes est appelée « pollution sonore ».

II Le bruit, nuisance et danger pour la santé Le bruit est bien plus qu'une simple nuisance. Cela constitue un danger réel et actuel pour la santé des personnes. De jour comme de nuit, à la maison, au travail et pendant les loisirs, le bruit peut produire un stress physique et psychologique important. Personne n’est à l’abri de ce stress. Même si nous semblons nous adapter au bruit en l'ignorant, l'oreille, en fait, ne se ferme jamais et le corps continue de réagir, parfois avec une tension extrême, comme à un son étrange dans la nuit.

Le bruit est un type de pollution atmosphérique. Il s’agit d’un ennemi public obscur dont la menace croissante s’est accrue à l’ère moderne de l’industrialisation et du progrès technologique. Bien qu'un son doux et rythmé sous forme de musique et de danse stimule l'activité cérébrale, élimine l'ennui et la fatigue, son excès peut s'avérer préjudiciable aux êtres vivants. Des recherches ont prouvé qu'un bruit fort pendant les heures de pointe du marketing crée de la fatigue, de l'irritation et altère les activités cérébrales, réduisant ainsi les capacités de réflexion et de travail. La pollution sonore était auparavant confinée à quelques zones spéciales comme les usines ou les usines, mais elle envahit aujourd'hui tous les coins et recoins du globe, atteignant son apogée dans les zones urbaines. Les industries, les automobiles, les locomotives, les avions, les radios, les haut-parleurs, les magnétophones, les vendeurs de billets de loterie, les vendeurs ambulants, les chanteurs pop, etc., sont les principaux contaminateurs auditifs de la ville et de son marché. Le cliquetis régulier des moteurs et les klaxons intermittents émanant de la caravane d'automobiles ne nous permettent pas d'avoir aucun répit face aux bruits irritants, même dans les zones suburbaines.

De nos jours, le bruit est devenu l’un des principaux polluants et a de graves conséquences sur la santé humaine. Les effets du bruit dépendent de la hauteur du son, de sa fréquence, de sa durée et de la durée d'exposition. Le bruit a des effets à la fois auditifs et non auditifs en fonction de l'intensité et de la durée du niveau de bruit. Cela affecte le sommeil, l’audition, la communication, la santé mentale et physique. Cela peut même conduire à la folie des gens.

Cependant, les bruits, qu'ils soient mélodieux, qu'ils soient naturels ou provoqués par l'homme, ne peuvent pas toujours être considérés comme des facteurs de pollution.

Le bruit peut perturber notre travail, notre repos, notre sommeil et notre communication.
Cela peut endommager notre audition et provoquer d’autres réactions psychologiques, voire pathologiques. Cependant, en raison de la complexité, de la variabilité et de l’interaction du bruit avec d’autres facteurs environnementaux, les effets néfastes du bruit sur la santé ne se prêtent pas à une analyse simple .

Perte auditive « La surdité, comme la pauvreté, retarde et endort ses victimes. »- dit Helen Keller. La perte auditive peut être temporaire ou permanente.
Le décalage temporaire du seuil induit par le bruit (NITTS) est une perte temporaire d'acuité auditive ressentie après une exposition relativement courte à un bruit excessif. L'audition avant l'exposition est récupérée assez rapidement après l'arrêt du bruit. Le décalage permanent du seuil induit par le bruit (NIPTS) est une perte irréversible de l’audition causée par une exposition prolongée au bruit. Les deux types de perte ainsi que la presbyacousie, la déficience auditive permanente imputable au processus naturel de vieillissement, peuvent être ressentis simultanément .

Les NIPTS se produisent généralement à hautes fréquences, avec généralement une perte maximale autour de 4 000 Hz. Il est désormais admis que le risque de perte auditive est négligeable à des niveaux d'exposition au bruit inférieurs à 75 dB(A) Leq (8 heures). Sur la base de jugements nationaux concernant le risque acceptable, de nombreux pays ont adopté des limites d'exposition au bruit industriel de 85 dB(A) + 5 dB(A) dans leurs réglementations et pratiques recommandées. [NB-Hz. est l'abréviation de Hertz qui est l'unité de fréquence, égale à un cycle par seconde. Hertz (Hz)
est le nom, par accord international, du nombre de répétitions de variations de pression similaires par seconde de temps ; cette unité de fréquence était auparavant appelée « cycles par seconde » (cps ou c/s)].

Interférence avec la communication L'interférence du bruit avec la communication vocale est un processus dans lequel l'un des deux sons simultanés rend l'autre inaudible. Un aspect important des interférences de communication dans les situations professionnelles est que le fait que les travailleurs n'entendent pas les signaux d'avertissement ou les cris peut entraîner des blessures. Dans les bureaux, les écoles et les foyers, les interférences vocales constituent une source majeure de désagréments.

Perturbation du sommeil.

L'intrusion du bruit peut entraîner des difficultés à s'endormir et réveiller les personnes endormies.

Gêne La gêne sonore peut être définie comme un sentiment de mécontentement provoqué par le bruit. La capacité d’induire une gêne d’un bruit dépend d’un grand nombre de ses caractéristiques physiques et de leurs variations dans le temps. Cependant, les réactions de gêne sont sensibles à de nombreux facteurs non acoustiques de nature sociale, psychologique ou économique et il existe des différences considérables dans les réactions individuelles au même bruit .

Effet sur les performances Le bruit peut modifier l'état de vigilance d'un individu et augmenter ou diminuer son efficacité. L’exécution de tâches impliquant des activités motrices ou monotones n’est pas toujours dégradée par le bruit. À l’autre extrême, les activités mentales impliquant la vigilance, la collecte d’informations et les processus analytiques semblent particulièrement sensibles au bruit .

Effets physiologiques Il a été déterminé que le bruit a un effet explicite sur les vaisseaux sanguins, en particulier sur les plus petits, appelés pré-capillaires.
Dans l’ensemble, le bruit rend ces vaisseaux sanguins plus étroits. Le bruit provoque la constriction des vaisseaux sanguins périphériques des orteils, des doigts, de la peau et des organes abdominaux, diminuant ainsi la quantité de sang normalement fournie à ces zones .

Les manifestations cliniques possibles du stress concomitant au bruit sont : (i) réponse galvanique de la peau, (ii) augmentation de l'activité liée à la formation d'ulcères, (iii) modifications de la motilité intestinale, (iv) modifications de la tension des muscles squelettiques, (v) réponse subjective irritabilité. perception du volume, (vi) augmentation du sucre, du cholestérol et de l'adrénaline, (vii) modifications de la fréquence cardiaque, (viii) augmentation de la pression artérielle, (ix) augmentation des hormones surrénales, (x) vasoconstriction. Non seulement l’état de vigilance pourrait avoir des conséquences néfastes sur la santé, mais les recherches suggèrent également que des effets pourraient survenir lorsque le corps est inconscient ou endormi. (Source : NOISE EFFECTS HANDBOOK, A Desk Reference to Health and Welfare Effects of Noise By Office of the Scientific Assistant, Office of Noise Abatement and Control, US Environmental Protection Agency, octobre 1979, révisé en juillet 1981)

Les investigations ont révélé que les vaisseaux sanguins qui alimentent le cerveau se dilatent en présence de bruit. C'est la raison pour laquelle les maux de tête résultent de l'écoute d'un bruit élevé et persistant.

Des études de terrain ont également été menées sur divers autres groupes, tels que les personnes vivant à proximité des aéroports et les écoliers exposés au bruit de la circulation, montrant qu'il peut y avoir un certain risque pour ces personnes. De plus, des études en laboratoire sur des animaux et des humains ont démontré une relation entre le bruit et l'hypertension artérielle. D'autres études ont montré que le bruit peut provoquer des crises cardiaques.

Un bruit chronique prolongé peut également provoquer des ulcères d’estomac, car il peut réduire le flux du suc gastrique et modifier son acidité.

À quels autres effets de stress le bruit peut-il être associé ?

Le stress peut se manifester de diverses manières, notamment des maux de tête, de l’irritabilité, de l’insomnie, des troubles digestifs et des troubles psychologiques. Les travailleurs exposés à un bruit excessif se plaignent souvent que le bruit ne fait que les fatiguer.

De nombreuses études de terrain ont été réalisées sur des travailleurs en Europe, examinant la relation entre le bruit et la maladie. Dans ces études, le bruit a été associé aux éléments suivants :

Morbidité générale (maladie); Troubles neuropsychologiques___
Maux de tête, fatigue, insomnie, irritabilité, névrosisme ; Troubles du système cardiovasculaire___ Hypertension, hypotension, maladie cardiaque ; Troubles digestifs___ Ulcères, colites ; Troubles endocriniens et biochimiques ; Le bruit et l'enfant à naître.

Il existe de nombreuses preuves que l’environnement joue un rôle dans la formation du physique, du comportement et du fonctionnement des animaux, y compris des hommes, dès la conception et pas seulement depuis la naissance. Le fœtus est capable de percevoir les sons et d'y répondre par une activité motrice et un changement de la fréquence cardiaque.

Effets spéciaux sur le fœtus, les enfants et les êtres humains en général Le fœtus n'est pas entièrement protégé du bruit. Le bruit peut menacer le développement du fœtus. Le bruit a été associé à un faible poids à la naissance. Les niveaux de bruit qui n'interfèrent pas avec la perception de la parole par les adultes peuvent interférer de manière significative avec la perception de la parole par les enfants ainsi qu'avec l'acquisition de la parole, du langage et des compétences liées au langage. Parce qu’ils sont en train d’apprendre, les enfants ont plus de difficulté que les adultes à comprendre un langage en présence de bruit. La capacité de lecture peut également être sérieusement altérée par le bruit. Outre les enfants, la pollution sonore entraîne plusieurs effets néfastes sur les êtres humains en général.
Certains d'entre eux sont : (i) la perte auditive, (ii) les réponses physiologiques non auditives telles que le stress, la réponse à l'éveil, les effets cardiovasculaires, etc., (iii) les interférences dans la communication, (iv) les interférences dans les performances, et (v) les troubles du sommeil, etc. .

III Sources de pollution sonore.

La pollution sonore, comme d’autres polluants, est également un sous-produit de l’industrialisation, de l’urbanisation et de la civilisation moderne.

D'une manière générale, la pollution sonore a deux sources, à savoir
industriel et non industriel. La source industrielle comprend le bruit provenant de diverses industries et de grosses machines travaillant à très grande vitesse et avec une intensité sonore élevée. La source de bruit non industrielle comprend le bruit créé par les transports/la circulation automobile et le bruit de voisinage généré par diverses pollutions sonores peut également être divisé en catégories, à savoir naturelles et artificielles.

La plupart des principales sources de bruit appartiennent aux catégories suivantes : trafic routier, avion, chemins de fer, construction, industrie, bruit dans les bâtiments et produits de consommation.

1. Bruit du trafic routier Le bruit des moteurs et des systèmes d'échappement des gros camions constitue la majeure partie de l'impact sonore de la route et constitue également un risque sonore potentiel pour le conducteur. De plus, le bruit provenant de l’interaction des pneus avec la chaussée est généré par les camions, les bus et les voitures particulières.

En ville, les principales sources de bruit de la circulation sont les moteurs et les systèmes d’échappement des automobiles, des petits camions, des bus et des motos. Ce type de bruit peut être amplifié par des rues étroites et des immeubles de grande hauteur, qui produisent un « canyon » dans lequel le bruit de la circulation se répercute.

2. Bruit des avions De nos jours, le problème des avions militaires volant à basse altitude a ajouté une nouvelle dimension au désagrément de la communauté, alors que le pays cherche à améliorer ses capacités de guerre « à distance ». En outre, la question des opérations aériennes au-dessus des parcs nationaux, des zones sauvages et d’autres zones auparavant épargnées par le bruit des avions a retenu l’attention nationale ces dernières années.

3. Bruit des chemins de fer Le bruit des locomotives, des klaxons et des sifflets, ainsi que des opérations de manœuvre et de manœuvre dans les gares de triage, peut avoir un impact sur les communautés voisines et les cheminots. Par exemple, les ralentisseurs de wagons peuvent produire un cri aigu à haute fréquence pouvant atteindre des niveaux maximaux de 120 dB à une distance de 100 pieds, ce qui se traduit par des niveaux aussi élevés que 138 ou 140 dB à l'oreille du cheminot.

4. Bruit de construction Le bruit provenant de la construction d'autoroutes, de rues et d'immeubles contribue grandement à la scène urbaine. Les sources de bruit de construction comprennent les marteaux pneumatiques, les compresseurs d’air, les bulldozers, les chargeuses, les camions à benne basculante (et leurs signaux de secours) et les brise-chaussées.

5. Bruit dans l'industrie Bien que le bruit industriel soit l'un des problèmes de bruit les moins répandus dans la communauté, les voisins des usines de fabrication bruyantes peuvent être dérangés par des sources telles que des ventilateurs, des moteurs et des compresseurs montés à l'extérieur des bâtiments. Le bruit intérieur peut également être transmis à la communauté par les fenêtres et les portes ouvertes, et même par les murs des bâtiments. Ces sources de bruit intérieur ont des impacts importants sur les travailleurs industriels, parmi lesquels le bruit
la perte auditive induite est malheureusement courante.

6. Bruit dans les bâtiments Les habitants des appartements sont souvent gênés par le bruit dans leur maison, surtout lorsque le bâtiment n'est pas bien conçu et construit. Dans ce cas, le bruit interne du bâtiment provenant de la plomberie, des chaudières, des générateurs, des climatiseurs et des ventilateurs peut être audible et gênant. Des murs et des plafonds mal isolés peuvent révéler le son de la musique amplifiée, des voix, des pas et des activités bruyantes provenant des unités voisines. Le bruit extérieur provenant des véhicules d'urgence, de la circulation, de la collecte des ordures et d'autres bruits urbains peut constituer un problème pour les citadins, en particulier lorsque les fenêtres sont ouvertes ou insuffisamment vitrées.

7. Bruit provenant des produits de consommation Certains équipements ménagers, tels que les aspirateurs et certains appareils de cuisine, ont été et continuent d'être des générateurs de bruit, même si leur contribution à la dose de bruit quotidienne n'est généralement pas très importante.

IV Nuisances sonores dans le contexte particulier des Feux d'Artifice.

Les feux d’artifice sont utilisés partout dans le monde pour célébrer des occasions spéciales. En Inde, des feux d'artifice éclatent lors de festivals comme Dussehra, Diwali et lors d'occasions spéciales comme les rassemblements sociaux, les mariages, le jour de l'indépendance, le jour de la République, le jour de l'An, etc. Dans d'autres pays du monde, les feux d'artifice éclatent généralement le jour de l'An. jour ou le jour de l'anniversaire de leur pays respectif.
Or, l’éclatement des pétards constitue un danger pour la santé puisqu’il est responsable à la fois d’une pollution de l’air et de nuisances sonores.

L'utilisation de feux d'artifice a entraîné une pollution de l'air sous forme de bruit et de fumée. Leur utilisation excessive commence à constituer un danger public et une violation de leurs droits fondamentaux consacrés par la Constitution indienne.

Il a été jugé dans l'affaire « Om Birangana Religious Society v. State, 100 CWN 617 » que la « liberté d'expression garantie par l'article 19(1)(a) de la Constitution de l'Inde inclut, par implication nécessaire, liberté de ne pas écouter et/ou de garder le silence. Un citoyen a droit aux loisirs, au sommeil, au droit de ne pas entendre et au droit de garder le silence. Il a également le droit de lire et de parler avec les autres ». En raison du bruit et du bruit énormes, les citoyens ne peuvent pas exercer tous ces droits fondamentaux.

Il a été constaté que le bruit des pétards est un bruit impulsif et dangereux. L'éclatement d'un pétard près de l'oreille peut parfois entraîner une perte auditive irrécupérable.

Diwali est la fête la plus importante de l'Inde. L'éclatement de pétards pendant cette période est une pratique largement répandue. Le bruit imprévisible, intermittent et impulsif produit par l'éclatement des pétards tout autour, transforme la fête des lumières en cacophonie sonore. Les gens ne peuvent même pas dormir à cause de cette pollution sonore excessive. Plusieurs personnes sont blessées chaque année à cause du bruit produit par les pétards.

Les pétards augmentent non seulement le niveau de bruit ambiant, mais contribuent également de manière significative à augmenter la pollution de l'air au moyen de gaz et de particules toxiques dus à leur onde de souffle résultant d'une libération rapide d'énergie.

Afin d'évaluer la situation de la pollution sonore causée par les pétards au moment de Diwali, le Central Pollution Control Board (CPCB) effectue régulièrement une surveillance du niveau de bruit ambiant pendant le festival de Diwali à divers endroits de Delhi depuis
1993, pour constater une augmentation du niveau de bruit ambiant provoqué par la combustion intensive de craquelins. Comme par le passé, la surveillance du bruit et de la qualité de l'air a été réalisée au cours des années 1999, 2000, 2001 et 2002. Les sites de surveillance du bruit ont été sélectionnés pour couvrir presque toutes les zones de Delhi.

Une analyse des rapports préparés dans les années 1999, 2000,
Les années 2001 et 2002 révèlent que le niveau de bruit ambiant le jour de Diwali a dépassé la limite dans presque tous les endroits au cours de ces années. Le niveau de bruit était plus élevé pendant Diwali-2000 par rapport aux valeurs enregistrées lors du festival Diwali dans les années 1999, 2001 et
2002 .

Le pourcentage de violation en L.eq. le niveau de bruit variait de 02 à 49% en 2002, de 12 à 55% en 2001, de 11 à 58% en 2000 et de 22 à 47% en 1999 par rapport aux normes horaires de jour dans toutes les zones. [NB : Niveau de pression acoustique continu équivalent, Leq est le niveau de ce son constant qui, sur le même intervalle de temps, contient la même énergie totale (ou dose) que le son fluctuant. Le niveau sonore continu équivalent est largement accepté comme échelle de mesure de l'exposition au bruit à long terme.] Le niveau de bruit ambiant mesuré au cours des années 1999 à
En 2002, lors du festival de Diwali, la limite a été dépassée à tous les endroits chaque année et le pourcentage de violation varie de 2% à 58%.

Ainsi, l'étude révèle que les niveaux de bruit mesurés à toutes ces occasions ont été supérieurs aux normes prescrites. C’est un sujet d’inquiétude car il a été discuté que la pollution sonore a tendance à avoir des effets néfastes sur une personne.
Des mesures immédiates doivent donc être prises dans cette direction.

Le problème de la pollution sonore due aux pétards ne se limite pas à l’Inde. Des problèmes similaires sont également rencontrés dans d’autres pays. En effet, au Royaume-Uni, à Nottingham, la campagne « Be Safe Not Sorry » a été lancée après que le courrier ait été inondé de lettres de lecteurs au journal disant qu'ils en avaient assez du bruit, des nuisances et de la détresse que provoquent les feux d'artifice.

V Méthodologie adoptée dans d'autres pays pour lutter contre les nuisances sonores.

Différents pays du monde ont adopté différentes législations pour contrôler la pollution sonore. Par exemple, en Angleterre, il existe une loi sur la réduction du bruit de 1960. L'article 2 de cette loi stipule que les haut-parleurs ne doivent pas être utilisés entre les heures de
9h00 le soir et 8h00 le lendemain matin pour quelque raison que ce soit et à tout autre moment à des fins de publicité et de divertissement, de commerce ou d'affaires. La loi sur le contrôle de la pollution de 1974 contient des dispositions visant à contrôler la pollution sonore et prévoit que, pour que le bruit puisse donner lieu à des poursuites, il doit constituer une nuisance au sens juridique ordinaire. L'article 62 de la loi anglaise de 1974 sur le contrôle de la pollution fonctionne comme un contrôle parfait du « bruit de la rue ». Cette disposition a été définie comme une autoroute et toute autre route, voie piétonne, place ou cour actuellement ouverte au public. Au Japon, il existe une loi fondamentale anti-pollution qui aide à contrôler la pollution, y compris la pollution sonore.

Quelques-unes des législations notables peuvent être mentionnées à titre d’illustration.

Loi sur le bruit 1996 - Royaume-Uni

Cette loi prévoit des dispositions concernant le bruit émis par les habitations la nuit ; sur la confiscation et la confiscation du matériel utilisé pour faire du bruit illégalement ; et à des fins connexes. Le type de plainte mentionné est celui déposé par toute personne présente dans un logement pendant la nuit et indiquant qu'un bruit excessif est émis par un autre logement. « Heures de nuit » désigne la période commençant à 23 heures. et se terminant à 7 heures du matin. La Loi prévoit la signification d'un avis au contrevenant par l'agent prescrit s'il estime que le bruit émis dépasse les limites permises.

Dans les cas où le niveau de bruit ne diminue pas malgré la notification, l'agent peut saisir les équipements qui, à son avis, sont à l'origine de ce bruit.

Loi de 1993 sur le bruit et les nuisances statutaires. Loi prévoyant que le bruit dans une rue constitue une nuisance statutaire ; prendre des dispositions concernant le fonctionnement des haut-parleurs dans une rue ; prendre des dispositions en matière d'alarmes sonores anti-intrusion ; de prévoir que les dépenses engagées par les autorités locales pour atténuer ou empêcher la répétition d'une nuisance légale soient une charge sur les locaux auxquels elles se rapportent ; et à des fins connexes.

La loi américaine de 1970 sur la pollution sonore et la réduction du bruit est une législation importante pour réglementer le contrôle et la réduction du bruit.
En vertu de cette loi, l'agence de protection de l'environnement, agissant par l'intermédiaire du bureau de réduction et de contrôle du bruit, organise des réunions publiques dans certaines villes pour rassembler des informations sur la pollution sonore.

La santé publique et le bien-être : - Chapitre 65 - Contrôle du bruit (États-Unis)

Le Congrès déclare que la politique des États-Unis consiste à promouvoir pour tous les Américains un environnement exempt de bruit susceptible de mettre en danger leur santé ou leur bien-être. À cette fin, le présent chapitre a pour objectif d'établir un moyen de coordination efficace de la recherche et des activités fédérales en matière de contrôle du bruit, d'autoriser l'établissement de normes fédérales d'émission sonore pour les produits distribués dans le commerce et de fournir des informations au public concernant les caractéristiques d’émission sonore et de réduction du bruit de ces produits.

La loi prévoit en outre
1. Identification des principales sources de bruit
2. Normes d'émission sonore pour les produits distribués dans le commerce
3. Étiquetage
4. Communautés tranquilles, recherche et information du public
5. Développement de produits à faibles émissions sonores
6. Normes d'émission sonore des transporteurs routiers Loi sur la réglementation du bruit au Japon.

L'objet de cette loi est de préserver le cadre de vie et de contribuer à la protection de la santé des personnes en réglementant le bruit généré par le fonctionnement des usines et autres types de chantiers ainsi que par les travaux de construction affectant une superficie considérable, et en fixant le bruit maximum autorisé. niveaux de bruit des véhicules à moteur.

Le gouverneur de la préfecture désignera les zones résidentielles concentrées, les zones scolaires et hospitalières et autres zones similaires dans lesquelles il est jugé nécessaire de protéger le cadre de vie des résidents contre le bruit, comme zones soumises à la réglementation du bruit produit par des usines spécifiées et des constructions spécifiées. travail.

Le gouverneur de la préfecture, lors de la désignation des zones conformément au paragraphe 1 de l'article précédent, établira des normes réglementaires pour des heures et des zones spécifiées desdites zones dans le cadre des normes établies par le directeur général de l'Agence pour l'environnement selon le degré nécessaire. du contrôle du bruit en ce qui concerne des usines spécifiées pour des heures et des zones spécifiées.

Les personnes installant des installations spécifiques sont tenues d'en faire part au gouverneur préfectoral dans un délai de 30 jours.

Le gouverneur a le pouvoir d'ordonner des changements dans les dépenses de l'usine lorsqu'ils ne se rapportent pas à la réglementation sur le bruit.

Toute partie qui envisage d'entreprendre des projets de construction impliquant des travaux de construction spécifiés dans des zones désignées doit déposer un rapport auprès du gouverneur de la préfecture au plus tard sept (7) jours avant le début de ladite construction.

Le gouverneur préfectoral est chargé du contrôle des niveaux de bruit dans les zones désignées.

Pour la réglementation relative au bruit provoqué par les annonces via l'utilisation de haut-parleurs et au bruit émis pendant le fonctionnement nocturne des bars et des restaurants, le gouvernement local doit prendre les mesures nécessaires pour protéger le cadre de vie, y compris des restrictions sur les heures d'ouverture, conformément aux réglementations physiques locales. et les conditions sociales.

Les réglementations prescrivent également les niveaux de bruit admissibles pour les différentes zones, ainsi que les périodes entre lesquelles
des machines émettrices peuvent être utilisées.

Loi de la République populaire de Chine sur la prévention et le contrôle de la pollution due au bruit ambiant (adoptée le 29 octobre 1996)

Cette loi est promulguée dans le but de prévenir et de contrôler la pollution sonore dans l'environnement, de protéger et d'améliorer le cadre de vie, de garantir la santé humaine et de promouvoir le développement économique et social.

Aux fins de la présente loi, « bruit ambiant » désigne le son émis au cours de la production industrielle, de la construction, des transports et des activités sociales et qui porte atteinte au cadre de vie du quartier.

Conformément aux normes nationales de qualité acoustique de l'environnement et aux conditions économiques et technologiques de l'État, le département administratif compétent pour la protection de l'environnement du Conseil d'État fixe les limites nationales d'émission de bruit dans l'environnement.

Tout projet en construction, rénovation ou agrandissement doit être conforme à la réglementation de l'État en matière de protection de l'environnement.

Le bruit industriel émis dans le cadre de vie du quartier d'une zone urbaine doit être maintenu dans les limites fixées par l'État en matière d'émission de bruit ambiant à l'intérieur des limites d'une entreprise industrielle.

Les bruits de construction émis dans le cadre de vie du quartier d'une zone urbaine doivent être maintenus dans les limites fixées par l'État en matière d'émission de bruit ambiant à l'intérieur des limites d'un chantier de construction.

Il est interdit de fabriquer, de vendre ou d'importer des automobiles qui émettent du bruit au-delà des limites fixées en matière de niveau de bruit.

Il est interdit à toutes les unités et individus d'utiliser des haut-parleurs aigus dans les zones urbaines où sont concentrées des structures sensibles au bruit.

Toute unité ou individu souffrant des risques de pollution sonore ambiante a le droit d'exiger du pollueur qu'il élimine les risques ; si une perte a été causée, elle sera indemnisée conformément à la loi.

« Émission sonore » désigne l'émission de bruit de la source vers le cadre de vie du quartier.
Les « structures sensibles au bruit » désignent les structures qui nécessitent un environnement calme, telles que les hôpitaux, les écoles, les bureaux gouvernementaux, les instituts de recherche et les immeubles résidentiels.

Par « zones où sont concentrées des structures sensibles au bruit », on entend les zones telles que les zones de soins médicaux, les quartiers culturels, éducatifs et de recherche et les zones où les bureaux gouvernementaux ou les bâtiments résidentiels constituent les bâtiments principaux.

« La nuit » désigne la période de 22h00 à 6h00

Australie En Nouvelle-Galles du Sud (NSW), aucune autorité gouvernementale n'a à elle seule la responsabilité ou la capacité de minimiser toutes les formes de pollution sonore. L'État est exclu du contrôle du bruit dans un certain nombre de domaines par la législation du Commonwealth. Il s'agit notamment du bruit des avions, pour lequel les limites de bruit pourraient affecter le commerce, et de l'établissement de normes pour les émissions sonores des nouveaux véhicules. Dans les zones où l'État a le pouvoir de contrôler le bruit, l'Environment Protection Authority (EPA) a une responsabilité globale en matière de bruit ambiant (par opposition au bruit professionnel), en vertu de la loi sur le contrôle du bruit de 1975. La loi traite de la prévention, de la minimisation et de la réduction. du bruit et des vibrations et habilite l'EPA, la Waterways Authority, le gouvernement local et la police à ces fins.

L'EPA contrôle le bruit des locaux programmés, ceux qui sont tenus par la loi sur le contrôle du bruit d'avoir une licence et le bruit associé au trafic ferroviaire et à la construction ou à la modernisation des autoroutes et des routes à péage. La police et le conseil local sont généralement responsables des problèmes de bruit dans le quartier et ont le pouvoir d'émettre des instructions de réduction du bruit pour contrôler le bruit des locaux et le bruit des alarmes antivol. Les conseils locaux ont un rôle essentiel à jouer pour minimiser les effets du bruit excessif, en particulier dans leurs zones résidentielles locales, provenant des petites usines, des locaux non programmés et des lieux publics. L'Autorité des voies navigables a des responsabilités spécifiques en ce qui concerne le bruit des navires dans les eaux navigables.

En vertu des dispositions du Noise Control Act 1975 en Nouvelle-Galles du Sud, le système ferroviaire est classé comme site programmé et, à ce titre, l'EPA a un rôle de réglementation et cherche à atteindre les objectifs de bruit pour les opérations ferroviaires dans tout l'État afin de minimiser l'impact sur les résidents locaux.

L'EPA délivre des licences pour la gestion des locaux programmés. Lors de la délivrance d'une licence, l'EPA fixe les limites initiales de bruit qui peuvent être atteintes grâce au fonctionnement des installations et des équipements actuellement installés, exploités et entretenus de manière efficace. Pour améliorer davantage l'exposition au bruit des résidents, des négociations avec les locaux autorisés sont menées et peuvent être intégrées dans la licence sous la forme de programmes de réduction de la pollution (PRP). L'EPA travaille actuellement avec l'industrie pour réduire les niveaux de bruit provenant des principales sources.

Le règlement de 1995 sur le contrôle du bruit (articles divers) a été introduit pour couvrir les problèmes de bruit communautaire non couverts par la législation précédente. Il inclut des limitations sur les alarmes antivol pour les locaux résidentiels et commerciaux. Des modifications ont été apportées au contrôle nocturne des sources de bruit domestique courantes telles que les outils électriques, les climatiseurs, la musique amplifiée et les tondeuses à gazon. En vertu du nouveau règlement, un seul avertissement au contrevenant est requis et l'avertissement est valable 28 jours. Si une infraction est commise dans ce délai, une amende peut être infligée sans autre avertissement. L'avertissement réglementaire précédent n'était actif que pendant 12 heures, ce qui signifiait qu'il n'était pas très efficace en cas d'infractions répétitives typiques des zones suburbaines.

Le Règlement de 1995 sur le contrôle du bruit (véhicules à moteur et accessoires pour véhicules à moteur) contrôle le bruit des véhicules à moteur individuels. Il comprend une disposition permettant de contrôler le bruit provenant d'une gamme d'accessoires, notamment des klaxons, des alarmes, des unités de réfrigération et des systèmes sonores. Il confie également la responsabilité de garantir la conformité des réparations/modifications des véhicules aux réparateurs de véhicules.

En plus des mesures introduites pour réduire la source et la transmission du bruit, des mesures peuvent être prises pour insonoriser les bâtiments, réduisant ainsi l'exposition des occupants au bruit.

Ordonnance sur le contrôle du bruit du comté de Montgomery L'ordonnance sur le contrôle du bruit du comté de Montgomery autorise les activités normales pendant les heures normales ; cependant, il tente d’éliminer les interférences du bruit lorsque la plupart d’entre nous souhaitent se reposer et se détendre. Il vise également à contrôler les niveaux de bruit dérangeants et malsains en général. Dispositions clés de l'ordonnance sur la lutte contre le bruit :
(i) Fournir des limites de niveau sonore jour/nuit.
(ii) Établir des « heures calmes ».
(iii) Définir les sons qui constituent des nuisances sonores.
(iv) Établir une « disposition relative aux nuisances » interdisant certains bruits à tout moment.
Une nuisance sonore, au sens de l'ordonnance, est tout son désagréable, gênant ou fort ; anormal pour l'heure ou le lieu ; et préjudiciable à la santé, au confort, à la propriété ou à la conduite des affaires. En vertu de l’ordonnance, il est illégal de créer des nuisances sonores pendant les « heures calmes », y compris à plusieurs reprises.
bâtiments familiaux et maisons de ville. La « disposition relative aux nuisances » interdit certaines nuisances sonores en tout lieu et à tout moment.

L'ordonnance sur le contrôle du bruit du comté de Montgomery promeut la paix et la tranquillité pour chacun en couvrant une grande variété de situations résidentielles et commerciales. L'ordonnance ne couvre pas le bruit des avions, des chemins de fer ou des véhicules à moteur sur la voie publique, car les gouvernements fédéral et des États remplacent la réglementation locale. Sont également exonérées les opérations d’urgence des services publics.

Entre autres dispositions, l'ordonnance sur le contrôle du bruit du comté de Montgomery interdit :
(i) Faire fonctionner, ou permettre que soit utilisé, une radio, une télévision ou tout autre appareil électronique de production de son sur une propriété publique ou privée si le son dépasse 55 décibels à la limite de propriété de réception.
(ii) Créer une nuisance sonore pendant les « heures calmes » dans une zone résidentielle ou une structure multifamiliale.
(iii) Faire fonctionner tout équipement qui dépasse les limites de niveau sonore des limites de propriété de réception.
(iv) Permettre à un animal ou à une volaille de créer une nuisance sonore à tout moment.
(vi) Charger ou décharger du matériel pendant les « heures calmes ».
(vi) Créer une nuisance sonore à travers les limites de propriété pendant les « heures calmes » en faisant fonctionner des équipements électriques montés sur un véhicule à moteur ; par exemple, des camions réfrigérés ou des aspirateurs commerciaux.
(vii) Autoriser le bruit de construction à dépasser 75 décibels, avec des tolérances pour des niveaux de décibels plus élevés dans le cadre d'un « Plan de suppression du bruit » approuvé.
VI Lois statutaires en Inde Non pas que le pouvoir législatif et l'exécutif en Inde soient totalement inconscients de la menace de la pollution sonore. Des lois ont été promulguées et des règles ont été élaborées par l'Exécutif pour mettre en œuvre les objectifs de la législation. Le véritable problème réside dans la mise en œuvre des lois. Ce qu’il faut, c’est la volonté de mettre en œuvre les lois. Il serait utile d'avoir un bref résumé de certaines des lois déjà disponibles dans le Livre des Statuts.
Le traitement du problème de la pollution sonore peut être traité dans le cadre du droit pénal et du droit civil. Le droit civil peut être divisé en deux chefs (i) Le droit des délits (ii) Le droit civil général. Les cas concernant le bruit n'ont pas été portés devant les tribunaux en grand nombre. La raison en est que de nombreux Indiens ne considèrent pas le bruit comme une sorte de pollution et ne sont pas très conscients des conséquences néfastes de la pollution sonore. Le niveau de pollution sonore est relatif et dépend de chaque personne et du lieu. La loi ne s’occupera pas d’une personne extrêmement sensible, mais la norme est celle d’un être humain moyen et rationnel dans la société.

Règles de 2000 sur la pollution sonore (réglementation et contrôle) Afin de réduire le problème croissant de la pollution sonore, le gouvernement indien a promulgué les règles de 2000 sur la pollution sonore (réglementation et contrôle). Avant la promulgation de ces règles, la pollution sonore était ne sont pas spécifiquement traitées par une loi particulière.

« Considérant que les niveaux croissants de bruit ambiant dans les lieux publics provenant de diverses sources, notamment l'activité industrielle, l'activité de construction, les groupes électrogènes, les haut-parleurs, les systèmes de sonorisation, les systèmes de musique, les klaxons des véhicules et autres dispositifs mécaniques, ont des effets néfastes sur la santé humaine et le bien-être psychologique des gens ; il est jugé nécessaire de réglementer et de contrôler les sources productrices et génératrices de bruit dans le but de maintenir la norme de qualité de l’air ambiant en matière de bruit ; »

Les principales dispositions des règles relatives au bruit sont les suivantes :

1. Le gouvernement de l'État peut classer les zones en zones/zones industrielles, commerciales, résidentielles ou de silence aux fins de mise en œuvre de normes de bruit pour différentes zones.

2. Les normes de qualité de l'air ambiant en matière de bruit pour les différentes zones/zones ont été précisées dans l'annexe annexée au Règlement.

3. Le gouvernement de l'État prendra des mesures pour réduire le bruit, y compris le bruit émanant des mouvements de véhicules, et veillera à ce que les niveaux de bruit existants ne dépassent pas les normes de qualité de l'air ambiant spécifiées dans les présentes règles.

4. Une zone d'au moins 100 mètres autour des hôpitaux, des établissements d'enseignement et des tribunaux peut être déclarée zone/zone de silence aux fins du présent règlement.

5. Un haut-parleur ou un système de sonorisation ne doivent pas être utilisés sauf après avoir obtenu l'autorisation écrite de l'autorité et ils ne doivent pas être utilisés la nuit, c'est-à-dire entre 22h00 et 22h00.
6h00

6. Une personne qui enfreint les dispositions relatives au bruit maximum autorisé dans une zone particulière sera passible d'être punie conformément aux dispositions du présent règlement et de toute autre loi en vigueur.

Code pénal indien La pollution sonore peut être traitée en vertu des articles 268, 290 et 291 du Code pénal indien, comme une nuisance publique. Aux termes de l'article 268 de ce code, il est mentionné que « Est coupable de nuisance publique quiconque accomplit un acte ou se rend coupable d'une omission illégale qui cause un préjudice commun, un danger ou une gêne au public ou aux personnes en général qui y habitent. ou occuper une propriété à proximité, ou qui doit nécessairement causer un préjudice, une entrave, un danger ou une gêne aux personnes qui pourraient avoir l'occasion d'user de tout droit public.

Une nuisance commune n'est pas excusée au motif qu'elle entraîne une commodité ou un avantage. » Les articles 290 et 291 du Code pénal indien traitent de la punition pour nuisance publique.

Code de procédure pénale En vertu de l'article 133 du Code de procédure pénale de 1973, le magistrat a le pouvoir de rendre une ordonnance conditionnelle exigeant que la personne à l'origine d'une nuisance l'enlève.

La loi sur les usines, 1948.

La loi sur les usines ne contient aucune disposition spécifique relative au contrôle du bruit. Cependant, en vertu des articles 89 et 89 de la troisième annexe
90 de la loi, la « perte auditive induite par le bruit » est mentionnée comme une maladie à déclaration obligatoire. En vertu de l'article 89 de la Loi, tout médecin qui détecte une maladie à déclaration obligatoire, y compris le bruit
la perte auditive induite, chez un travailleur, doit signaler le cas à l'Inspecteur en chef des usines, accompagné de toutes les autres informations pertinentes. Ne pas le faire est une infraction punissable.

De même, dans le cadre des règles modèles, des limites d'exposition au bruit pour la zone de travail ont été prescrites.

Loi sur les véhicules automobiles de 1988 et règles qui en découlent. Les règles 119 et 120 des règles centrales sur les véhicules automobiles de 1989 traitent de la réduction du bruit.

Règle 119. Klaxons (1) À l'expiration d'un délai d'un an à compter de la date d'ouverture de la Central Motor Vehicles (Amendement)
Règles, 1999, chaque véhicule à moteur, y compris les engins de chantier et les tracteurs agricoles fabriqués, doit être équipé d'un klaxon électrique ou d'autres dispositifs conformes aux exigences de l'IS : 1884-1992, spécifiées par le Bureau of Indian Standards pour une utilisation par le conducteur du véhicule et capable de donner un avertissement sonore et suffisant de l’approche ou de la position du véhicule :
À condition qu'à partir du 1er janvier 2003, l'installation du klaxon soit conforme aux spécifications AIS-014, telles qu'elles peuvent être modifiées de temps à autre, jusqu'à ce que les spécifications correspondantes du Bureau of Indian Standards soient notifiées.
(2) Aucun véhicule automobile ne doit être équipé d'un klaxon à plusieurs tons produisant une succession de notes différentes ou de tout autre dispositif générateur de sons produisant un bruit indûment dur, aigu, fort ou alarmant.

Règle 120. Silencieux (1) Tout véhicule automobile, y compris les tracteurs agricoles, doit être équipé d'un dispositif (ci-après dénommé silencieux)
qui, au moyen d'une chambre d'expansion ou autrement, réduit autant que possible le bruit qui serait autrement produit par l'échappement des jauges d'échappement du moteur.

(2) Normes de bruit ? Tout véhicule automobile doit être construit et entretenu de manière à être conforme aux normes de bruit spécifiées dans la partie E de l'annexe VI de l'Environnement (Protection).
Règles, 1986, testées conformément à IS : 3028-1998, telles que modifiées de temps à autre.

Droit des Délits Le calme et l'absence de bruit sont indispensables à la jouissance pleine et libre d'une maison d'habitation. Aucun propriétaire n'a le droit absolu de faire du bruit sur son propre terrain, parce que tout droit que la loi donne est limité par la condition qu'il ne doit pas être exercé au détriment de ses voisins ou du public. Le bruit ne créera une nuisance passible de poursuites que s'il interfère matériellement avec le confort ordinaire de la vie, jugé par des notions ordinaires, claires et simples, et compte tenu de la localité ; la question étant une question de degré dans chaque cas.

Loi sur l'air (prévention et contrôle de la pollution), 1981. Le bruit a été inclus dans la définition de polluant atmosphérique dans la loi sur l'air (prévention et contrôle de la pollution) de 1987. Ainsi, les dispositions de la loi sur l'air sont devenues applicables en matière de pollution sonore. , aussi.

Loi sur l'environnement (protection), 1986.
Bien qu'il n'existe aucune disposition spécifique pour lutter contre la pollution sonore, la loi confère au gouvernement indien le pouvoir de prendre des mesures pour lutter contre divers types de pollution, notamment la pollution sonore.

Feux d'artifice La Loi sur les explosifs de 1884 réglemente la fabrication, la possession, l'utilisation, la vente, le transport, l'importation et l'exportation d'explosifs. Les pétards sont régis par le présent Statut. La règle 87 de la règle sur les explosifs de 1983 interdit la fabrication de tout explosif en tout lieu, sauf dans une usine ou des locaux autorisés en vertu des règles.

En Inde, il n’existe pas de loi distincte réglementant la fabrication, la possession, l’utilisation, la vente, la fabrication et les transactions de pétards. Tout cela est réglementé par la loi sur les explosifs de 1884.
Le bruit produit par ces feux d'artifice est réglementé par la loi sur la protection de l'environnement de 1986 et par les règles de 2000 sur la pollution sonore (réglementation et contrôle).

VII OPINION JUDICIAIRE EN INDE Dans l'affaire Kirori Mal Bishambar Dayal c. The State AIR 1958 Punjab 11, l'accusé/requérant a été reconnu coupable et condamné en vertu de l'article 290 du Code pénal indien de 1860 et a été condamné à une amende de Rs. 50 pour avoir provoqué du bruit et émis de la fumée et des vibrations en faisant fonctionner de la machinerie lourde dans une zone résidentielle. Les ordonnances du tribunal de première instance ont été confirmées par le magistrat du district en appel. La Haute Cour du Pendjab et de l'Haryana a également confirmé la décision des tribunaux inférieurs et rejeté la demande de révision. Dans le cas de Bhuban Ram & Ors. contre Bibhuti Bhushan Biswas AIR 1919 Calcutta 539, il a été jugé que le fonctionnement d'une machine à décortiquer le paddy la nuit provoquait des nuisances sonores et l'occupant a été jugé passible d'être puni en vertu de l'article 290 IPC. Dans Ivour Heyden c. État d'Andhra Pradesh 1984 Cri LJ (NOC) 16, la Haute Cour d'Andhra Pradesh a excusé le fait de diffuser la radio à haute voix au motif qu'il s'agissait d'un acte insignifiant. Une lecture attentive de l'article 95 du CIP montre que seul est excusé le préjudice dont la personne de caractère et de bon sens ne devrait pas se plaindre.

Dans Rabin Mukherjee c. État du Bengale occidental AIR 1985 Cal. 222, l'utilisation d'avertisseurs pneumatiques a été interdite par le tribunal pour prévenir la pollution sonore. La Cour a observé :
« Il a été constaté que l'atmosphère et l'environnement sont très pollués par le bruit aveugle émis de différentes zones et des recherches ont révélé que les personnes qui séjournent à proximité de l'aéroport sont victimes de diverses maladies. Ces personnes deviennent même victimes de maladies mentales. Ces recherches ont également révélé que les ouvriers de diverses usines devenaient même sourds et malentendants. De telles recherches ont en outre montré qu'en raison de cette pollution sonore excessive, les gens souffrent de perte d'appétit, de dépression, d'agitation mentale et d'insomnie.
Les gens souffrent également de tension artérielle excessive et de problèmes cardiaques. Il n'est pas nécessaire d'aborder la question de l'effet direct d'une telle pollution sonore en raison de l'utilisation aveugle et illégale de tels klaxons électriques et pneumatiques, car il est admis que cela est nocif pour la santé et que, parmi les différentes causes de pollution de l'environnement, le son la pollution en est une qui est très préoccupante.

Dans l’affaire People United for better Living in Calcutta c. State of West Bengal (AIR 1993 Cal. 215), la Haute Cour de Calcutta a observé :
« Dans un pays en développement, il doit y avoir du développement, mais ce développement doit être en harmonie la plus étroite possible avec l'environnement, sinon il y aurait du développement mais pas d'environnement, ce qui entraînerait une dévastation totale, même si cela ne pourrait pas être le cas. se fera sentir dans le présent mais à un moment ultérieur, mais il sera alors trop tard pour contrôler et améliorer l'environnement. En fait, il devrait y avoir un juste équilibre entre la protection de l’environnement et le processus de développement. La société doit prospérer, mais pas au détriment de l'environnement et de la même manière, l'environnement doit être protégé mais pas au détriment du développement de la société et, à ce titre, un équilibre doit être trouvé et administratif. les actions devraient se dérouler en conséquence.

Dans l’affaire Burrabazar Fireworks Dealers Association c.
Commissaire de police, Calcutta, AIR 1998 Cal. 121, il a été jugé « Art. 19(1)(g) de la Constitution indienne ne garantit pas le droit fondamental d’exercer des activités commerciales ou commerciales qui créent de la pollution ou qui nuisent à la sécurité, à la santé et à la paix des communautés. Un citoyen ou un peuple ne peut pas devenir un auditeur captif pour entendre les sons énormes provoqués par l'éclatement d'un feu d'artifice bruyant. Il peut faire plaisir à une ou deux personnes qui le font exploser mais d'autres doivent être des auditeurs captifs dont les droits fondamentaux sont garantis par l'article
L'article 19(10(a) et d'autres dispositions de la Constitution sont supprimés, suspendus et vidés de leur sens. En vertu de l'article 19(1)(a), lu conjointement avec l'article 21 de la Constitution indienne, les citoyens ont le droit à une vie décente. environnement et ils ont le droit de vivre en paix, le droit de dormir la nuit et le droit aux loisirs, qui sont tous nécessaires en vertu de l'article 21 de la Constitution. »(Note de synthèse)

Dans Appa Rao, MS c. Govt. of TN , (1995) 1 LW 319 (Mad), la Haute Cour de Madras, prenant note du grave risque pour la santé et des perturbations de l'ordre et de la tranquillité publics provoqués par la pollution sonore incontrôlée qui prévaut dans l'État, a délivré un mandat d'arrêt pour ordonner Le gouvernement de l'État imposera des conditions strictes pour la délivrance d'une licence pour l'utilisation d'amplificateurs et de haut-parleurs et ordonnera au directeur général de la police (loi et ordre) d'imposer une interdiction totale de l'utilisation de haut-parleurs et d'amplificateurs à klaxon et de klaxons à air dans les automobiles.

Dans PA Jacob c. le surintendant de la police, AIR (1993)
Kerala 1, il a été dit : « Le droit à la parole implique le droit au silence. Cela implique la liberté de ne pas écouter et de ne pas être forcé d’écouter. Le droit comprend la liberté d’être libre de ce dont on désire être libre. La liberté d’expression ne doit pas être considérée comme une promesse faite à toute personne ayant des opinions et des convictions de se rassembler en tout lieu et à tout moment et d’exprimer ses opinions de quelque manière que ce soit. Le droit est subordonné à la paix et à l’ordre. Une personne peut refuser de lire une publication ou éteindre une radio ou un téléviseur. Mais il ne peut pas empêcher le son d’un haut-parleur de lui parvenir. Il pourrait être forcé d’entendre ce qu’il ne souhaite pas entendre. Ce serait une atteinte à son droit d'être laissé tranquille, d'entendre ce qu'il veut entendre, ou de ne pas entendre ce qu'il ne veut pas entendre. Chacun peut utiliser son esprit ou son audition à son propre usage, mais pas à celui d'un autre.
Personne n'a le droit de pénétrer dans l'esprit ou l'oreille d'autrui et de commettre une agression auriculaire ou visuelle. Un haut-parleur est un appareil mécanique et il ne contient ni esprit ni processus de pensée. La reconnaissance du droit de parole ou d'expression est une reconnaissance accordée à une faculté humaine. Un droit appartient à la personnalité humaine et non à un dispositif mécanique. On peut utiliser ses facultés à des fins raisonnables.
Mais il ne peut pas utiliser ses machines comme bon lui semble. Il ne peut pas utiliser ses machines pour blesser autrui. Intervenir sur une machine n’est pas une intervention ou une invasion d’une faculté ou d’un droit humain. Aucun appareil mécanique ne peut être transformé en faculté humaine. Un ordinateur ou un robot ne peut pas se voir accorder le droit prévu à l'art. 19 (bien qu'ils puissent être utiles à l'homme pour exprimer ses facultés). Pas plus, un haut-parleur. L'usage d'un haut-parleur peut être accessoire à l'exercice de ce droit. Mais son utilisation n’est pas une question de droit, ni une partie du droit ».

Dans la cellule d'aide juridique gratuite Shri Sugan Chand Aggarwal alias Bhagatji c. Govt. du NCT de Delhi et autres, AIR (2001) Delhi
455, il a été dit que « La pollution étant une contamination illicite de l'environnement qui porte un préjudice matériel au droit de l'individu, le bruit peut bien être considéré comme un polluant car il contamine l'environnement, provoque des nuisances et affecte la santé d'une personne et serait donc , offenser l'art. 21, si elle dépasse une limite raisonnable.

La Cour suprême dans Church of God (Full Gospel) in India c. KKR Majestic Colony Welfare Assn., (2000) 7 SCC
282 a statué que la Cour peut émettre des instructions concernant le contrôle de la pollution sonore même si ce bruit était le résultat direct et était lié à des activités religieuses. Il a en outre eu lieu : -

« Sans conteste, aucune religion ne prescrit que les prières doivent être accomplies en perturbant la paix des autres, ni ne prêche qu'elles doivent l'être au moyen d'amplificateurs de voix ou de battements de tambours. À notre avis, dans une société civilisée, au nom de la religion, les activités qui dérangent les personnes âgées ou infirmes, les étudiants ou les enfants dormant tôt ou pendant la journée ou d'autres personnes exerçant d'autres activités ne peuvent être autorisées. Il ne faut pas oublier que les jeunes bébés du quartier ont également le droit de jouir de leur droit naturel de dormir dans une atmosphère paisible. L'étudiant qui prépare son examen a le droit de se concentrer sur ses études sans que celles-ci soient dérangées inutilement par les voisins. De même, les personnes âgées et les infirmes ont le droit de bénéficier d'un calme raisonnable pendant leurs heures de loisirs sans qu'il n'y ait aucune nuisance sonore. Sont considérés comme très sensibles (sic sensibles) au bruit les personnes âgées, malades, atteintes de troubles psychiques ainsi que les enfants jusqu'à 6 ans. Leurs droits doivent également être respectés.

« En vertu de la loi sur l'environnement (protection) de 1986, des règles relatives au niveau de pollution sonore sont fixées et prescrivent les limites admissibles de bruit dans les zones résidentielles, commerciales, industrielles ou dans les zones de silence. La question est de savoir si le requérant peut être autorisé à enfreindre lesdites dispositions et à accroître les nuisances sonores. Selon nous, revendiquer en soi un tel droit serait injustifiable. De nos jours, le problème de la pollution sonore est devenu plus grave avec la tendance croissante à l'industrialisation, à l'urbanisation et à la modernisation et a de nombreux effets néfastes, notamment un danger pour la santé. Cela peut provoquer une interruption du sommeil, affecter la communication, une perte d’efficacité, une perte auditive ou une surdité, une hypertension artérielle, une dépression, une irritabilité, une fatigue, des problèmes gastro-intestinaux, une allergie, une distraction, un stress et une gêne mentale, etc. Cela affecte également les animaux. L'étendue des dommages dépend de la durée et de l'intensité du bruit. Parfois, cela conduit à de graves problèmes d’ordre public. De plus, dans une société organisée, les droits sont liés aux devoirs envers autrui, y compris les voisins…

..en raison de l'urbanisation ou de l'industrialisation, la pollution sonore peut, dans certaines zones d'une ville/village, dépasser les limites autorisées prescrites par les règles, mais cela ne constituerait pas un motif pour permettre à d'autres d'augmenter la même chose en battant des tambours ou en utilisant des amplificateurs de voix, des haut-parleurs ou par d'autres instruments de musique et, par conséquent, des règles prescrivant des restrictions raisonnables, y compris les règles d'utilisation des haut-parleurs et des amplificateurs de voix encadrées par la loi sur les nuisances de la ville de Madras, 1889, ainsi que les règles sur la pollution sonore (réglementation et contrôle). , 2000 doivent être appliqués.

Dans Charan Lal Sahu c.Union indienne (AIR 1990 SC 1480)
la Cour suprême a réitéré la nécessité de créer des tribunaux distincts et a affirmé la nécessité de nommer un corps d'experts pour conseiller le gouvernement sur les questions environnementales.

Dans MC Mehta c. Union of India (2004) 1 SCC 571, cette Cour a souligné la nécessité de sensibiliser les étudiants à l'environnement par le biais de l'éducation.

Nous avons fait référence à quelques jugements, mais pas à tous.
Il suffit d’observer que l’opinion judiciaire indienne a été unanime en reconnaissant le droit de vivre à l’abri de la pollution sonore comme un droit fondamental protégé par l’article 21 de la Constitution et la pollution sonore au-delà des limites autorisées comme une avancée vers ce droit. Nous partageons et enregistrons notre approbation du point de vue adopté et de l'opinion exprimée par les différentes Hautes Cours dans les décisions mentionnées ci-dessus.

VIII Ordonnances provisoires Au cours de l'audition de cette affaire, la Cour a rendu plusieurs ordonnances provisoires en gardant à l'esprit l'importance de la question.

Il convient de mentionner en particulier l'arrêté de référé du 27/09/2001 qui ordonnait ainsi :

« (1) Le gouvernement de l'Union, les territoires de l'Union ainsi que tous les gouvernements des États prendront des mesures pour se conformer strictement à la notification n° GSR 682(E) du 5 octobre 1999 par laquelle les règles de (protection) de l'environnement, 1986, formulées dans le cadre de la La loi sur l'environnement (protection) de 1986 a été modifiée. Ils doivent notamment se conformer à l'article 89 modifié dudit Règlement, ainsi rédigé :

« 89. Normes sonores en cas d'incendie
pétards A.(i) La fabrication, la vente ou l'utilisation de pétards générant un niveau de bruit supérieur à 125 dB(AI) ou 145 dB(C)pk à
Une distance de 4 mètres du point d'éclatement est interdite.

(ii) Pour les pétards individuels constituant la série (pétards joints), la limite mentionnée ci-dessus soit réduite de 5 log 10(N) dB, où N = nombre de pétards assemblés.

(2) L’utilisation de feux d’artifice ou de pétards n’est autorisée qu’entre
6h00 et 22h00 Aucun feu d'artifice ou pétard ne sera autorisé entre
22h00 et 6h00

(3) Les pétards ne doivent à aucun moment être utilisés dans les zones de silence, telles que définies dans l'OS.
1046(E) délivré le 22.11.2000 par le Ministère de l'Environnement et des Forêts. Dans ladite zone de silence de notification a été définie comme :
« La zone de silence est une zone comprenant au moins 100 mètres autour des hôpitaux, des établissements d'enseignement, des tribunaux, des lieux religieux ou de toute autre zone déclarée comme telle par l'autorité compétente. »

(4) Les centres nationaux de ressources pédagogiques de tous les États et territoires de l'Union ainsi que les directions/directeurs d'école de tous les États et territoires de l'Union doivent prendre les mesures appropriées pour sensibiliser les élèves aux effets néfastes de la pollution atmosphérique et sonore et évaluer les instructions (1) à (3) ci-dessus.

Ces instructions provisoires devaient également faire l'objet d'une large publicité dans les médias électroniques et imprimés. Il a été dit que Doordarshan et d'autres chaînes de télévision feraient de la publicité à ces directions, au moins une fois par jour aux heures de grande écoute, pendant la quinzaine précédant Dussehra et Diwali. Il a été demandé au ministère de l'Information et de la Radiodiffusion de porter ces instructions à la connaissance du grand public au moyen d'annonces appropriées publiées dans les journaux. Il a été demandé à All India Radio de diffuser ces instructions aux heures de grande écoute sur la FM et sur d'autres fréquences pour informer le grand public.

En raison de l'imposition de restrictions sur l'éclatement des pétards, plusieurs requêtes provisoires ont été déposées devant la Cour. La Cour, dans son ordonnance provisoire du 10.9.2003, a déclaré : -

« Par le biais des AI déposées devant cette Cour, les deux suggestions suivantes méritent d'être notées.

Premièrement, il est soutenu que certaines fêtes et célébrations locales sont habituellement accompagnées d'éclats de pétards, parfois à des heures non autorisées en vertu de l'ordonnance de cette Cour datée
27.9.2001. Deuxièmement, il est souligné que l'industrie des feux d'artifice pourrait se trouver confrontée à de sérieuses difficultés, voire à une fermeture partielle, en raison des directives émises par cette Cour.

Nous doutons sérieusement que les considérations ci-dessus puissent faire obstacle à l'application des droits fondamentaux garantis par la Constitution aux citoyens et au peuple indien de vivre dans la paix et le confort, dans une atmosphère exempte de toute pollution, comme celle de causés par le bruit et les gaz nauséabonds/toxiques. Cependant, sans exprimer d'opinion définitive sur les moyens avancés, nous accordons aux parties lésées la liberté de faire des représentations auprès des gouvernements de leurs États respectifs et les gouvernements des États peuvent, à leur tour, s'ils sont convaincus de l'authenticité de la représentation faite, inviter l'attention du gouvernement. de l’Inde, aux suggestions faites.

Nous sommes heureux de constater que la réticence initiale à se conformer aux instructions provisoires données par notre Cour, telle que démontrée par les demandes interlocutoires ultérieures, a rapidement cédé la place à la conformité.
Dans l’ensemble, les instructions provisoires émises par la Cour ont été respectées. La police et l'administration civile sont restées vigilantes pendant le festival de Diwali pour veiller à ce que les instructions données par la Cour soient respectées. Les associations de protection sociale des résidents et les écoliers ont donné une réponse très encourageante en renonçant volontairement à faire exploser des pétards aux heures interdites de la nuit et également à faire exploser des pétards produisant un niveau de bruit élevé.

IX Difficulté de mise en œuvre de la méthodologie de contrôle de la pollution sonore en Inde.

L’Inde a franchi le stade de la qualification de pays en développement et est prête à entrer et à se ranger dans la lignée des pays développés. Pourtant, la question de la pollution sonore en Inde n’a pas été abordée aussi sérieusement qu’elle aurait dû l’être. Premièrement, comme nous l'avons dit précédemment, il y a un manque de volonté de la part de l'Exécutif pour mettre en œuvre les lois. Cela a contribué au manque d’infrastructures essentielles à l’application des lois. Deuxièmement, il y a un manque de sensibilisation nécessaire de la part des citoyens. Les effets délétères des nuisances sonores sont mal connus du grand public et ne sont pas immédiatement perceptibles. Les gens acceptent généralement la pollution sonore comme faisant partie de la vie, conséquence nécessaire du progrès et de la prospérité.

Les problèmes rencontrés dans la lutte contre la pollution sonore sont les suivants :
1. Les Statuts et le Règlement qui en découlent ne sont pas suffisamment complets pour traiter tous les problèmes et questions liés à la pollution sonore. Cette impression est réaffirmée par une lecture comparée de la législation en Inde avec celle d’autres pays du monde, à laquelle nous avons brièvement fait référence plus tôt dans cet arrêt.

2. Les autorités chargées de mettre en œuvre les lois ne sont pas encore entièrement identifiées. Ceux qui ont été désignés ne semblent pas spécialisés dans la mission de régulation des nuisances sonores. Il y a une pénurie de personnel techniquement qualifié pour agir efficacement. Ce qu'il faut, c'est une combinaison de personnel techniquement qualifié et compétent sur le plan administratif, doté de la volonté et du dévouement requis pour l'application des lois.

3. Il y a un manque de gadgets et d'équipements appropriés ainsi que d'autres infrastructures telles que des laboratoires pour mesurer les niveaux de bruit. En raison du manque d'instruments nécessaires à la mesure du son, les policiers en poste finissent généralement par mesurer le son avec leurs oreilles et non à l'aide d'instruments techniques.

X pétards.

Dans le contexte des pétards notamment, plusieurs questions se posent, auxquelles il faudra trouver des réponses. Quel devrait être le niveau sonore maximum autorisé pour les pétards ? Quelle devrait être la méthode pour vérifier si un pétard particulier doit émettre un son qui doit être dans les limites autorisées ? Quelle autorité sera chargée de veiller à la mise en œuvre effective de ces niveaux de bruit ? Quel devrait être le délai pendant lequel l’éclatement des pétards devrait être autorisé ? Faut-il assouplir les horaires fixés pour l'éclatement des pétards pendant le festival ? Les règles sur l'environnement (protection) de 1986 devraient-elles être modifiées de manière à ce que les pétards fabriqués pour être exportés dans d'autres pays soient exemptés des normes indiennes en matière de bruit ?

Quel est le niveau sonore maximum autorisé pour les pétards ?

À l'heure actuelle, le niveau sonore maximal autorisé pour les pétards, conformément à la norme relative au bruit, est fixé à l'article 89, Sch.
I, tableau 1.5 des règles de (protection) de l'environnement, 1986 :
« 89. Norme sonore pour les pétards A. (i) La fabrication, la vente ou l’utilisation de pétards
craquements générant un niveau de bruit supérieur à 125 dB(AI) ou 145 dB(C)pk à
Une distance de 4 mètres du point d'éclatement est interdite.

(ii) Pour les pétards individuels constituant la série (joints à feu-
crackers), la limite mentionnée ci-dessus soit réduite de 5 log 10 (N)dB, où N =
Nombre de crackers réunis.

Le savant animus curiae avait, le 17 septembre 2001, déposé certaines suggestions d'émission d'instructions pour examen par la Cour. Il y suggérait que le niveau sonore maximum des pétards pourrait être fixé à 65 dB(A).

Il est allégué que la limite d'émission de bruit prescrite dans les Règles est trop libérale et va trop loin. Il est suggéré que les fabricants de pétards ou ceux qui les manipulent veillent à ce que seuls soient produits et commercialisés des pétards qui n'émettent pas de bruit supérieur à 65 dB(A).

Le gouvernement indien n’a pas accepté la suggestion ci-dessus du savant Amicus. Le gouvernement y a répondu dans les mots suivants.

« Le niveau sonore de 65 dB(A) pour les pétards est un niveau trop faible pour être prescrit. Les niveaux de bruit prescrits dans le GSR 682 (E) du 5 octobre 1999 ont été élaborés par un comité technique et doivent être respectés.

L'industrie des pompiers a également soumis une demande au ministre de l'Environnement et des Forêts de l'Union lors d'une réunion convoquée à New Delhi le 15/04/2004, plaidant la justification de l'augmentation proposée des normes de bruit prescrites pour les pétards de 125 dB(AI) à 135. db(AI) et de 145 dB(c)pk à 155(C)pk.

Dans un article sur le bruit des pétards, un risque - Une revue de ses normes, par le Dr SP Singhal, publié dans MAPAN- Journal of Metrology Society of India, Vol. 17, n° 3, 2002 ; pp. 101-117, Dr.
Singhal a déclaré :

« Le Royaume-Uni et de nombreux autres pays de la Commission économique européenne (CEE) ont adopté une limite d'exposition de 140 dB(lin) de niveau de pression acoustique de pointe pour les bruits impulsifs ou de craquement pour une exposition maximale de
100 impulsions par jour.

Le Comité européen de normalisation CEN/TC/212 WG3 travaille également à l'établissement de normes sur les feux d'artifice.
Certains pays ont souhaité que la limite soit fixée à 112 dB(AI) et plusieurs autres ont souhaité qu'elle soit fixée à 125 dB(AI) ou même à 126-127 dB(AI) à la distance d'essai, avec la pression acoustique maximale niveau doit être 20 dB supérieur à ces limites. Elle a fixé ponctuellement un niveau de bruit de 120 dB(AI) mesuré à la distance d'essai pour les feux d'artifice de catégorie 2.

Le Canada a adopté le critère de risque de dommages de
Niveau de pression acoustique maximal de 140 dBA à une distance de 5 m du point d'explosion du cracker. Il est applicable dans toutes les catégories de feux d’artifice, sauf indication contraire.

En gardant toutes ces observations à l'esprit, il semble que les normes de bruit actuelles, telles que prescrites en Inde par le gouvernement indien, sont correctes et n'ont pas besoin d'être modifiées pour le moment. Toutefois, si le gouvernement estime que ce niveau sonore doit être augmenté ou réduit ultérieurement, il est libre de le faire.

Faut-il tester un pétard sur la base du niveau sonore ou sur la base des compositions chimiques afin de vérifier si le pétard correspond aux règles prescrites ?

Pour une mise en œuvre efficace du programme de prévention de la pollution sonore, il est essentiel de concevoir une telle méthode dont l'application ne posera pas de problème. Une règle doit être conçue de telle sorte qu’il soit possible à toutes les personnes concernées de pouvoir la mettre en œuvre et qu’elle ne soit donc violée par personne en raison d’une sorte d’impossibilité survenant. Presque toutes les parties concernées ont exprimé leur mécontentement à l'égard du système actuel de contrôle du niveau de bruit relatif aux pétards. Le manque d'infrastructures en raison des appareils de mesure du bruit, le coût élevé de ces appareils, les faibles niveaux de bruit prescrits, les tarifs élevés pour faire tester les échantillons, le temps nécessaire aux laboratoires d'essais sont quelques-unes des difficultés qui ont été citées dans l'application de la loi. normes de bruit.

Le Département des explosifs a déposé deux affidavits devant la Cour, le premier le 1.4.2003 et le second le 16.2.2004, en plus d'un affidavit conjoint déposé par le ministère de l'Environnement et des Forêts au nom de l'Union indienne le
29.8.2003.

Dans les affidavits susmentionnés, la position adoptée par le Département des explosifs devant la Cour est la suivante :
(i) que « la norme relative au bruit des pétards prescrite par les règles de protection de l'environnement de 1986 nécessite des instruments coûteux, une vaste infrastructure et une expertise particulière dans les domaines de la science acoustique ». (paragraphe 8 de l'affidavit du 1.4.2003)

(ii) que « le ministère n'est pas préparé en termes de personnel, d'équipements et d'infrastructures pour la mise en œuvre de la norme basée sur la mesure du niveau de bruit » (paragraphe 9 de l'affidavit du 1.4.2003)

(iii) que « le Département des Explosifs est d'avis que le niveau sonore des pétards peut être contrôlé efficacement en spécifiant la taille, la forme, la composition et la quantité de produits chimiques présents dans les feux d'artifice, qui sont les principaux facteurs déterminant le niveau sonore qui implique beaucoup de travail de R&D. La taille maximale autorisée des pétards et le poids maximum possible des produits chimiques pour chaque variété seraient mentionnés dans la liste des explosifs autorisés annexée au Règlement sur les explosifs à la suite de la modification du Règlement sur les explosifs. »(para-15 de l'affidavit du 1.4.2003 .)

(iv) que « le ministère publie déjà une liste d'explosifs autorisés, qui est mise à jour périodiquement au fur et à mesure que de nouveaux articles d'explosifs sont approuvés par le ministère. Les spécifications des variétés approuvées sont prescrites dans ladite liste autorisée, en termes de taille autorisée, de composition chimique autorisée, de masse de charge et d'autres propriétés physiques et chimiques similaires.
Les articles qui ne figurent pas dans la liste autorisée ne peuvent être fabriqués, stockés, transportés ou vendus conformément aux diverses dispositions du Règlement sur les explosifs. Toute personne proposant de fabriquer une nouvelle variété de feux d'artifice doit s'adresser au contrôleur en chef des explosifs de Nagpur, accompagnée de dessins détaillés, d'échantillons et des frais prescrits pour les tests et l'approbation. Les réglementations sur le bruit des pétards peuvent être mises en œuvre efficacement via la liste autorisée en quatre phases :

(i) Le niveau sonore admissible de 125 dB(AI) notifié en vertu des règles est pris comme ligne directrice aux fins de mise en œuvre par le Département des explosifs.

(ii) Pour y parvenir, le Ministère peut expérimenter différentes tailles, produits chimiques et compositions afin de concevoir l'ensemble optimal de facteurs pour chaque variété, afin d'obtenir le niveau de bruit souhaité.

(iii) Cet ensemble de facteurs ou de paramètres pour chaque variété de pétards sera ensuite notifié dans la liste des explosifs autorisés en vertu des règles sur les explosifs de 1983.

(iv) Toute violation de la liste autorisée dépassant la taille autorisée, la teneur chimique autorisée et la composition chimique entraînera des poursuites judiciaires. » (paragraphe 16 de l’affidavit du 1.4.2003).

Dans l'affidavit déposé le 16.2.2004, le contrôleur en chef des explosifs a déclaré : -
(1) Étant donné que le rôle du Département des explosifs est principalement l'administration et l'application des règles sur les explosifs de 1983 et que le statut du Département est de nature statutaire, le Département des explosifs s'était déjà saisi de la question et avait conseillé aux fabricants de feux d'artifice de développer et produire des feux d'artifice respectueux de l'environnement en plus de plaider pour la promotion, la vente et l'utilisation uniquement de feux d'artifice/crackers répondant aux normes de bruit prescrites dans les règles sur l'environnement (protection) de 1986 et leurs modifications.

(2) Qu'il n'est pas pratique pour le gouvernement indien de fixer des normes concernant la composition chimique et la taille des pétards. Il est du devoir et de la responsabilité du fabricant de contrôler la taille et la composition des pétards afin de se conformer aux limites de bruit prescrites dans les règles sur l'environnement (protection), 1986.

(3) Que cela n'est pas pratique en raison du manque d'infrastructures disponibles auprès du Département des explosifs. L'autorisation pour la fabrication de pétards doit être conforme à la Loi sur les explosifs de 1884.
Le pouvoir du magistrat de district de délivrer des licences doit être conservé conformément aux règles.

(4) Que l'affaire est désormais ouverte et que les fabricants sont libres de fabriquer, développer, promouvoir et vendre uniquement les feux d'artifice qui respectent les limites de bruit prescrites par les règles de (protection) de l'environnement.
1986 et Règles explosives, 1983.

(5) Que le Département des Explosifs avait déjà rendu obligatoire pour les fabricants de feux d'artifice de mentionner les niveaux de bruit en unités décibels sur les pétards.
Les fabricants sont également tenus de déclarer sur l'emballage des boîtes que les niveaux de bruit sont conformes aux normes prescrites dans les règles sur l'environnement (protection) de 1986. Le ministère avait déjà inclus les limites de bruit prescrites pour les pétards comme conditions supplémentaires des licences délivrées en vertu de les règles sur les explosifs de 1983. Les autorités habilitées à faire appliquer les règles sur les explosifs de 1983 ont été clairement définies dans lesdites règles.

Opportunité de fixer la composition chimique des pétards Le savant Amicus Curiae a suggéré que le gouvernement indien devrait fixer les compositions chimiques autorisées pour les pétards. Il a soumis ___ « Pour contrôler les niveaux de bruit des pétards, il a été estimé qu'en dehors des pétards portant leur étiquette, l'étendue de leur niveau de bruit émis, il pourrait être approprié que le gouvernement fixe des normes concernant la composition chimique et la taille de pétards afin de confirmer les normes d’émission sonore notifiées.

Au Royaume-Uni également, la méthode permettant de déterminer le niveau sonore d'un pétard consiste à fixer son contenu chimique. Le British Standard Institute a développé le British Standard Fireworks, Partie 2.
Spécification pour les feux d'artifice (BS 7114 : partie 2) de 1988, qui prescrit la quantité maximale autorisée de produits chimiques dans un feu d'artifice particulier. Les normes prescrivent les différentes spécifications auxquelles les feux d'artifice doivent se conformer pour qu'ils soient fabriqués ou utilisés au Royaume-Uni.

Au cours de l'audience, des arguments in extenso ont été présentés sur les avantages et inconvénients comparatifs des deux systèmes, à savoir (i) mesurer le niveau sonore des pétards en décibels et garantir ainsi la mise en œuvre des règles à cet égard, et (ii)
garantir la mise en œuvre des règles en limitant et en prescrivant la taille du contenu chimique, la composition chimique, etc.
de pétards. Un tableau de cette comparaison a été versé au dossier par la Tamil Nadu Fireworks and Amorces Manufacturers Association.

En bref, il convient de souligner que si les pétards pouvaient être fabriqués de la manière dont ils sont fabriqués actuellement et que le niveau de bruit devait être mesuré au moment de l'éclatement des pétards, plusieurs difficultés de mise en œuvre surgiraient. frustrant la réglementation. Des instruments et gadgets très coûteux sont nécessaires pour mesurer le niveau sonore des pétards.
Un sonomètre doté des capacités requises peut coûter environ Rs.3 lacs ou plus. Des facteurs tels que la vitesse du vent, la température et l’humidité ont une incidence sur la mesure du niveau de bruit. Les gadgets permettant de surveiller ces facteurs doivent également être installés sur le terrain d'essai. Des personnes techniquement formées devraient être postées à chaque point de mesure. Tester le niveau sonore des pétards au point d’éclatement signifierait que les pétards ont déjà atteint le marché. Les personnes à transporter seraient des détaillants ou des utilisateurs imprudents et il serait difficile d'imputer la responsabilité aux fabricants ou aux distributeurs. Des difficultés de preuve devant les tribunaux surgiraient également. Le niveau sonore d’un pétard n’est pas stable. Un même pétard peut avoir un niveau sonore différent au moment de sa fabrication et au moment de son utilisation en raison des changements climatiques qui se produiraient naturellement au fil du temps et du changement de lieu. Si le niveau sonore devait être testé en usine, le pétard aurait déjà été fabriqué. Il y aurait également d'autres difficultés dans la mesure où l'autorisation de commercialisation dépendrait de la satisfaction des pétards au test effectué et, à ce moment-là, les pétards auraient déjà été fabriqués et ne devraient être détruits qu'en cas d'échec au test. Cela mis à part, les manufactures sont réparties dans tout le pays. Certaines d’entre elles sont des industries à petite échelle. Soit de nombreuses stations d'essai devront être créées, soit les fabricants seront obligés de se rendre dans des stations d'essai centralisées transportant des pétards non testés. Les deux situations semblent difficiles.

D'un autre côté, prescrire le poids et la composition des produits chimiques à utiliser dans la fabrication des pétards signifierait que des expériences ou des tests analytiques seraient effectués dans n'importe quelle station, suivis de la publication des résultats et des normes établies.
Des contrôles expérimentaux suffiraient à satisfaire les autorités, si les fabricants respectaient les normes établies en matière de taille des pétards, de poids et de composition centile des produits chimiques utilisés. Ce système permettrait d’identifier les pétards illégaux avec relativement plus de facilité. La taille et la masse de la charge sont deux facteurs fondamentaux qui déterminent le niveau sonore d'un pétard. En limitant ces deux facteurs premiers, la norme de bruit est atteinte plus efficacement. Bien que d'autres facteurs tels que les conditions climatiques puissent affecter le niveau sonore dans une certaine mesure, ce système nous semble plus fiable et plus logique, du moins sur la base des matériaux mis à notre disposition.

En comparant les deux systèmes, à savoir le système actuel d'évaluation des pétards sur la base des niveaux sonores, et l'autre où les pétards sont évalués sur la base de leur composition chimique, nous pensons qu'un changement dans la méthode d'évaluation du les pétards seront sûrement plus bénéfiques. Cela réduira les dépenses qui devraient autrement être engagées pour des instruments coûteux nécessaires à la mesure du son. Les pétards doivent être facilement identifiables sur la base de leur masse de charge, et le poids des produits chimiques contenus dans les pétards peut également être facilement mesuré. Il n'y aura pas trop besoin de personnel techniquement qualifié pour mesurer le son, car il suffirait alors de simplement peser les constituants chimiques. Cela permettra également, dans une large mesure, de mettre un terme aux feux d'artifice illégaux, de plus grande taille, car ils seront désormais plus facilement identifiables. En bref, la mise en œuvre des règles relatives aux pétards sera plus facile et réalisée plus facilement par l'autorité chargée de l'application.

En gardant à l'esprit toutes ces considérations et les différents arguments présentés devant cette Cour, nous sommes d'avis qu'une méthode telle que proposée par le savant Amicus Curiae, consistant à fixer la composition chimique maximale de chaque pétard, en gardant à l'esprit la limite de 125 dB ( AI) comme limite maximale admissible, devrait être adoptée. Chaque fabricant doit également mentionner sur la boîte de chaque pétard les détails de son contenu chimique. En cas de défaut de mention de ces précisions par le fabricant ou dans le cas où le contenu de la boîte ne correspond pas aux formules chimiques indiquées sur sa boîte, le fabricant s'expose à des poursuites pénales.

Le Département des explosifs devrait, dans l'intérêt public, entreprendre les activités de recherche nécessaires à cet effet et proposer les formules chimiques pour chaque pétard. Au moment de l'octroi de la licence pour la fabrication d'un pétard particulier, le ministère devra préciser le rapport ainsi que le poids maximum autorisé de chaque produit chimique utilisé à cette fin.

Réponse lors de l'audience La sensibilisation civique à l'égard de la prévention de la pollution sonore en Inde n'est pas aussi élevée que prévu. Il est regrettable de voir des gens se livrer à faire du bruit au-delà des limites tolérables et créer des risques pour la santé sans se soucier des conséquences qui risquent de se répercuter non seulement sur les autres mais aussi sur eux-mêmes qui créent du bruit. La promulgation de lois n’a pas réussi à créer la prise de conscience nécessaire.
Le meilleur moment pour sensibiliser est l’enfance. Au milieu-
l'éducation au niveau scolaire et à l'âge de l'adolescence, les enfants devraient être instruits à l'école et à la maison également par les parents___ Quelles sont les conséquences de la pollution sonore et quel est le risque pour la santé que représentent les explosions de pétards ?

Une prise de conscience de la protection de l’environnement contre toutes sortes de polluants et d’activités destructrices doit être créée dans les esprits dès le plus jeune âge. Il faut concevoir des programmes d'études appropriés en préparant des manuels qui seront transmis aux jeunes en âge de devenir et pendant qu'ils sont encore à l'école.

Nous sommes heureux de constater la manière dont la population du pays, et en particulier la jeune génération, a réagi aux ordonnances provisoires rendues de temps à autre par cette Cour. Des reportages nous sont parvenus selon lesquels certaines écoles auraient organisé des conférences spéciales pour les enfants, soulignant les effets néfastes de la pollution sonore créée par les pétards juste avant la fermeture des écoles pour le festival de Diwali. Les enfants ont décidé de ne pas faire exploser de pétards pendant le festival de Diwali. Certains se sont portés volontaires et ont fait le vœu de faire exploser des pétards qui ne créent pas de bruit intolérable et de limiter leurs divertissements et leurs ébats aux heures du jour et de ne pas le faire pendant les heures de la nuit. Une telle réponse de la part des jeunes garçons et filles qui sont notre avenir et des établissements d’enseignement sur lesquels repose la responsabilité de façonner l’avenir de ce pays est la bienvenue.

Certaines questions accessoires et associées nécessitent d'être traitées et c'est ce que nous ferons ci-après.

Fixation d'un délai pour l'éclatement des pétards ___ Un assouplissement est-il souhaitable pour les festivals ?

Le savant Amicus Curiae, dans ses suggestions déposées le 17 septembre 2001, avait suggéré que « l'éclatement des crackers soit interdit pendant la nuit, entre 22 heures et
06h00 ». La Cour avait accepté et ordonné, dans l'ordonnance datée du
27.9.2001 ___ « L'utilisation de feux d'artifice ou de pétards ne sera pas autorisée sauf entre 6 heures du matin et 22 heures. Aucun feu d'artifice ou pétard ne sera utilisé entre 22 heures et 6 heures du matin. Le gouvernement indien a également exprimé son avis selon lequel il devrait y avoir pas d'assouplissement du délai d'éclatement des pétards.
Assouplissement des restrictions sur l'éclatement des crackers de 22h00 à
6h00 ne sera pas donné car il fait nuit. Pendant la nuit, les gens dorment et le niveau élevé de bruit a des effets néfastes sur la santé et le bien-être des gens.

Plusieurs demandes interlocutoires ont été déposées devant cette Cour, dans lesquelles il a été plaidé que la restriction relative à l'éclatement des pétards pendant la nuit devrait être supprimée pendant le festival de Diwali. Un assouplissement similaire était demandé pour d’autres festivals.
Ces demandes ont mis en lumière des pratiques répandues dans certains pays occidentaux où un tel assouplissement est autorisé. Nous ne pensons pas que nous puissions être justifiés d'accorder un tel assouplissement.
La société indienne est pluraliste. Les habitants de ce grand pays appartiennent à différentes castes et communautés, croient en différentes religions et coutumes et célèbrent différentes fêtes. Nous sommes tolérants les uns envers les autres. Il y a l'unité dans la diversité. Si la relaxation est autorisée à l’un, il n’y aura aucune justification pour ne pas permettre la relaxation aux autres et si nous le faisons, la relaxation deviendra la règle. Il sera difficile de faire respecter la restriction.

Dans l'affaire Moulana Mufti Syed Md. Noorur Rehman Barkati c. State of West Bengal AIR (1999) Calcutta 15, la Haute Cour de Calcutta a exprimé le point de vue suivant :

« La situation des pays européens, de l’Angleterre et de l’Amérique ne peut être assimilée à la situation qui prévaut dans l’État du Bengale occidental, en particulier dans la ville de Calcutta. Le Bengale occidental a son propre problème particulier et cette Cour ne peut pas trancher une question en se tournant vers l'Europe ou l'Amérique, où les commodités et les installations sont meilleures. La densité de population est très faible. Les routes sont entretenues dans un ordre parfait.
Le bruit de la circulation est insignifiant. L'utilisation du klaxon par les véhicules y est interdite, sauf en cas d'urgence. Les gens sont disciplinés. La circulation se déroule de manière disciplinée. Il n'y a pas de cornes. Le niveau de bruit ambiant dans ces pays n’est pas comparable à celui de la ville de Calcutta et/ou de différentes parties de l’État du Bengale occidental.

En conséquence, quelle que soit la décision des pays européens ou américains, elle ne peut avoir aucune incidence directe sur la fixation du niveau sonore dans l’État du Bengale occidental. Dans d’autres pays civilisés, les voitures circulent sans faire de bruit ni de bruit. L’état des routes est tel qu’il ne peut créer aucun bruit au-delà de la tolérance. Les gens de ces pays n'ont pas l'habitude de créer des sons inutiles, mais dans notre pays, grâce au don de la technologie, le son est devenu une source de plaisir pour peu de gens, y compris certains jeunes. L'utilisation d'un klaxon inutile dans les véhicules est devenue une partie intégrante de la culture indienne ».

La situation du pays tout entier comparée à celle de l’État du Bengale occidental ne présente aucune différence matérielle. Ainsi, une règle, une pratique ou une disposition relative à l'assouplissement en Europe ou en Amérique ne nous sera peut-être pas d'une grande utilité. Ils n'ont pas beaucoup de festivals ou de célébrations tout au long de l'année. Leurs festivals et événements sont uniquement au niveau national et uniques pour tous, contrairement aux nôtres. De plus, dans les pays européens ou même en Amérique, un pourcentage insignifiant de la population se livre à des craquelins éclatants. Très peu de familles, principalement indiennes, dans ces pays célèbrent la fête de Diwali et éclatent des crackers. Ainsi, les nuisances sonores produites par cette petite utilisation de pétards ne sont pas une source d'inquiétude dans ces pays.

La situation en Inde est presque inverse. Les rues sont encombrées et la densité de population au kilomètre carré est l'une des plus élevées au monde. Des pétards éclatent dans presque toutes les maisons, entraînant ainsi une pollution sous forme de bruit et de fumée___ à grande échelle, ce qui est une source d'inquiétude.

C'est un fait juridiquement perceptible que, dans les pays avancés, on assiste à une tendance à la célébration collective des fêtes. Par exemple, aux États-Unis, le 1er mai, un feu d'artifice est organisé à l'extérieur de la ville. Les gens se rassemblent en grand nombre pour assister à ce spectacle officiellement organisé par l'État. Un tel exemple peut être imité dans notre pays. Les personnes appartenant à cette section de la société qui souhaite célébrer une fête ou une occasion peuvent être encouragées à organiser un tel événement collectivement et peuvent faire un spectacle de feux d'artifice en dehors de la localité résidentielle. Une telle démarche épargnerait aux gens les effets dangereux de la pollution sonore causée par les feux d'artifice et en même temps rapprocherait les gens et contribuerait au développement de la proximité, de l'unité et de la fraternité.

Selon nous, la restriction totale des explosions de pétards entre 22 heures et 6 heures du matin doit être maintenue sans aucun assouplissement en faveur de qui que ce soit.

Une telle restriction viole-t-elle l'article 25 de la Constitution ?

L'affidavit déposé par M. Mariappan, secrétaire de l'Association des fabricants de feux d'artifice et d'amortisseurs du Tamil Nadu, allègue que la restriction sur l'éclatement des pétards équivaut à une violation des droits religieux en vertu de l'article 25. Il dit ___
"Par conséquent, l'interférence avec la date et l'heure de la célébration des fêtes équivaut à une violation des droits religieux en vertu de l'article 25 et la limitation en vertu de l'article 21 ne pose aucun risque pour la santé."

La Cour, en limitant le temps d'éclatement des pétards, n'a en aucune façon violé les droits religieux de quiconque tels que consacrés par l'article 25 de la Constitution. La fête de Diwali est principalement associée au pooja exécuté le jour propice et non aux pétards. Aucun manuel religieux ne précise que Diwali doit être célébré en éclatant des pétards. Diwali est considéré comme une fête de lumières et non de bruits. On ne peut pas chercher un abri au nom de la religion, pour faire exploser des pétards et cela même à des heures indues.

Un autre argument qui a été avancé pour supprimer la restriction lors des fêtes est que celles-ci sont célébrées par la plupart des gens et qu'un inconvénient pour quelques-uns ne devrait pas devenir la raison pour restreindre un plus grand nombre.

Dans l'affaire PA Jacob c. Superintendent of Police, Kottayam, AIR 1993 Kerala 1, il a été dit : « Aussi étendu soit-il, un droit ne peut pas être aussi étendu qu'il pourrait détruire des droits similaires ou autres chez d'autres.
Jefferson a déclaré : Personne n’a le droit naturel de commettre une agression contre les droits égaux d’autrui. JS Mill a dit : Si toute l'humanité moins une était d'une même opinion, et si une seule personne était d'opinion contraire, l'humanité ne serait pas plus justifiée de faire taire cette personne, que lui, s'il en avait le pouvoir, ne serait justifié de faire taire cette personne. humanité."

Si les gens ressentent le besoin d'éclater des pétards, ils peuvent choisir des pétards qui, lorsqu'ils éclatent, émettent principalement des couleurs ou des lumières et produisent très peu ou pas de son. Leur utilisation peut être autorisée. Le Département des Explosifs peut, tout en élaborant des formules pour les pétards, également classer les craquelins en deux catégories qui pourraient être : (i) les craquelins émettant du son, et (b) les craquelins émettant des couleurs/lumière. Quelques exemples de ces crackers émetteurs de couleurs sont les comprimés de serpent, les cierges magiques, les crayons, les chasseurs, les chakri, les fusées colorées, les pots de fleurs, les parachutes, etc.
Les pétards de catégorie (b) ne peuvent avoir aucune restriction quant aux horaires.
Cependant, il faudrait un examen et un avis d'experts si les craquelins émetteurs de couleur émettent également des fumées et des gaz qui, bien que n'étant pas une source de pollution sonore, provoqueraient néanmoins une pollution de l'air, tout aussi grave.
Jusqu'à ce que le Département des Explosifs ait procédé à une telle classification, il sera totalement interdit d'éclater des pétards entre 22 heures et 6 heures du matin.

Une exception peut-elle être prévue pour les pétards destinés exclusivement à l'exportation?

Les règles sur l'environnement (protection) de 1986 devraient-elles être modifiées de manière à ce que les pétards fabriqués pour être exportés et utilisés dans d'autres pays soient exemptés des normes indiennes en matière de bruit ?

M. Mariappan, secrétaire de l'Association des fabricants de feux d'artifice et d'amortisseurs du Tamil Nadu, avait dans son affidavit daté du
Le 8 février 2002, a demandé à la Cour de supprimer la restriction sur la fabrication de feux d'artifice destinés uniquement à l'exportation et qui dépassent les niveaux sonores prescrits pour les feux d'artifice dans le pays. Il est avancé que « les normes indiennes sur le bruit des pétards n'ont aucune pertinence pour les pétards destinés à l'exportation. Mais l'ordonnance de la Cour suprême interdit la fabrication de pétards générant un niveau de bruit supérieur à 125 dB(AI) ou 145 dB(C)pk à 4 mètres du point d'éclatement. Il existe une restriction totale sur la fabrication de feux d'artifice et de pétards, sans qu'aucune distinction ne soit faite entre les pétards fabriqués pour être utilisés en Inde et ceux destinés à être utilisés dans des pays étrangers. Le commerce étant mondialisé, les pétards indiens doivent nécessairement se conformer aux normes étrangères pour pouvoir entrer sur les marchés internationaux. Le Département des explosifs dispose déjà de diverses dispositions énoncées dans la loi sur les explosifs de 1884 et dans les règles sur les explosifs de 1983, qui régissent l'exportation de feux d'artifice. L'approbation préalable de la Direction des Explosifs est impérative pour toute exportation de feux d'artifice. Par conséquent, la position globale désormais imposée sur les pétards devrait être modifiée en exemptant les pétards fabriqués pour être utilisés dans des pays étrangers de la compétence de l'environnement (protection).
Loi de 1986 et les règles qui en découlent.

La Cour, sur les arguments mentionnés ci-dessus, a demandé l'avis du Département des explosifs. Le Ministère a exprimé l'opinion que les pétards destinés à être vendus à l'étranger peuvent être exclus du champ d'application des normes de bruit à condition qu'ils soient conformes aux règles de fabrication des marchandises destinées à l'exportation. Ils ont également soumis ___ « Les pétards fabriqués et vendus à des fins d'exportation peuvent être exclus du champ d'application des normes de bruit des pétards à condition qu'ils respectent les règles de fabrication de marchandises destinées à l'exportation. Cela permettra aux fabricants de rivaliser sur le marché mondial avec les autres fournisseurs de pétards. Les pétards fabriqués pour l’exportation doivent avoir un code couleur différent et une impression claire indiquant qu’ils ne doivent pas être vendus en Inde.

Nous sommes enclins à partager le point de vue du Département des explosifs. Les pétards destinés à l'exportation peuvent être fabriqués et supporter des niveaux de bruit plus élevés sous réserve des conditions suivantes : i) Le fabricant ne devrait être autorisé à le faire que s'il a une commande d'exportation avec lui et pas autrement ; (ii) Les niveaux de bruit de ces pétards doivent être conformes aux normes de bruit prescrites dans le pays vers lequel ils sont destinés à être exportés conformément à l'ordre d'exportation ; (iii) Ces pétards doivent avoir un emballage de couleur différente de ceux destinés à être vendus en Inde ; (iv) Les pétards doivent porter une impression claire indiquant qu'ils ne doivent pas être vendus en Inde. Si ces pétards sont vendus sur le territoire indien, le fabricant et le revendeur vendant ces produits devraient être tenus responsables.

Comment contrôler/contrôler la pollution sonore La nécessité de contrôler la pollution sonore, soulignée par les pétitionnaires et plusieurs intervenants, mérite d'être appréciée.

La nécessité d'une législation spécifique pour contrôler et prévenir la pollution sonore doit encore être soulignée. Sans aucun doute, certaines lois ont été adoptées. Pourtant, comparée à la législation des pays développés, l’Inde est encore à la traîne dans l’adoption de législations adéquates et scientifiques. Nous avons besoin d'une législation simple mais spécifique et détaillée traitant de plusieurs aspects liés à la pollution sonore et prévoyant des mesures de contrôle à cet effet.

Il est également nécessaire de développer des mécanismes et des infrastructures pour faire appliquer les lois en vigueur. Ceux qui sont chargés de faire appliquer les lois visant à contrôler la pollution sonore doivent être formés de manière à acquérir une expertise en matière de lutte contre la pollution sonore en prenant à la fois des mesures de prévention et de dissuasion. Ils doivent être équipés des équipements requis, tels que des audiomètres, qui les aideraient à détecter davantage le niveau de pollution sonore lorsqu'il dépasse les limites autorisées et sa source.

Il est avant tout nécessaire de sensibiliser l’opinion publique aux effets dangereux de la pollution sonore. En particulier, dans notre pays, les gens n'ont généralement pas conscience des effets néfastes que crée la pollution sonore et de la manière dont la société, y compris eux-mêmes, peut bénéficier de la prévention de la génération et de l'émission de pollution sonore. Le domaine cible devrait être les établissements d’enseignement et plus particulièrement les écoles. Les jeunes enfants d'âge impressionnable devraient être incités à cesser de jouer avec des pétards, à utiliser des équipements et des instruments produisant un son puissant lors des festivals, des fonctions religieuses et sociales, des réunions de famille.
les rassemblements et les célébrations, etc. qui provoquent des nuisances sonores.
Des chapitres appropriés peuvent être ajoutés aux manuels scolaires qui enseignent le sens civique aux enfants et leur apprennent à être des citoyens bons et responsables, ce qui comprendrait l'apprentissage par cœur de divers devoirs fondamentaux et cela inclurait évidemment l'apprentissage de ne pas créer de pollution sonore et de prévenir s'il est généré par d'autres.
Des conférences et des conférences spéciales peuvent être organisées dans les écoles pour mettre en évidence la menace de la pollution sonore et le rôle des enfants dans sa prévention. À ces fins, l'État doit jouer son rôle en bénéficiant du soutien et de la coopération d'organisations non gouvernementales (ONG).

Une sensibilisation similaire doit être créée au sein de la police et de l'administration civile en menant une campagne spéciale pour leur faire comprendre les différentes mesures destinées à enrayer les problèmes et les lois en la matière. Associations de bien-être des résidents (RAW), clubs philanthropiques (tels que le Rotary International et les Lions International)
et les sociétés engagées dans la prévention de la pollution sonore dans le cadre de leurs projets doivent être encouragées et activement impliquées par l'administration locale. Les festivals et cérémonies au cours desquels les feux d'artifice et les pétards éclatent habituellement peuvent être accompagnés de la désignation d'un lieu et d'un moment où et quand toutes les personnes peuvent se réunir et assister ou voir un spectacle de feux d'artifice sans avoir besoin d'éclater des pétards dans les zones résidentielles et cela aussi, ce qui se fait sans aucune considération pour les horaires. Les fabricants peuvent être encouragés à fabriquer des feux d'artifice qui afficheraient davantage les couleurs plutôt que de faire du bruit.

Non seulement l'utilisation de haut-parleurs et le fonctionnement des systèmes d'amplification hi-fi doivent être réglementés, mais également le jeu d'instruments à son élevé comme les tambours, les tam-tams, les trompettes, les clairons et autres, qui créent un bruit au-delà des limites tolérables, doit être réglementé.
Les organismes chargés de l'application des lois doivent être équipés des instruments et des installations nécessaires, parmi lesquels des sonomètres conformes au code du Bureau of Indian Standards (BIS) sont une stricte nécessité.

Les mesures préventives doivent être dirigées plus efficacement vers la source. À titre d'exemple, les klaxons qui, s'ils étaient installés sur les automobiles, créeraient un bruit de colportage au-delà des limites autorisées, ne devraient pas être autorisés à être fabriqués ou vendus sur le marché, car une fois disponibles, ils sont susceptibles d'être utilisés.

Les haut-parleurs et amplificateurs ou autres équipements ou gadgets qui produisent un bruit offensant une fois détectés comme violant la loi devraient être susceptibles d'être saisis et confisqués en prenant des dispositions dans la loi à cet effet.

Interdire la vente de tels pétards qui créent une nuisance sonore en produisant un bruit au-delà des limites autorisées est pratiquement ingérable. Une meilleure option consiste certainement à prescrire le contenu chimique et la composition de chaque type de pétards afin de réduire efficacement la pollution sonore. Le contrôleur en chef des explosifs s'est également montré disposé à prendre des mesures à cet égard, mais a souligné des difficultés imputables au manque de personnel et au manque de personnel.
disponibilité des installations de laboratoire et des équipements requis à cet effet.

Nous nous empressons d'ajouter qu'au cours de la procédure, les parties ont été généralement disposées à solliciter des instructions dans le sens indiqué ci-dessus. Il ne devrait y avoir aucune difficulté à émettre des instructions et à assurer leur conformité dans la mesure indiquée ci-dessus. Partout où il y a des difficultés, elles doivent être résolues dans l’intérêt public plus large.

DIRECTIONS Il est par la présente ordonné comme suit : -

I. Pétards
1. En comparant les deux systèmes, c'est-à-dire le système actuel d'évaluation des pétards sur la base des niveaux de bruit, et l'autre où les pétards doivent être évalués sur la base de la composition chimique, nous pensons que cette dernière méthode est plus pratique et réalisable dans les circonstances indiennes. Il doit être suivi à moins et jusqu'à ce qu'il soit remplacé par un meilleur système.

2. Le Département des explosifs (DOE) entreprendra les activités de recherche nécessaires à cet effet et proposera les formules chimiques pour chaque type, catégorie ou classe de pétards. Le DOE devra préciser la proportion/composition ainsi que le poids maximum autorisé de chaque produit chimique utilisé dans la fabrication des pétards.

3. Le Département des explosifs peut diviser les pétards en deux catégories : (i) les pétards émettant du son, et (ii)
Pétards émettant de la couleur et de la lumière.

4. Les pétards émettant des sons d'éclatement entre 22 heures et 6 heures du matin seront totalement interdits. Il n'est pas nécessaire d'imposer des restrictions quant au temps d'éclatement des pétards émettant de la lumière ou de la couleur.

5. Chaque fabricant doit mentionner sur la boîte de chaque pétard les détails de son contenu chimique et indiquer qu'il satisfait aux exigences fixées par le DOE. En cas de défaut de mention de la part du fabricant ou dans le cas où le contenu de la boîte ne correspond pas aux formules chimiques indiquées sur la boîte, la responsabilité du fabricant pourra être engagée.

6. Les pétards destinés à l'exportation peuvent être fabriqués avec des niveaux de bruit plus élevés sous réserve des conditions suivantes : (i) Le fabricant ne devrait être autorisé à le faire que s'il a une commande d'exportation avec lui et pas autrement ; (ii) Le bruit les niveaux de ces pétards doivent être conformes aux normes sonores prescrites dans le pays vers lequel ils sont destinés à être exportés conformément à l'arrêté d'exportation ; (iii) Ces pétards doivent avoir un emballage de couleur différente de ceux destinés à être vendus en Inde ; (iv)
Ils doivent porter une déclaration imprimée dessus, du type « pas à vendre en Inde » ou « uniquement pour l'exportation vers le pays AB », etc.

II. Haut-parleurs
1. Le niveau de bruit à la limite du lieu public, où un haut-parleur ou un système de sonorisation ou toute autre source de bruit est utilisé, ne doit pas dépasser 10 dB(A) au-dessus des normes de bruit ambiant pour la zone ou 75 dB(A)
celui qui est le plus bas.

2. Nul ne doit battre un tambour ou un tam-tam, sonner une trompette, battre ou faire sonner un instrument ou utiliser un amplificateur de son la nuit (entre 22 heures et 6 heures du matin), sauf en cas d'urgence publique.

3. Le niveau de bruit périphérique d'un système de sonorisation privé ne doit pas dépasser de plus de 5 dB(A) la norme de qualité de l'air ambiant spécifiée pour la zone dans laquelle il est utilisé, à la limite du lieu privé.

III. Bruit des véhicules Aucun klaxon ne devrait être utilisé la nuit (entre 22 heures et 6 heures du matin) dans une zone résidentielle, sauf dans des circonstances exceptionnelles.

IV. Conscience
1. Il est nécessaire de sensibiliser l’ensemble de la population aux effets dangereux de la pollution sonore. Des chapitres appropriés peuvent être ajoutés aux manuels scolaires qui enseignent le sens civique aux enfants et aux jeunes au niveau initial/précoce de l'éducation.
Des débats et des conférences spéciaux soient organisés dans les écoles pour souligner la menace de la pollution sonore et le rôle des enfants et de la jeune génération dans sa prévention. La police et l'administration civile devraient être formées pour comprendre les différentes méthodes permettant de lutter contre le problème ainsi que les lois en la matière.

2. L'État doit jouer un rôle actif dans ce processus.
Les associations de protection sociale des résidents, les clubs de services et les sociétés engagés dans la prévention de la pollution sonore dans le cadre de leurs projets doivent être encouragés et activement impliqués par l'administration locale.

3. Des campagnes spéciales de sensibilisation du public doivent être menées en prévision des festivals, événements et cérémonies au cours desquels des pétards sont susceptibles d'être utilisés.

Les directives susmentionnées sont émises dans l'exercice du pouvoir conféré à cette Cour en vertu des articles 141 et 142 de la Constitution indienne. Celles-ci resteraient en vigueur jusqu'à ce qu'elles soient modifiées par cette Cour ou remplacées par une loi appropriée.

V Généralement
1. Les États prendront des dispositions pour la saisie et la confiscation des haut-parleurs, des amplificateurs et de tout autre équipement s'il s'avère qu'ils créent du bruit au-delà des limites autorisées.

2. Règle 3 de la pollution sonore (réglementation et contrôle)
Les règles de 2000 prévoient la spécification des normes de qualité de l'air ambiant en ce qui concerne le bruit pour différentes zones/zones, la catégorisation des zones aux fins de mise en œuvre des normes de bruit, l'autorisation des autorités à faire respecter et à respecter les normes établies. Le gouvernement central/les gouvernements des États prendront des mesures pour établir de telles normes et en informeront les autorités si cela n'a pas déjà été fait.

Bien que les affaires soient closes conformément aux instructions émises ci-dessus dans l'intérêt public, il sera libre de demander d'autres instructions si nécessaire et en particulier en cas de difficulté survenant dans la mise en œuvre des instructions.

Le CWP, le CA et toutes les IA en attente soient traités comme éliminés.

Avant de nous séparer, nous aimerions exprimer notre profonde gratitude pour l'aide précieuse apportée par Shri Jitendra Sharma, avocat principal assisté de Shri Sandeep Narain, avocat (et plus tôt de feu Shri Pankaj Kalra, avocat).

qui a mis en lumière plusieurs aspects pertinents des questions dont nous étions saisis et a également contribué à la formulation des lignes directrices énoncées ci-dessus.