Bulga Milbrodale Progress Association Inc c.Minister for Planning and Infrastructure and Warkworth Mining Limited [2013] NSWLEC 48:
Les habitants du village de Bulga ont présenté une demande d'examen externe du bien-fondé à la Cour de la Terre et de l’Environnement de la Nouvelle-Galles du Sud (LECNSW) pour contester une décision administrative du Ministre de la Planification et de l'Infrastructure accordant l'approbation d'un projet d'expansion pour une mine à charbon à ciel ouvert existante exploitée par Warkworth Mining Limited. Les résidents ont affirmé que le projet proposé aurait des effets inacceptables sur la diversité biologique et sur la communauté de Bulga et que les coûts complets ne seraient pas internalisés par le projet.
Après avoir soigneusement évalué les coûts et les avantages du projet d'expansion proposé, le LECNSW a déterminé que le projet proposé entraînerait des impacts environnementaux et sociaux inacceptables et que les conditions d'approbation seraient inadéquates pour compenser de manière satisfaisante ces impacts, et a donc décidé de refuser la proposition de projet d'expansion de Warkworth et de remplacer la décision administrative par son refus. Par. 14-20, 498-500. La décision est assez longue (72 pages) et comprend des parties détaillées distinctes traitant des impacts les plus préoccupants pour le LECNSW : la diversité biologique, les impacts du bruit et de la poussière, les impacts sociaux et les préoccupations économiques.
En ce qui concerne les impacts du projet proposé sur la biodiversité, le LECNSW a déterminé que les « mesures compensatoires proposées ne compenseraient pas adéquatement les impacts importants que le projet aurait sur les [communautés écologiques en voie de disparition] existantes dans la zone de perturbation ». Par. 255.
En ce qui concerne les impacts sonores, le LECNSW a conclu que, « même s'il peut être admis que les mines fonctionnent dans les limites de bruit requises en vertu des consentements existants ou proposées dans les nouvelles conditions,… les niveaux de bruit des opérations actuelles du la mine sont à un niveau suffisant pour avoir un impact sur les aménagements, y compris les perturbations du sommeil » et « les stratégies d'atténuation du bruit proposées dans les conditions d'approbation ne sont pas susceptibles de réduire les niveaux de bruit aux niveaux de bruit spécifiques au projet recommandés par la [NSW Industrial Noise Policy] ou à des niveaux qui ont des impacts acceptables sur les résidents. » Par. 275 et 385. En outre, « le contrôle du bruit, par traitement d'atténuation et acquisition de propriétés à Bulga, est susceptible d'avoir des impacts sociaux. » Par. 385. Ainsi, le LECNSW a décidé, « aucune conclusion sûre ne peut être tirée que les impacts sonores du projet seront acceptables. » Id.
En ce qui concerne les impacts de la poussière, le LECNSW a conclu que « aucune conclusion sûre ne peut être tirée selon laquelle les impacts du projet sur la qualité de l'air seront acceptables dans la pratique », car la combinaison proposée des « critères de qualité de l'air pour les mines de Warkworth et Mount Thorley est douteuse d'un point de vue de validité juridique, mais dans tous les cas, il sera probablement difficile de surveiller et d’appliquer sa conformité. » Par. 401 et 403.
En ce qui concerne les impacts sociaux, le LECNSW a conclu que « le projet aurait des impacts sociaux positifs, en particulier sous la forme d'un emploi continu dans la communauté locale et plus large, mais il y aura des impacts sociaux négatifs importants découlant de la poursuite des impacts négatifs du bruit et la poussière, les impacts visuels et les impacts négatifs résultant d'un changement dans la composition de la communauté de Bulga. Ces impacts doivent être pris en compte lors de l'examen de tous les facteurs pertinents pour déterminer si le projet doit être approuvé. » Par. 445. Dans son examen des impacts sociaux négatifs, le LECNSW considère l’évidence de « solastalgie », c'est-à-dire : « la douleur ou le mal-être causé par la perte continue de réconfort et le sentiment de désolation lié à l'état actuel de la maison et du territoire. C'est « l'expérience vécue » d'un changement environnemental négatif qui se manifeste par un affaiblissement du sentiment d’appartenance. Il s'agit typiquement d'une condition chronique liée à l'érosion progressive du sentiment d'appartenance (identité) à un lieu particulier et à un sentiment de détresse (désolation psychologique) quant à sa transformation (perte de bien-être). En contraste direct avec les dimensions spatiales et temporelles éloignées de la nostalgie, c'est le mal du pays que vous ressentez lorsque vous vous trouvez toujours dans votre environnement domestique [.] » Par. 420.
En ce qui concerne les préoccupations économiques, le LECNSW a trouvé plusieurs lacunes dans les deux évaluations économiques du projet fournies dans l'EE : (1) une analyse des Entrées-Sorties (IO), et (2) une Analyse des Coûts-Avantages (BCA), qui a incorporé une étude de Modélisation des Choix. (un type d'évaluation non marchande des principaux impacts environnementaux, culturels et sociaux immatériels). En ce qui concerne l'IO, le LECNSW a déterminé que l'avantage économique estimé à résulter du projet est basé sur des hypothèses d'emploi déraisonnables et que, plus fondamentalement, « l'analyse de IO ne porte que sur les impacts économiques, et non sur les impacts environnementaux ou sociaux, et ensuite seulement aux impacts économiques mesurés par référence aux biens et services ayant une valeur marchande, et non à ceux sans valeur marchande. » Par. 459-463. En ce qui concerne la BCA, le LECNSW a trouvé huit lacunes principales: (1) la distribution des enquêtes de modélisation de choix aux ménages de Nouvelle-Galles du Sud était trop limitée (« la communauté australienne au sens large pourrait bien attribuer des valeurs aux impacts écologiques et du patrimoine culturel aborigène ») ; (2) des lacunes dans les informations fournies aux répondants au sondage qui affectent matériellement la fiabilité des choix faits et les valeurs attribuées par les répondants ; (3) l'enquête de modélisation des choix a attribué des valeurs inadéquates aux choix ; (4) les questions relatives à la biodiversité, à l'intégrité écologique, au bruit, à la poussière et aux impacts sociaux n'ont pas été incluses dans l'enquête de Modélisation de Choix ou la BCA ; (5) les incidences et les valeurs non commerciales pertinentes n'ont pas été prises en compte, ou n'ont pas été prises en compte de manière adéquate, dans la BCA ; (6) la polycentricité des problèmes n'a pas été prise en compte dans l'enquête de modélisation des choix ; (7) l'approche de pondération et d'équilibrage dans la BCA et l'étude de Modélisation des Choix est différente de celle requise et supplante les fonctions de pondération et d'équilibrage de l'autorité compétente ; et (8) la BCA et l'étude de Modélisation des Choix n'ont pas pris en compte les questions d'équité ou de justice distributive (« le fait de ne pas tenir compte de manière adéquate de l'équité intergénérationnelle et intra-générationnelle limite l'utilité de la BCA et de la Modélisation des Choix pour la Cour aux fins de l'évaluation, de la pondération et de l’équilibrage les questions pertinentes à prendre en considération pour déterminer la demande de projet »). Par. 469-495. En conséquence, le LECNSW a décidé que les évaluations économiques ne soutiennent pas la conclusion selon laquelle les avantages économiques du projet l'emportent sur les coûts environnementaux, sociaux et autres. Par. 450.
Warkworth et le ministre de la Planification ont interjeté appel de la décision du LECNSW et la Cour d'appel de NSW a rejeté leurs appels. Voir Warkworth Mining Limited contre Bulga Milbrodale Progress Association Inc [2014] NSWCA 105.
