Concernant la demande de Maui Electric Company, affaire n° SCWC-15-0000640 (14 décembre 2017)

Accès à la Justice
Énergie Centrales électriques au charbon et au gaz
Droit à ... Environnement sain

Concernant la demande de Maui Electric Company, affaire n° SCWC-15-0000640 (14 décembre 2017)
Cour suprême d'Hawaï

Maui Electric Company a demandé l'approbation réglementaire de la Public Utilities Commission pour conclure un accord d'achat d'électricité avec un producteur d'électricité (HC&S). Le Sierra Club a déposé une requête pour intervenir dans la procédure administrative au nom de ses membres qui vivent à proximité de la centrale électrique, qui brûle de la biomasse, du charbon et du pétrole. Dans sa motion, le Sierra Club a souligné ses préoccupations concernant, entre autres choses, la forte dépendance de la centrale électrique au charbon pour répondre à ses obligations en matière d'électricité et ses nombreuses violations en matière de pollution atmosphérique. 

La Commission a rejeté la requête en intervention, malgré l'affirmation de Sierra Club selon laquelle elle avait droit à une procédure régulière pour participer à la procédure, et a finalement approuvé la demande de Maui Electric Company de conclure le contrat d'achat d'électricité.

La Cour suprême d'Hawaï n'était pas d'accord avec la conclusion de la Commission, déclarant que le Sierra Club avait le droit d'être entendu selon une procédure régulière pour protéger ses intérêts environnementaux en vertu de l'article XI, section 9 de la constitution de l'État, qui garantit le droit à un environnement propre et sain. La Cour a déclaré : « Dans les circonstances de cette affaire, l'intérêt de propriété protégé dans un environnement propre et sain revendiqué par le Sierra Club nécessitait une audience par la Commission pour examiner les impacts de l'approbation de l'accord sur le droit des membres du Sierra Club à un environnement propre et sain, y compris les émissions de gaz à effet de serre nocifs par l'usine de Pu'unene qui résulteraient de l'accord, si le coût de l'énergie en vertu de l'accord était raisonnable à la lumière du potentiel d'émissions nocives, et si les conditions de l'accord L’accord était prudent à la lumière des conséquences potentielles cachées et à long terme de l’accord. Id., p. 47-48.