Tennessee Clean Water Network c. Tennessee Valley Authority, No. 3: 15-cv-00424 (M.D. Tenn.4 de agosto de 2017)
Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Tennessee
Durante décadas, la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA) eliminó las cenizas de carbón de una central eléctrica de carbón cerca de Gallatin, Tennessee en estanques sin revestimiento adyacentes al río Cumberland. Dos organizaciones locales presentaron un caso alegando violaciones de la Ley de Agua Limpia.
Entre las conclusiones de la ley incluidas en la decisión del tribunal, sostuvo que la Ley de Agua Limpia prohíbe la descarga de contaminantes en aguas navegables a través de aguas subterráneas. Párr. 361-363. Además, un demandante no necesita "ser capaz de mapear cada centímetro de ese camino con perfecta precisión". Párr. 364. El tribunal también determinó que el sistema de estanques de cenizas de TVA, así como un sitio de eliminación de desechos abandonado, todos calificados como "fuentes puntuales" según la definición de la Ley de Agua Limpia capaces de transportar la contaminación al cercano río Cumberland.
Aunque TVA tenía un permiso de descarga de la Ley de Agua Limpia, el tribunal determinó que no autorizaba ninguna descarga contaminante desde un sitio de eliminación de desechos abandonado (identificado en la opinión como el “Sitio no registrado”). Párr. 424. Con respecto al complejo de estanques de cenizas, que se construyó sobre un paisaje muy poroso (karst), el tribunal concluyó que los contaminantes viajaban al río Cumberland a través de fugas en los estanques (párr. 462) y que el permiso de descarga no preveía cualquier descarga más allá de las que ocurrirían con filtraciones menores de los diques que rodean los estanques. Párr. 466.
El tribunal hizo un análisis considerable de los posibles remedios. Se negó a evaluar sanciones monetarias contra el IVA y, en cambio, sopesó las opciones para lograr el cierre y la remediación de los estanques de eliminación de cenizas. El tribunal finalmente concluyó:
“Si bien la carga del cierre por remoción puede ser grande, es la única solución adecuada a una situación insostenible que ha durado demasiado tiempo. Desde el punto de vista privilegiado de la Corte en 2017, y con base en todas las pruebas presentadas en el juicio, es difícil imaginar por qué alguien elegiría construir un estanque de desechos de cenizas sin revestimiento en un terreno kárstico inmediatamente adyacente a un río. Sin embargo, la Corte entiende que ahora es beneficiaria de conocimientos técnicos y preocupaciones ambientales que pueden no haber informado la toma de decisiones de hace medio siglo. La inutilidad de cuestionar tales acciones de hace décadas es una de las razones por las que la CWA tiene un límite de tiempo. Sin embargo, si bien la decisión de construir el complejo Ash Pond está en el pasado, las consecuencias de esa decisión continúan hoy, y ahora le corresponde a la Corte abordarlas. La forma de hacerlo no es cubrir esos errores de hace décadas, sino arrancarlos de raíz. TVA, como entidad responsable de los estanques, debe ser la entidad que lo haga ”. Párr. 503.
El tribunal ordenó a TVA que proporcionara un cronograma y una descripción detallada del proceso de eliminación de cenizas de carbón y que presentara actualizaciones periódicas al tribunal durante todo el proceso de limpieza. Párr. 501.
En octubre de 2017, TVA presentó una apelación ante la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. La apelación está pendiente.
