Ley Plástica

ELAW se complace en presentar esta descripción general de las leyes diseñadas para abordar el creciente problema del plástico desechable. Este sitio actualmente se enfoca en las leyes aplicadas desde el diseño del producto plástico hasta su disposición final. También compartimos resúmenes de leyes seleccionadas y decisiones de tribunales que abordan el problema. En su mayor parte, nos centramos en leyes de fuera de EE. UU. y Europa.

Al reconocer los graves impactos ambientales, económicos y de salud asociados con el plástico, los gobiernos de todo el mundo están promulgando leyes y políticas para abordar el plástico, especialmente el plástico de un solo uso. La fabricación y el uso de plástico en todo el mundo está creciendo. Las sorprendentes estadísticas incluyen:

Aproximadamente el 8% de la producción mundial de petróleo se utiliza para fabricar plástico y alimentar su proceso de fabricación. Se prevé que esta cifra aumente al 20% para 2050. ⁱ

Cada minuto se venden casi un millón de botellas de plástico para bebidas. ⁱ

Cada año se producen en todo el mundo más de 400 millones de toneladas de plástico, la mitad de las cuales están diseñadas para un solo uso. De ese total, menos del 10 por ciento se recicla.ⁱⁱ

Actualmente, se estima que entre 19 y 23 millones de toneladas de plástico se filtran anualmente a los ecosistemas acuáticos —desde lagos hasta ríos y mares— procedentes de fuentes terrestres.ⁱⁱ

Hasta 99% de plásticos están hechos de polímeros derivados de hidrocarburos no renovables, principalmente petróleo y gas natural.ⁱⁱ

Pero una estadística destaca como un problema que puede abordarse rápidamente:

Los plásticos de un solo uso representan el 40 por ciento del plástico producido cada año. Muchos de estos productos, como las bolsas de plástico y los envoltorios de alimentos, tienen una vida útil de apenas minutos u horas, pero pueden persistir en el medio ambiente durante cientos de años..^III

Los gobiernos están adoptando una serie de medidas dirigidas a la fabricación, el comercio, el uso y el desperdicio de plástico de un solo uso. Debido a que el embalaje de los productos es un importante impulsor del uso de plástico, algunos legisladores se están centrando en formas de transformar la distribución de productos de consumo que eliminen por completo los embalajes de un solo uso.

Los actores de la sociedad civil están instando a sus gobiernos a adoptar leyes efectivas contra la producción desenfrenada y el uso excesivo de plástico de un solo uso. ELAW proporciona este recurso para compartir estrategias y fomentar acciones sólidas para reducir el plástico de un solo uso y transformar los sistemas de entrega de productos de consumo en todo el mundo.

Es importante que los esfuerzos para abordar el problema del plástico de un solo uso no fomenten otras prácticas insostenibles, a veces denominadas “soluciones falsas.”

Durante décadas, los fabricantes de plástico han promocionado el reciclaje como la solución a los desechos plásticos, pero resulta que se recicla menos de 10% del plástico mundial. ^IV De hecho, los líderes de la industria nunca esperaron que el reciclaje fuera la respuesta, ni siquiera cuando lo promovían. Al describir las investigaciones sobre la industria del plástico y su defensa del reciclaje como solución a la acumulación de desechos plásticos, un escritor de FRONTLINE informa:

“Ante la creciente preocupación pública por la cantidad cada vez mayor de basura, la imagen de los plásticos se deterioraba drásticamente. Funcionarios estatales y locales de todo Estados Unidos consideraban prohibir algunos tipos de plásticos para reducir los residuos y la contaminación.

Pero la industria tenía un plan; una forma de defenderse de las prohibiciones del plástico y mantener el crecimiento de sus ventas.

Promovería públicamente el reciclaje como la solución a la crisis de residuos, a pesar de las dudas internas de la industria, desde casi el principio, de que el reciclaje generalizado de plástico pudiera ser económicamente viable.“^v

Actualmente, la incineración (incluidas las instalaciones de conversión de residuos en energía), los bioplásticos, los plásticos compostables, el reciclaje (reciclaje de plásticos de mayor calidad en cosas como ropa y carreteras), el reciclaje químico y otras estrategias se promocionan como soluciones al creciente problema del plástico. . Ninguna de estas estrategias por sí sola o en combinación con otras es segura, factible o eficaz para abordar el gran volumen de plástico de un solo uso que se está generando.

“Empresas como ExxonMobil, Shell y Saudi Aramco están aumentando la producción de plástico —que se fabrica a partir de petróleo y gas, y sus derivados— para protegerse ante la posibilidad de que una respuesta global seria al cambio climático reduzca la demanda de sus combustibles.”^vi Estas empresas seguirán promoviendo soluciones falsas para garantizar que los gobiernos no limiten la fabricación y el uso de plástico, por lo que la gente seguirá tomando una pajita de plástico para acompañar su bebida para llevar en un vaso de plástico.

Las leyes bien diseñadas abordarán directamente las alternativas insostenibles. En Jamaica, las Bahamas y Nueva Zelanda, entre otros, se pueden encontrar leyes que prohíben específicamente el plástico biodegradable como parte de las prohibiciones del plástico de un solo uso.

La prohibición de Jamaica del plástico biodegradable es parte de su , que prohíbe la importación o distribución de plástico de un solo uso en cantidades comerciales, e incluye bolsas de plástico degradables, biodegradables, oxodegradables, fotodegradables o compostables. El Asimismo incluye las bolsas de plástico biodegradables en su prohibición de bolsas de plástico de un solo uso. El territorio británico de Islas Turcas y Caicos también incluye plásticos biodegradables en su . De manera similar, en Una nota explicativa aclara que la definición de “bolsas de plástico” incluye las bolsas compostables o biodegradables. A partir de 2022, Nueva Zelanda también adoptó que prohibirá los agitadores de bebidas de plástico biológico, los bastoncillos de algodón de plástico y los plásticos que contengan prodegradantes.

A partir de 2023, ha ampliado el alcance de un mandato de 2002 sobre contra el suministro de vajilla desechable de plástico, incluyendo la prohibición de proporcionar vasos, tazones, platos, recipientes para alimentos y bandejas interiores de plástico biodegradable en envases de alimentos para vajilla desechable.

Algunos buenos recursos que describen soluciones falsas incluyen:

• Paz verde, 4 falsas soluciones que no resolverán la crisis de la contaminación por plásticos (2024).
• Coalición contra la contaminación por plásticos, El “reciclaje” de plástico es una falsa solución a la contaminación por plásticos. (2024).
• La Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA) ha publicado un informe técnico, Reciclaje de productos químicos: estado, sostenibilidad e impactos ambientales (2020)viii y un documento informativo (2020)viii que explican por qué el “reciclaje químico” o el “reciclaje avanzado” son soluciones falsas.
• PNUMA, Plásticos biodegradables y basura marina. Conceptos erróneos, preocupaciones e impactos en el medio marino (2015).
• Fundación Cambiando los Mercados, Talking Trash: el manual corporativo de falsas soluciones a la crisis del plástico (septiembre de 2020).

Además de prohibir los productos plásticos problemáticos, resulta útil que una ley promueva mejores alternativas. En varios lugares están apareciendo leyes que respaldan un mejor diseño de productos. Los mejores ejemplos son aquellos que implementan nuevos sistemas de entrega para que los productos reutilizables reemplacen los de un solo uso.

Por ejemplo, la ciudad de Berkeley en California requiere envases verdaderamente compostables para comida para llevar y contenedores reutilizables para establecimientos de comida. En lugar de centrarse exclusivamente en el plástico de un solo uso, aborda los envases desechables de forma más amplia.

La ciudad de San Francisco, en California, prohíbe la venta y distribución de artículos para servir alimentos que no sean o reciclables, e incluyen prohibiciones sobre los utensilios para servir alimentos que sean compostables y no estén libres de sustancias químicas fluoradas.

En Bangladesh, el gobierno exige el uso de sacos de yute para La ley no solo reduce los residuos plásticos, sino que también apoya la industria del yute de Bangladesh.

Si bien no llegan a sustituir el plástico por alternativas sostenibles, algunas leyes incentivan a las empresas a fabricar plásticos menos tóxicos y con mayor probabilidad de reciclaje. Por ejemplo, Zimbabue fomenta… Porcelana Esto incluye prohibir la inclusión de aditivos químicos nocivos y promover los productos reciclables y el uso de plásticos reciclados. Uganda lo cual se puede lograr diseñando productos y materiales que sean duraderos, reutilizables, reciclables o compostables; promoviendo el uso de alternativas sostenibles al plástico, como bolsas, botellas y utensilios reutilizables; proporcionando servicios de recogida y reciclaje de residuos plásticos; y concienciando sobre los impactos ambientales de los residuos plásticos y animando a los consumidores a reducir su uso de plástico. 

Hace años, los gobiernos comenzaron a prohibir la distribución de bolsas de plástico y luego agregaron otros artículos de plástico de un solo uso, como pajitas, envases de comida para llevar y utensilios. En respuesta a la ubicuidad del plástico en la vida cotidiana, las prohibiciones del plástico de un solo uso han aumentado dramáticamente en número y alcance, como se muestra a continuación.  Actualmente, la gama de productos prohibidos abarca desde platos y vasos de plástico hasta productos cosméticos con microesferas.

Estas prohibiciones también han abarcado muchos aspectos de la industria del plástico de un solo uso, incluyendo la fabricación, distribución, almacenamiento, uso, venta e incluso el transporte de estos productos. Por ejemplo, ha prohibido la importación, exportación, fabricación, uso y comercialización de bolsas de plástico de un solo uso. 

Las leyes que prohíben la fabricación e importación de productos de plástico de un solo uso podrían ser la forma más eficaz de reducir su consumo y eliminación. En el análisis de leyes de todo el mundo realizado por ELAW, hemos encontrado numerosas jurisdicciones que prohíben la fabricación de al menos algunos productos de plástico, y un número similar (con una superposición significativa) de jurisdicciones que prohíben su importación. Por ejemplo, Ha prohibido la importación de plásticos de un solo uso, como las pajitas, así como la fabricación, distribución y venta de estos productos dentro del país. 

Para que sean efectivas, las prohibiciones deben ser fáciles de aplicar. Los artículos prohibidos deben estar claramente definidos y ser fáciles de identificar. Algunas prohibiciones de bolsas de plástico especifican un grosor determinado en micras, lo cual puede ser difícil de identificar para un inspector. Si se utiliza el grosor del plástico como indicador, una medida útil es exigir que este se indique en las bolsas. Prohibir la distribución de todas las bolsas de plástico es una manera aún mejor de garantizar la aplicabilidad de una prohibición.

La promulgación oportuna y la claridad de las normas de aplicación también contribuirán al cumplimiento de las normas sobre plásticos. Por ejemplo, en 2001 Se aprobó una ley que obliga a la Comisión Nacional de Gestión de Residuos Sólidos a crear una lista de materiales no aceptables desde el punto de vista ambiental para que estos materiales puedan ser prohibidos, con algunas excepciones. La Comisión aún no ha publicado la lista de materiales prohibidos. En vista de la demora de 24 años en la creación de esta lista, ha ordenado a la Comisión que elabore la lista de materiales nocivos en un plazo de seis meses. 

Por último, muchas prohibiciones que de otro modo serían estrictas se ven debilitadas por la inclusión de una larga lista de exenciones. Por ejemplo, La prohibición de importación, distribución, venta y uso de bolsas de polietileno o de origen petrolífero incluye una larga lista de bolsas exentas y permite al Ministro responsable de Comercio, Industria, Deportes, Cultura y Fiestas Nacionales eximir otras bolsas. Asimismo, Ofrece exenciones a sus prohibiciones sobre envases de plástico para artículos sueltos, alimentos congelados, carne y pescado, bebidas, productos de panadería y alimentos preparados, y servicios de limpieza en seco. 

Las prohibiciones de plástico de un solo uso presentan una oportunidad para fomentar que aborden los problemas de gestión de residuos y fomenten productos más sostenibles.

Para más información, ver Falsas soluciones y Promover productos y envases seguros y sostenibles.

Además de abordar la fabricación y el uso de los productos en sí, algunos países están adoptando leyes. . 

La prohibición de importar y exportar residuos plásticos puede presionar a los países para que creen políticas ambientales sólidas que limiten el uso de plásticos de un solo uso y, así, reduzcan la cantidad de residuos que generan. Estas prohibiciones también pueden incentivar a los países a implementar mejores procedimientos de reciclaje.  

Por ejemplo, Senegal prohíbe la importación de residuos plásticos y la exportación de residuos a menos que el país importador permita la importación y cuente con instalaciones de tratamiento adecuadas. (8 de enero de 2020), Arts. 19-20. 

En abril de 2024, la Unión Europea sobre la exportación de residuos plásticos a países no pertenecientes a la OCDE a partir del 21 de noviembre de 2026. También ha autorizado a la Comisión Europea a prohibir la exportación de residuos plásticos a un país de la OCDE si ese país no cumple las condiciones de gestión de residuos.  

Estas prohibiciones pueden ser más efectivas cuando participan varias jurisdicciones. Por ejemplo, después de , los países comenzaron en Asia, incluyendo Malasia, Vietnam, Indonesia y Tailandia. En 2018, Malasia anunció que lo haría. , pero impidió que esto fuera efectivo. Pero , y También han anunciado prohibiciones nuevas o adicionales a las importaciones de residuos plásticos en los últimos años, y Ha introducido un control más estricto de las importaciones de residuos plásticos, prohibiendo las importaciones de residuos plásticos procedentes de todos los países, a menos que vayan acompañadas de la aprobación de la agencia, con vigencia a partir de julio de 2025.

Estrechamente relacionados con las prohibiciones están los impuestos, gravámenes y/o tasas sobre las bolsas de plástico y otros productos de plástico de un solo uso. Algunas leyes implementan un enfoque mixto, prohibiendo algunos artículos y gravando otros con el fin de desalentar su uso. Este enfoque puede ayudar a garantizar que los artículos prohibidos no sean simplemente reemplazados por otros artículos desechables. Por ejemplo, a Prohíbe las bolsas de menos de 24 micras de grosor y aplica impuestos a las bolsas más gruesas, lo que fomenta el uso de bolsas reutilizables. El También se impone una tasa a la venta y distribución de bolsas de un solo uso en tiendas minoristas, aunque algunos usos de las bolsas están exentos. 

La mayoría de los impuestos y tasas sobre plásticos de un solo uso se imponen, en última instancia, a los consumidores. Por ejemplo, la Autoridad de Asuntos del Consumidor de Sri Lanka anunció que lo hará. . Por lo tanto, es posible que se exija a los consumidores que paguen por las bolsas de plástico que utilizan. En cambio, Tuvalu sobre las importaciones de ciertos plásticos. Los importadores son responsables de pagar el coste del impuesto, pero pueden repercutirlo en los consumidores, si bien estos pueden obtener un reembolso del impuesto al devolver el envase de plástico vacío a los puntos de recogida designados.

Sin embargo, estas medidas fiscales pueden imponerse en otros puntos de la cadena de producción para promover productos más sostenibles y reflejar mejor la realidad. producción y uso. Por ejemplo, sobre bolsas de plástico importadas y producidas localmente. Del mismo modo, las para el uso de polímeros vírgenes en envases, lo que afecta tanto a la producción como a la importación de envases de plástico. Este tipo de desincentivos económicos para la producción de plásticos de un solo uso pueden abordar los problemas subyacentes de este plástico en lugar de centrarse en sus síntomas individuales.

Sistemas de depósito y reembolso (SDR) (también conocidos como planes de depósito y reembolsoEstos programas cuentan con una larga trayectoria en la mejora de la recogida de envases rellenables y reciclables. Generalmente, requieren que el consumidor pague un pequeño depósito al realizar la compra, el cual se reembolsa al devolver el envase al comercio o a un centro de recogida. Estas leyes se aplican con mayor frecuencia a los envases de bebidas. (también conocidas como leyes de botellas), pero podría ampliarse fácilmente para abarcar también otros productos de plástico.

La idoneidad de un sistema de devolución de artículos (DRS, por sus siglas en inglés) en una jurisdicción dependerá de varios factores, entre ellos, si existen personas que dependen de la recolección y venta de estos artículos y que podrían verse desplazadas por un sistema más formal.

Algunas leyes DRS están diseñadas para imponer los costos del programa a los productores (incluidos los importadores y distribuidores). DRS puede ser un elemento de un Responsabilidad extendida del productor esquema.

Las leyes sobre DRS se encuentran en muchas regiones del mundo, incluyendo países como , , , , , y .

Recientemente, muchos gobiernos, la sociedad civil y otros están promoviendo la Responsabilidad Ampliada del Productor (REP) como una estrategia para reducir la creciente amenaza del plástico.ix

Si bien algunos defensores aplauden la EPR como una forma de garantizar que los productores asuman la responsabilidad de recuperar y reducir los desechos, otros la ven como otra forma de continuar con prácticas insostenibles de uso desechable. Los programas de REP deben estar bien diseñados para garantizar buenos resultados.

A Thomas Lindqvist se le atribuye el desarrollo del concepto de EPR en 1990. Más recientemente, Lindqvist definió EPR como:

[Un] principio de política para promover mejoras ambientales del ciclo de vida total de los sistemas del producto extendiendo las responsabilidades del fabricante del producto a varias partes del ciclo de vida completo del producto, y especialmente a la recuperación, el reciclaje y la eliminación final de el producto.X

Lindqvist plantea la hipótesis de que los programas EPR son populares en todas las jurisdicciones porque ayudan a abordar el problema de los residuos y al mismo tiempo imponen el costo del programa a los fabricantes y distribuidores, en lugar de a los gobiernos y los contribuyentes.xi Los programas EPR sólidos transfieren la responsabilidad de implementar el programa (como recolectar productos plásticos usados) y/o financiar el programa a aquellos responsables de poner el producto en el mercado. En principio, esto debería llevar a los productores a adoptar modelos de producción, diseños y materiales más sostenibles.

La Responsabilidad Extendida del Productor (REP) no se refiere a un programa específico. En cambio, describe un principio que guía un conjunto de instrumentos adoptados para mejorar los productos y los sistemas de distribución, con el fin de reducir los impactos ambientales, sociales y sanitarios asociados. Lindqvist explica que la REP se implementa mediante una combinación de instrumentos de política administrativa, económica e informativa.“xiii 

En Europa, la REP ha adquirido un significado específico y existen algunos programas de REP bien desarrollados.xiii Sin embargo, en otros lugares, la EPR puede verse diferente.

El concepto general de los programas EPR es que los propietarios/productores de marcas se vuelven responsables de cubrir todos los costos ambientales y sociales asociados con sus productos. En el ámbito de los plásticos, la EPR generalmente tiene como objetivo exigir a los productores o propietarios de marcas que paguen el costo de recuperar los envases de plástico de sus productos (o el producto de plástico en sí) y gestionar el plástico recuperado en el método más ambientalmente sostenible posible que pueda incluir la reutilización, reparación o reciclaje. Los programas REP eficaces evitan en la mayor medida posible la eliminación final (vertederos o incineración). Si se diseñan bien, los programas EPR alientan a los fabricantes y distribuidores de productos a reducir el embalaje o mejorar el diseño del mismo para limitar el desperdicio. Además, la EPR puede reducir la necesidad de recursos vírgenes al aumentar la reutilización de materiales.

Si bien el objetivo final podría ser un programa EPR sólido, puede ser apropiado un enfoque gradual para la implementación utilizando programas más simples. Por ejemplo, una jurisdicción podría exigir a las empresas que distribuyen envases de bebidas que recuperen los envases y paguen el costo de prepararlos para su reutilización, reciclarlos mecánicamente o, como último recurso, eliminarlos adecuadamente. Cuando los miembros de la comunidad ya recolectan informalmente estos contenedores para venderlos, un nuevo programa debería incluir y financiar a quienes ya están haciendo el trabajo. Un programa de este tipo podría incluir tarifas para cubrir programas educativos u otros pasos hacia un enfoque holístico para reducir los desechos plásticos.

Una jurisdicción que busque lanzar un programa EPR exitoso debe contar con programas relacionados o comprometerse a desarrollarlos en forma paralela. Por ejemplo, un programa de reciclaje existente puede ayudar a que otros programas de EPR tengan éxito.

Las jurisdicciones que no cuentan con un mercado de reciclaje u otros requisitos previos para un programa EPR integral podrían adoptar elementos que puedan ser independientes, como:

• Programas que alientan o exigen el reemplazo de productos plásticos desechables por alternativas reutilizables y recargables.
• Programas que exigen que los distribuidores y minoristas retiren el embalaje de los productos que venden.

Por ejemplo, el Ley de contenedores retornables en Barbados requiere que cualquier entidad que venda bebidas (para uso fuera del sitio) en contenedores cubiertos por la Ley, acepte cualquier contenedor vacío que califique y proporcione el valor del reembolso. Identificación. en el seg. 4(1). A su vez, los distribuidores deben aceptar envases de bebidas de las marcas que distribuyen de los minoristas y reembolsar el valor de cada envase. Identificación. en el seg. 4(2). Si los envases de bebidas devueltos al distribuidor son inutilizables o no se reutilizan, deben eliminarse de acuerdo con las leyes de residuos aplicables. Identificación. en el seg. 6(1).

La ley de Envases Retornables es un ejemplo de programa EPR, porque exige que los distribuidores recuperen las botellas de plástico que venden. La ley de Barbados va acompañada de una prohibición de la importación, distribución, venta y uso de envases de plástico de un solo uso (distintos de los identificados en la ley de Envases Retornables), cubiertos, pajitas y bolsas de plástico fabricadas con resina a base de petróleo. Ley de Control de Plásticos Desechables, 2019.

podría responsabilizar a las empresas de recopilar también otro material.

Preguntas preliminares de diseño

Para tener éxito, un programa REP debe diseñarse para operar en el contexto local donde se implementará. Los sistemas EPR deben crearse a través de un proceso participativo y transparente liderado por el gobierno que involucre a todas las partes interesadas. Un proceso así crearía oportunidades para muchos puntos de vista, incluidas las personas que trabajan informalmente en el sector de residuos y aquellos que crean nuevos negocios que reducen el uso de productos y sistemas de entrega de un solo uso.

Al diseñar un programa, primero se deben abordar dos grandes preguntas, y hay opiniones divergentes, sin consenso sobre qué respuestas conducen a programas REP más sólidos con respecto a estos dos temas:

1. Productos cubiertos
   Qué productos incluir en un programa EPR es una primera pregunta fundamental. Hay al menos tres puntos de vista:
   
   • Algunos defensores promueven la inclusión de todos los materiales (desde los altamente reciclables hasta los no reciclables) para garantizar que los productores sean responsables de los impactos ambientales de toda su gama de productos. (Los defensores de programas tan amplios generalmente también promueven un sistema según el cual los productores sólo pagan por la gestión de materiales, no gestionan directamente los materiales ellos mismos).
   
   • Otros argumentan que los materiales altamente reciclables no deberían ser parte de los programas EPR para que EPR no compita con ningún programa de reciclaje existente ni desplace a las personas que ganan dinero recolectando y vendiendo estos materiales.
   
   • Finalmente, otros prefieren que los sistemas EPR solo aborden productos no reciclables y tóxicos. Estos son los productos que ejercen mayor presión sobre las comunidades locales y son los productos que más necesitan para ser más respetuosos con el medio ambiente.
   
2. Papel del productor
   La segunda gran pregunta es si el programa de REP debe ser “operativo” (es decir, que los propios productores gestionen el programa) o “financiero” (es decir, que los productores paguen al gobierno local u otros para que gestionen el programa).
   
   La elección depende de muchos factores, incluido si existe una supervisión gubernamental rigurosa y salvaguardias contra la corrupción. Los programas financieros preservan la flexibilidad para dar cabida a programas informales y comunitarios de recolección de reciclaje y otras iniciativas que apoyan la economía local.

Diseño general del programa

Destacados estos puntos, podemos agregar de manera más general que un programa EPR eficaz debe incluir las siguientes características o componentes:

• Reduce no solo la contaminación plástica, sino también el daño ambiental total (incluidas las emisiones de gases de efecto invernadero y las emisiones tóxicas).
• Traslada la carga financiera al productor.
• Estructurar tarifas para incentivar a los productores a implementar la jerarquía de residuos en el diseño de envases y mejorar la sostenibilidad (“tarifas ecomoduladas”). Las tarifas serían más bajas cuando el empaque sea reducido, o más altas si el empaque incluya ciertos químicos. Este marco puede ampliarse mediante la adopción de sanciones y bonificaciones. Por ejemplo, una bonificación financiera por utilizar envases reutilizables estandarizados o una penalización por utilizar un contenedor de un solo uso cuando se dispone fácilmente de una alternativa reutilizable.
• Se basa en los sistemas de gestión de residuos existentes. Si los residuos se gestionan a nivel municipal, el programa EPR debería ser compatible con los sistemas municipales existentes.
• Se lleva a cabo de manera uniforme en toda la jurisdicción con igual acceso al programa en áreas rurales y urbanas.
• para reducir el embalaje, el vertido en vertederos y aumentar la reutilización y el reciclaje. Esto requiere que los datos de referencia estén disponibles o se generen. Los objetivos de desempeño podrían ser específicos de los tipos de envases de plástico.
• Define claramente los productos cubiertos.

Cumplimiento y aplicación

• Obligatorio cumplimiento de requisitos legalmente vinculantes y sanciones graves en caso de infracciones. Es poco probable que los programas iniciados de forma voluntaria por empresas individuales cumplan muchos objetivos de política pública.
• Fuertes disposiciones de aplicación, incluida la .
• Informes de datos detallados y verificables (incluidos datos sobre la gestión posterior) que estén disponibles públicamente y se divulguen con la suficiente rapidez para permitir el monitoreo en tiempo real del sistema.
• Si el programa EPR es operado por una entidad creada por la industria, debe haber una supervisión estricta con monitoreo de terceros para su cumplimiento.

Incorporación de trabajadores y empresas locales

• Diseñado para incorporar a trabajadores y empresas locales existentes que ya desempeñan un papel en la reducción de residuos, la recuperación de materiales, la reparación y el reciclaje.

Recicladores/recicladores informales

• Incluir a los recicladores en el diseño de nueva legislación. Tradicionalmente, los recicladores y recicladores informales y sus organizaciones no han sido incluidos en las discusiones que condujeron a la legislación REP.
• Garantizar que el sistema EPR sea remunerativo para el sector informal.
• Definir claramente los derechos legales de los recicladores (por ejemplo, la recolección de residuos no es un robo). Sé consciente de , creando barreras prácticas a sus actividades.
• Se debe centrar la atención en garantizar que la ley o los reglamentos permitan a los recicladores informales trabajar sin una supervisión regulatoria complicada ni cargas administrativas. Algunas leyes establecen un proceso de registro o certificación para los recicladores antes de que puedan participar en actividades de gestión de residuos y/o acceder a beneficios y derechos. Si una ley incluye este requisito, es importante incluir salvaguardias para que este proceso sea fácilmente accesible. y requisitos para que las agencias y/u otras partes interesadas promuevan el registro de los recicladores.
• En algunas jurisdicciones, las leyes que reconocen y formalizan la recolección de residuos . Es posible que estas regulaciones nunca se materialicen, lo que impide a los recicladores continuar con su trabajo y hacer cumplir sus derechos.
• Las leyes EPR deben incluir medidas para promover , como el trabajo infantil.
• , tienen políticas más amplias dirigidas a los recicladores. Por ejemplo, las leyes, políticas y estrategias nacionales brasileñas de gestión de residuos incluyen varias disposiciones que promueven la inclusión y el reconocimiento de los recicladores. Comenzando desde el nivel más alto, una Política Nacional de Residuos Sólidos tiene como objetivo incorporar a los recicladores en las acciones de gestión de residuos (Ley 12.305 Política Nacional de Residuos Sólidos, artículo 7). Esta política requiere que los municipios incluyan programas y acciones para la participación de cooperativas y otras formas de organizaciones de recicladores en sus planes de gestión de residuos (Artículo 19). Las normas que implementan la Ley 12.305 incluyen varias disposiciones que promueven la participación de los recicladores, incluido el requisito de crear condiciones de trabajo y programas de mejora de oportunidades de inclusión social y económica (Artículo 43). El reglamento también establece que los sistemas de recolección de residuos darán prioridad a la participación de cooperativas y otras formas de organizaciones de recicladores (Artículo 40). Además, Brasil también desarrolló un “Programa para recolectores de residuos profesionales” coordinar acciones del gobierno federal para apoyar y promover el trabajo de los recicladores y el mejoramiento de sus condiciones laborales.
• Las leyes deberían permitir/alentar a los recicladores actividades, especialmente aquellas que ya están realizando y con las que tienen experiencia.
• En algunos países, los recicladores y recicladores informales han obtenido un mayor reconocimiento por su trabajo. (recolección y tratamiento), a través de litigios y reformas legales.
  

Tratamiento del Producto

• Las prioridades deben ser coherentes con la jerarquía de gestión de residuos, empezando por los residuos evitados, la reducción de los envases, la reducción de los envases de plástico de un solo uso, la reutilización, la reparación y, finalmente, el reciclaje mecánico.
• xiv (con o sin recuperación de energía) y operaciones de conversión de plástico en combustible (incluidas térmicas o químicas) como método de disposición final. En algunos casos, es posible que ya exista una prohibición de incineración a través de una ley diferente.
• Los métodos de tratamiento para la recuperación de materiales incluyen la reutilización y el reciclaje mecánico. Cualquier intento de convertir los residuos recogidos en combustibles se considera incineración de residuos y debería prohibirse.

Otros elementos del programa

• Programa educativo diseñado e implementado por agencias gubernamentales o terceros no asociados con la promoción de la producción o el uso del plástico.
• Los costos del programa se diferencian entre productos para tener en cuenta el impacto del producto en el medio ambiente y las comunidades, recompensando a los productores por productos más sostenibles o menos dañinos.
• Los productores corren con el costo total del programa. El costo total incluye al menos la recolección, el transporte, el tratamiento, la educación pública, la recopilación e intercambio de datos, la administración y cualquier limpieza necesaria.

Educación

Por último, ninguno de estos programas centrados en el plástico de un solo uso tendrá éxito sin educación. Algunas leyes para ayudar a concienciar al público sobre la necesidad de reducir el uso de plástico.

Varias organizaciones han desarrollado y compilado recursos educativos útiles, incluidos los siguientes:

La Coalición contra la Contaminación Plástica, Recursos generales para todos los grados.

Los gobiernos están abordando el problema del plástico de manera diferente. Por lo tanto, este recurso no se limita a las prohibiciones o regulaciones legales sobre plásticos de un solo uso. Incluimos disposiciones relevantes, ya sea que provengan de leyes independientes, códigos ambientales, códigos de salud, leyes de gestión de residuos o leyes aduaneras. Actualmente, este recurso se centra en las leyes aplicadas desde el diseño del producto plástico hasta su disposición final.

La investigación para este proyecto se centró fuera de Estados Unidos y Europa.

ELAW US agradece la información compartida generosamente con nosotros por los abogados de interés público de todo el mundo que conforman la Red ELAW, así como la información, asesoramiento y revisión de la sección sobre EPR por: Mao Da, China ZW Alliance; Xavier Sun, Coalición ZW de Taiwán; Dharmesh Shah; Beth Grimberg, Polis; Sarah Doll, Estados más seguros; Julliet Phillips, Agencia de Investigación Ambiental; Delphine Levi Alvares y Larissa Copello, Zero Waste Europe; Taylor Cass Talbott, WIEGO; y Neil Tangri y Monica Wilson, Alianza Global para Alternativas a los Incineradores (GAIA). Un agradecimiento especial a Cecilia Allen y Doun Moon de GAIA.

ⁱ Laura Parker, Datos clave sobre la contaminación por plásticos, National Geographic (20 de diciembre de 2018), (citando al Foro Económico Mundial; Euromonitor International y el Instituto de Reciclaje de Envases).

ⁱⁱ Ahogándonos en plásticos: basura marina y residuos plásticos (gráficos esenciales), Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (2021).

^III Laura Parker, La crisis mundial de contaminación por plásticos, explicada, National Geographic (28 de mayo de 2025). Véase también, Laura Parker, Datos clave sobre la contaminación por plásticos, National Geographic (20 de diciembre de 2018) (citando a Roland Geyer, Universidad de California, Santa Bárbara)

^IV Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), La contaminación por plásticos crece sin cesar debido a las deficiencias en la gestión de residuos y el reciclaje, según la OCDE. (22 de febrero de 2022). Véase también Laura Parker., Esta es la cantidad de basura plástica que ensucia la Tierra., National Geographic (20 de diciembre de 2018) (citando datos de la Royal Statistical Society de Gran Bretaña). Véase también: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente., Nuestro planeta se ahoga en la contaminación plástica..

^v Patrice Taddonio, Expertos de la industria del plástico revelan la verdad sobre el reciclaje, FRONTLINE (31 de marzo de 2020); véase también Guerras de plástico, FRONTLINE, Temporada 2020, Episodio 14 (31 de marzo de 2020); El fraude del reciclaje de plástico, Centro para la Integridad Climática (febrero de 2024).

^vi Beth Gardiner, La cadena de suministro de plásticos: Se avecina un aumento de la producción., Yale Environment 360 (19 de diciembre de 2019).

^viii Rollinson, A., Oladejo, J., Reciclaje químico: situación actual, sostenibilidad e impactos ambientales., Alianza Global para Alternativas a la Incineración (2020).

^viii Reciclaje químico: distracción, no solución, una sesión informativa que se basa en el informe técnico “Reciclaje químico: estado, sostenibilidad e impactos ambientales” (véase la nota al pie anterior).

^ix  Cabe señalar que los programas de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) también abordan la responsabilidad de los productores por otros productos. Aquí nos centramos en los programas REP para abordar el tema de los envases y productos de plástico.

^X Lindhquist, T. Responsabilidad extendida del productor en la producción más limpia: Principio político para promover mejoras ambientales de los sistemas de productos (2000). IIIEE, Universidad de Lund, en pv.

^xi Identificación. en la pág. vi.

^xiii Identificación. en pv.

^xiii Ver, Responsabilidad Extendida del Productor en la Estrategia de Plásticos de la UE y la Economía Circular: Un enfoque en los envases de plástico, Instituto de Política Ambiental Europea (9 de noviembre de 2017, revisado el 19 de diciembre de 2017).

^xiv Incineración con o sin recuperación de energía y operaciones de conversión de plástico en combustible (incluidas térmicas o químicas).