Ironstone Community Action Group Inc contra el Ministro de Planificación de Nueva Gales del Sur y Duralie Coal Pty Ltd (2011) NSWLEC 195 (10 de noviembre de 2011)
Esta fue una apelación presentada por un objetor tercero (ICAG) contra la decisión del Ministro de Planificación de aprobar la ampliación de una mina de carbón existente. Las objeciones planteadas en este llamamiento se centraron en los impactos de la extensión de la mina de carbón en la biodiversidad (especialmente la rana gigante barrada amenazada), los impactos en la calidad del agua, los impactos en la salud por material particulado, contaminación acústica y emisiones de polvo.
La Corte determinó que se debería otorgar la aprobación a la extensión, pero impuso condiciones adicionales extensas a la aprobación basadas en un enfoque de precaución. Estas condiciones adicionales, explicó la Corte, “proveen una mayor y más certera conservación de las especies amenazadas y la diversidad biológica de la zona, protección de la calidad del agua, control de emisiones de partículas, mitigación del ruido generado por la mina y ruido y polvo generado por la transporte de carbón por tren. Estas condiciones van más allá de las impuestas por el Ministro de Planificación en su aprobación del 26 de noviembre de 2010. Las condiciones adoptan un enfoque precautorio. Abordan las preocupaciones planteadas por la insuficiencia de la evaluación al exigir una evaluación más completa, detallada y continua de los impactos sobre las especies amenazadas, la biodiversidad, la calidad del agua y las emisiones de partículas; establecen estándares de desempeño; requieren un enfoque gradual para la implementación, el seguimiento y la gestión adaptativa; y requieren una mayor transparencia y responsabilidad. Estas salvaguardas, con un mayor grado de probabilidad, generarán un vínculo más fuerte y un equilibrio apropiado, a nivel de paisaje, entre el uso ordenado y económico del recurso mineral, generando beneficios económicos y sociales, incluidos los ingresos por exportaciones y las regalías y el empleo directo, y la protección y conservación de la biodiversidad y el medio ambiente de la zona ”. Párr. 6.
Uno de los problemas relacionados con los riesgos para la salud proviene del material particulado de pequeño tamaño (PM 2.5). Párr. 186-204. El Tribunal sostuvo que las pruebas no establecían un riesgo suficientemente probable para la salud humana a partir de los niveles de emisiones de PM 2.5 que probablemente generaría la extensión de la mina. Párr. 202. Sin embargo, como parte de las condiciones de aprobación, la Corte impuso amplias medidas para evitar y mitigar la calidad del aire que, en su opinión, abordarían satisfactoriamente las emisiones de partículas y polvo del proyecto de extensión. “Aunque estas condiciones de aprobación no abordan específicamente el material particulado de tamaño PM 2.5, debido a que las medidas abordan todas las emisiones de material particulado y de polvo, y establecen criterios para el material particulado con un diámetro menor a 10 micrómetros (PM 10), necesariamente incluirá PM 2.5 y evitará y mitigará las emisiones de PM 2.5 y sus impactos adversos, incluso en la salud humana ”. Párr. 204.
Además, la Corte impuso una condición al proponente para completar un estudio, dentro de los 3 meses, de las emisiones de polvo de los trenes que transportan carbón descubierto. El estudio tenía que identificar cualquier medida de mitigación y el DG podría indicar al proponente que implemente estas medidas. Párr. 219-223.
