Dr. Amjad H. Bokhari contra la Federación de Pakistán, (Petición constitucional 45/2003), Amicus Curiae por el Dr. Parvez Hassan

Ante el Tribunal Supremo de Pakistán, Islamabad

Dr. Amjad H. Bokhari contra la Federación de Pakistán

(Petición Constitucional 45/2003)

Presentaciones escritas por el Dr. Parvez Hassan,
Amicus Curiae

(Preparado para su presentación el 24 de septiembre de 2003)

A. Derrame de petróleo en Karachi: la magnitud del desastre

1. El encallamiento y el colapso estructural del MV Tasman Spirit en el puerto de Karachi el 13 de agosto de 2003 provocaron el mayor desastre ambiental marino en la historia de Pakistán.

2. De un cargamento total de 67.535 toneladas, unas 26.000 toneladas de crudo ligero inundaron la costa.

3. la “factura ambiental” inmediata de la catástrofe incluye:

(1) la contaminación marina generalizada que resulta en la destrucción del fitoplancton, la llamada “hierba del mar”, que es responsable de un tercio del oxígeno del mundo.

(2) la contaminación del aire que provoca problemas respiratorios en las personas expuestas a la exposición al carbono del petróleo

(3) destrucción a gran escala de pescado que amenaza a la industria pesquera del país, que exporta Rs. 8 mil millones de productos del mar, tiene una captura anual de 650.000 toneladas de pescado y supone el sustento de unas 300.000 personas

(4) daños extensos al rico ecosistema de manglares, incluida la destrucción de millones de plántulas de manglares

(5) contaminación de la playa de Clifton, el principal lugar de recreo para millones de habitantes de la ciudad, de todos los estratos sociales de la sociedad, con una mayor amenaza para la zona del puerto Qasim y los cuarenta (40) kilómetros de la costa de Karachi

4. Se desconocen los daños ambientales a largo plazo de todo lo anterior, pero se sabe que la toxicidad del petróleo tiene los siguientes efectos perjudiciales:

(1) procesos cancerígenos en animales marinos y daños reproductivos y genéticos

(2) daño a los órganos respiratorios y obstrucción del mecanismo de filtrado del pescado,

(3) desequilibrio en los ciclos de la vida vegetal: incluso cuando no se matan peces, el proceso de degradación consume grandes cantidades de oxígeno disuelto, que es vital para la vida en el mar.

B. Inadecuación de la respuesta nacional

1. Estado de preparación y respuesta de las autoridades nacionales fundamental y fatalmente inadecuado

2. desde el punto de vista operativo, la falta de un plan nacional de contingencia, la falta de reservas adecuadas de agentes anticontaminación y la ausencia de coordinación interinstitucional, todo ello agravado por la falta de implementación del Convenio Internacional de 1990 sobre Preparación, Respuesta y Cooperación para la Contaminación por Hidrocarburos. ¿De qué Pakistán es parte?

3. Marco legal interno débil sobre contaminación marina marcado por sanciones extremadamente bajas, fragmentación de las leyes y responsabilidad de los órganos estatales y una cobertura inadecuada de derrames accidentales y catastróficos (ver Sección G sobre Leyes, Instituciones y Políticas Nacionales)

4. Vulnerabilidad jurídica sistémica para la recuperación de compensación debido a la falta de ratificación de convenios internacionales clave sobre responsabilidad civil (ver sección H a continuación sobre el Régimen y Marco Internacional) que generalmente operan bajo un principio de responsabilidad estricta del propietario del buque.

C. Alcance del litigio de interés público (la experiencia india)

(1) violación de derechos fundamentales u otros derechos legales

(2) de una clase de personas que, por motivos de pobreza/discapacidad/posición social/económicamente desventajosa, sectores de la comunidad sin voz, marginados y vulnerables

(3) por cualquier individuo o grupo de acción con espíritu público

(4) no sólo presentando una orden judicial regular sino también escribiendo una carta al Tribunal; jurisdicción epistolar

(5) El tribunal debe examinar el fondo y no la forma

Dependencia:

(1) MC Mehta contra Unión de la India, AIR 1987 SC 1086

(2) Bandua Mukti Morcha contra Unión de la India, AIR 1984 SC 802

(3) SP Gupta contra Unión de la India, AIR 1982 SC 149

(4) Unión Popular por los Derechos Democráticos versus Unión de la India, AIR 1982 SC 1473

D. La génesis de los litigios de interés público en Pakistán: hacia Shehla Zia

1. Reconoció tempranamente por la Corte Suprema de Pakistán que el procedimiento es el instrumento y no el fin de la justicia:

[e]l lugar apropiado para el procedimiento en cualquier sistema de administración de justicia es ayudar y no obstaculizar la concesión al pueblo de sus derechos. Deben evitarse todos los tecnicismos a menos que sea esencial cumplirlos por motivos de política pública. Cualquier sistema que, al dar efecto a la forma y no al fondo, anule los derechos sustantivos [y] sea defectuoso en esa medida…. Imtiaz Ahmad contra Ghulam Ali, PLD 1963 SC 382.

2. Se puede prescindir de las reglas de locus standi en caso de violación de los derechos fundamentales de una clase de personas que no pueden buscar reparación a través de los medios tradicionales (Benazir Bhutto v Federation of Pakistan, PLD 1988 SC 416).

3. desarrollo de la jurisdicción epistolar de los tribunales en nombre de los trabajadores en servidumbre indigentes, Darshin Masih contra el Estado, PLD 1990 Corte Suprema 513

4. jurisdicción original en casos de litigios de interés público basada en tres fuentes: cartas escritas a los presidentes de los tribunales superiores de Pakistán, informes periodísticos (que se convierten en la base de acciones suo motu de los tribunales) y casos presentados por peticionarios que plantearon cuestiones de derechos humanos

5. Como señaló el Dr. Nasim Hassan Shah, los tribunales superiores de Pakistán han ideado soluciones para litigios de interés público en una amplia gama de casos:

(1) corregir malas prácticas en nuestro sistema educativo; (2) brindar protección a las mujeres de cualquier origen (paquistaníes o extranjeras) sometidas a delitos relacionados con el sexo y detener la amenaza de llamadas desagradables hacia ellas; (3) proteger los derechos de propiedad de las herederas/propietarias mediante la emisión de instrucciones al Fiscal General para que adopte medidas para modificar la ley vigente pertinente o para que se inicie nueva legislación para garantizar sus derechos; (4) prevenir la explotación de los niños impidiendo a las autoridades llevarlos a lugares públicos para recibir a los dignatarios. También ha dictaminado que no se obligará a los niños a realizar ningún trabajo que, según la ley, sólo debe ser realizado por la fuerza laboral; (5) suspender todas las restricciones impuestas contra las enfermeras que trabajan en hospitales militares y azafatas de Pakistan International Airlines para casarse mientras están en servicio; (5) suspender los ahorcamientos públicos por ser contrarios a las disposiciones constitucionales que garantizan la dignidad del hombre; (6) emitir directrices para controlar el desorden del tráfico en Karachi; (6) controlar la práctica de extorsión monetaria por parte del personal ferroviario a los pasajeros que viajan en el Samjhota Express (tren que circula entre Pakistán e India) con una Comisión de Defensores y activistas de Derechos Humanos designada para monitorear la situación; (7) ordenar a los gobiernos federal y provincial que dejaran de realizar nombramientos en contra de las normas de jubilación, una práctica que violaba el derecho fundamental de igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos a la hora de ejercer una profesión; y (8) publicar directrices que deben observar las autoridades para controlar la contaminación ambiental causada por los humos de los vehículos de motor, la deforestación, las alcantarillas abiertas, el vertido de desechos nucleares, etc.

(Ver Dr. Nasim Hassan Shah “Los litigios de interés público como medio de justicia social”, PLD 1993 Journal Sección 31)

6. el crecimiento de los litigios de interés público conduce al desarrollo de técnicas de procedimiento novedosas, incluido el nombramiento de comisiones de expertos, para manejar asuntos técnicamente complejos con amplias ramificaciones políticas; en palabras del Dr. Faquir Hussain de la Comisión Jurídica de Pakistán:

[e]n casos similares, el poder judicial, en interés de la justicia, se desvió de su curso de procedimiento establecido e inventó métodos nuevos y creativos para encontrar hechos y descubrir la verdad. Los Tribunales lo hicieron iniciando una investigación sobre el asunto. Se emplearon una variedad de técnicas, que iban desde la convocatoria de actas oficiales hasta la delegación de expertos para investigar y la constitución de comisiones sociojurídicas para investigar el asunto. Luego, el tribunal examinó los informes presentados por los peritos y las comisiones y decidió el caso en consecuencia. En tales casos, el Tribunal sigue un cierto patrón. Considera el informe como prueba prima facie y proporciona sus copias a las partes para que las refuten mediante declaración jurada. Luego, el tribunal considera el informe junto con la declaración jurada, si corresponde, y procede a resolver las cuestiones involucradas en el caso. Como queda claro, este procedimiento es nuevo e imaginativo y completamente diferente de las reglas de procedimiento tradicionales bajo el sistema acusatorio de adjudicación.

(Dr. Faqir Hussain, “Public Interest Litigation in Pakistan”, PLD 1993 Journal Sección 72)

7. la pobreza generalizada, el analfabetismo y la fragilidad institucional hacen que los litigios de interés público sean una necesidad en esta región; como señaló el Tribunal Superior de Lahore en Estado contra MD WASA 2000 CLC 471:

La razón fundamental detrás de los litigios de interés público en países en desarrollo como Pakistán y la India es el atraso social y educativo de su gente, el empequeñecido desarrollo del derecho de daños, la falta de instituciones desarrolladas para atender los asuntos de interés público, la ineficiencia general y la corrupción en varios niveles. En tal entorno socioeconómico y político, la no intervención de los tribunales en denuncias de asuntos de interés público equivaldrá a una abdicación de la autoridad judicial.

8. Existe un vínculo profundo entre los litigios de interés público y los derechos ambientales en el sur de Asia: el movimiento ambientalista en Occidente tiene sus raíces en la recreación y la estética, mientras que en esta parte del mundo está vinculado con los derechos básicos de salud, saneamiento y medios de vida: estas realidades fundamentales. reconocido audazmente por el Tribunal Supremo en el caso Shehla Zia

9. Sobre el desarrollo de los litigios de interés público en Pakistán, véase en general (a) Dr. Parvez Hassan, “Environmental Rights as part of Fundamental Human Rights: The Leadership of the Judiciary in Pakistan”, PLJ 2003 Magazine 209, (b) Parvez Hassan y Azim Azfar “Securing Environmental Rights Through Public Interest Litigation in South Asia”, publicado en Virginia Environmental Law Journal (2004) y (c) Werner Menski, Ahmad Rafay Alam y Mehreen Raza Kasuri, Public Interest Litigation in Pakistan (2000 ) Casa de Derecho de Pakistán, Karachi.

Caso E. Shehla Zia [PLD 1994 SC 693]

1. derecho a un medio ambiente limpio incluido en el derecho a la vida garantizado en el artículo 9 y el derecho a la dignidad garantizado en el artículo 14

2. La Corte tomó nota de tendencias y prácticas internacionales para formular obligaciones nacionales

3. Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo y su principio de precaución aplicado

4. Su brillo:

(1) ha sido seguido y ha desatado un nuevo paradigma en los litigios de interés público sobre cuestiones ambientales en Pakistán; El corpus de nuestra jurisprudencia ya apunta a que los tribunales superiores designan Comisiones para avanzar en los derechos ambientales.

a) El Tribunal Supremo nombró una comisión para visitar el lugar y recomendar medidas correctivas en el caso West Pakistan Salt Mines Labour Union versus Director of Industries, PLD 1994 SCMR 2061.

b) El Tribunal Superior de Lahore ha nombrado comisiones:

· Comisión de Gestión de Residuos Sólidos, en el caso City District Government vs. Muhammad Yousaf (2003)

· Comisión de Aire Limpio de Lahore, en Syed Mansoor Ali Shah vs. Gobierno de Punjab y otros (2003)

F. Facultades del tribunal en litigios de interés público

1. obligación constitucional de proteger los derechos

2. todos los poderes incidentales/auxiliares, incluido el de forjar nuevos remedios y diseñar nuevas estrategias

3. enfoques innovadores en el pasado

4. puede determinar y conceder una indemnización; En MC Mehta, supra, la Corte Suprema de la India sostuvo:

7. También somos de la opinión de que este Tribunal, conforme al Artículo 32(1), es libre de idear cualquier procedimiento apropiado para el propósito particular del procedimiento, es decir, la observancia de un derecho fundamental y, conforme al Artículo 32(1), el Tribunal tiene la poder implícito para emitir cualquier instrucción, orden o mandamiento que sea necesario en un caso determinado, incluido todo poder incidental o auxiliar necesario para garantizar la observancia del derecho fundamental. El poder de la Corte no sólo tiene un alcance de orden judicial, es decir, previene la violación de un derecho fundamental, sino que también tiene un alcance reparador y brinda alivio contra una violación del derecho fundamental ya cometido, en el caso de Bandhura Mukti Morcha (AIR 1984 SC 802) (supra). Si la Corte fuera impotente para dictar directivas, órdenes o autos en casos en los que ya se ha violado un derecho fundamental, el artículo 32 perdería toda su eficacia, porque entonces la situación sería que si un derecho fundamental estuviera amenazado de ser violado , el Tribunal puede ordenar tal violación, pero si el infractor es lo suficientemente rápido para tomar medidas que infrinjan el derecho fundamental, escaparía de la red del Artículo 32. Esto, en gran medida, castraría el derecho fundamental garantizado por el Artículo 32 y convertiría es impotente e inútil. Por lo tanto, debemos sostener que el artículo 32 no es impotente para ayudar a una persona cuando descubre que su derecho fundamental ha sido violado. En ese caso, puede solicitar asistencia reparadora con arreglo al artículo 32. La facultad del tribunal para conceder dicha reparación puede incluir la facultad de conceder una indemnización en los casos apropiados. Estamos utilizando deliberadamente las palabras “en los casos apropiados” porque debemos dejar claro que no en todos los casos en los que hay una violación de un derecho fundamental cometida por el infractor el Tribunal concedería una indemnización en una petición en virtud del artículo 32. La infracción del derecho fundamental debe ser flagrante y patente, es decir, incontrovertible y ex facie flagrante, y dicha infracción debe ser a gran escala y afectar a los derechos fundamentales de un gran número de personas o debe parecer injusta o excesivamente dura. u opresivo a causa de su pobreza o discapacidad o posición social o económicamente desventajosa para exigir a la persona o personas afectadas por dicha infracción que inicien y prosigan acciones en los tribunales civiles. Por supuesto, normalmente una petición conforme al artículo 32 no debería utilizarse como sustituto de la ejecución del derecho a reclamar una indemnización por la infracción de un derecho fundamental a través del proceso ordinario de un tribunal civil. Sólo en casos excepcionales de la naturaleza indicada por nosotros anteriormente se puede otorgar compensación en una petición conforme al Artículo 32. Este es el principio sobre el cual este Tribunal otorgó compensación en Rudul Shah c. Estado de Bihar, AIR 1983 SC 1086. Así también, este Tribunal concedió una indemnización a Bhim Singh, cuyo derecho fundamental a la libertad personal fue gravemente violado por el Estado de Jammu y Cachemira. Si hacemos un análisis de los hechos de los casos en los que este Tribunal ha concedido indemnización, encontraremos que en todos los casos, el hecho de la infracción fue patente e incontrovertible, la violación fue flagrante y su magnitud fue tal que habría sido gravemente injusto para la persona cuyo derecho fundamental fue violado, exigirle que acuda al tribunal civil para reclamar una indemnización (pág. 1091, cursiva agregada).

5. La Corte Suprema de la India, a lo largo de los años, ha seguido a MC Mehta, supra, para otorgar compensación bajo su jurisdicción original aplicando el “Principio de quien contamina paga” contra el infractor, (1) para revertir el daño ambiental y (2) Indemnizar a las víctimas del desastre en los siguientes casos de contaminación ambiental:

(a) Consejo Indio para la Acción Ambiental y Legal y otros contra Unión de la India y otros, AIR 1996 SC 1446

(b) Foro de Bienestar de los Ciudadanos de Vellore contra Unión de la India y otros, AIR 1996 SC 2715

(c) MC Mehta contra Kamal Nath y otros, AIR 2000 SC 1997

6. La Corte Suprema de la India en MC Mehta v. Kamal Nath, supra, sostuvo además que “la contaminación es un mal civil” y “un agravio cometido contra la comunidad en su conjunto” y la persona culpable de causar la contaminación puede ser considerada responsable. a pagar daños y perjuicios ejemplares para que pueda actuar como disuasivo para otros.

7. Los Tribunales han utilizado Comisiones para facilitar su trabajo y direcciones:.

8. A las Comisiones nombradas por los Tribunales se les otorgan ciertas facultades; En el caso West Pakistan Salt Mines Labor Union vs. Director of Industries, PLD 1994 SCMR 2061, la Corte Suprema constituyó una Comisión con facultades de inspección, registro de pruebas y examen de testigos, incluidas las facultades previstas en la Orden XXVI del Código de Procedimiento Civil (id. .en 2073).

G. Leyes, instituciones y políticas nacionales

1. Ley de Protección Ambiental de Pakistán, 1997

· Consejo de Protección Ambiental de Pakistán, sección 3
· Agencia de Protección Ambiental de Pakistán (Federal), sección 5
· Organismos Provinciales de Protección Ambiental, artículo 8
· la ley prohíbe todas las actividades que causen un efecto adverso sobre el medio ambiente, artículo 16
· los infractores deben pagar una multa de hasta un millón de rupias, sección 17(1) y deben pagar el costo de la restauración, sección 17(5)(e)

2. Ordenanza sobre la marina mercante del Pakistán, 2001

· establece el Departamento de Marina Mercantil, sección 3
· prohibición de la contaminación por hidrocarburos procedente de buques, artículo 555(1)
· prohibición de la contaminación debida a la descarga de sustancias líquidas nocivas desde los buques, artículo 556(1)
· competencia del Gobierno Federal para ordenar al capitán/propietario de la rampa que evite/reduzca la contaminación en los siniestros del transporte marítimo, sección 566(1)
· los infractores se enfrentarán a una pena de prisión de no menos de dos años y podrán recibir una multa de entre $US 50.000 y $ 1 millón de dólares, artículos 555(3), 556(2) y 566(2).
· lugar del juicio, puede ordenarlo el gobierno federal, artículo 578
· facultad de detener el buque que haya causado daños, artículo 586

3. Ordenanza (enmienda) sobre el fideicomiso portuario de Karachi, 1994 [Ley del fideicomiso portuario de Karachi, 1886]

· responsabilidad de la Junta Fiduciaria del Puerto de Karachi de mantener el entorno marino del límite del puerto libre de contaminación del mar, sección 90 (1)
· no vertido de residuos, sustancias nocivas oleosas, artículo 90(2)
· los infractores deben pagar una multa que no exceda los 10 millones de rupias, artículo 90(3) y deben pagar los cargos por la limpieza del puerto y la eliminación de la contaminación del mismo, artículo 90(3)

4. Ley de puertos de 1908

· prohíbe la descarga de lastre o basura en un puerto para garantizar un transporte seguro, artículo 21

5. Ley de aguas territoriales y zonas marítimas de Pakistán, 1976

El artículo 14 otorga facultades al Gobierno Federal para dictar normas sobre:

· Preservación y protección del medio marino y prevención y control de la contaminación marina; artículo 14(2)(e)
· Regulación de la exploración, desarrollo, explotación, conservación y gestión de los recursos en la Zona Económica Exclusiva y la Plataforma Continental de Pakistán, secciones 14(2)(b) y 14(2)(c)

6. Plan de Gestión de la Zona Costera de Pakistán

H. Régimen y marco internacional

Fondo:

Antes de la Segunda Guerra Mundial, la norma predominante del derecho internacional consuetudinario que gobernaba los océanos era la “libertad de uso”, considerando a los océanos como una reserva inagotable de recursos y un lugar ideal para verter desechos. Después de 1945, el aumento del comercio y el transporte marítimo internacional y el creciente tamaño de los petroleros alertaron a la comunidad internacional sobre la necesidad de regular la contaminación del medio marino.

La Organización Marítima Internacional (OMI) se creó en 1958 bajo los auspicios de las Naciones Unidas para desarrollar y monitorear los más altos estándares técnicos para el transporte marítimo internacional y facilitar la adopción de las medidas más practicables para contrarrestar la contaminación marina. Los convenios de la OMI se dividen en tres (3) categorías principales: seguridad marítima, prevención de la contaminación marina y responsabilidad e indemnización, especialmente en relación con los daños causados por la contaminación. La OMI no tiene facultades para hacer cumplir los convenios y, cuando se produce un delito dentro de la jurisdicción de un determinado Estado, tiene la opción de iniciar procedimientos de conformidad con su propia legislación o de dar detalles del delito al Estado del pabellón para que lo tome. acción apropiada

1. La Convención Internacional de 1954 sobre la Prevención de la Contaminación del Mar por Petróleo, 1954

· primer convenio internacional para prevenir la contaminación del mar por petróleo procedente de petroleros, estableciendo límites a la escala y la ubicación de los vertidos operativos

2. El Convenio Internacional sobre Responsabilidad Civil por Daños por Contaminación por Hidrocarburos, 1969 (el “Convenio de Responsabilidad Civil de 1969”)

· el armador es estrictamente responsable de los daños causados por la contaminación por hidrocarburos sin necesidad de demostrar negligencia o culpa, excepto en determinadas circunstancias, en particular guerra e insurrección.

· las personas que sufren daños por contaminación por hidrocarburos pueden recurrir directamente contra el propietario del buque sin involucrar a los estados

· la responsabilidad del propietario está limitada según una fórmula relacionada con el arqueo del buque, a menos que el incidente haya surgido por culpa suya

· la responsabilidad máxima es para buques de más de 140.000 tonelaje bruto para quienes la responsabilidad se limita a ciento quince millones de dólares estadounidenses (US$ 115.000.000)

· este Convenio no ha sido ratificado por Pakistán

3. El Convenio sobre el establecimiento de un Fondo Internacional de Indemnización por Daños por Contaminación por Hidrocarburos, 1971 (el “Convenio del Fondo de 1971”)

· establece un fondo para proporcionar compensación adicional a la disponible bajo el Convenio de Responsabilidad Civil de 1969 y para proporcionar compensación cuando no surge responsabilidad bajo este último o los propietarios de buques no pueden pagar ninguna compensación

· el fondo se establece a partir de un impuesto sobre los importadores de petróleo, principalmente compañías petroleras cuyas cargas es probable que transporten los buques

· los propietarios de buques soportan el costo total hasta su responsabilidad total según el Convenio de Responsabilidad Civil de 1969 más allá del cual los recursos del Fondo están disponibles

· el importe total de la indemnización pagadera por el Fondo en virtud del Protocolo de 1992 (modificado en 2000) es normalmente de doscientos sesenta millones de dólares estadounidenses (US$ 260.000.000)

· este Convenio no ha sido ratificado por Pakistán

4. El Convenio para prevenir la contaminación por los buques, 1973, que fue enmendado por un Protocolo en 1978 (el “Convenio MARPOL 1973/78”)

· los estados partes están obligados a aplicar las disposiciones de la Convención a los buques que enarbolan su pabellón y a los buques dentro de su jurisdicción

· un objetivo importante de este Convenio está dirigido a los requisitos técnicos de seguridad de los buques cisterna: todos los buques cisterna construidos después de 1975 han sido construidos para cumplir los requisitos de MARPOL; Todos los nuevos petroleros encargados después de julio de 1993 deben estar equipados con doble fondo y doble casco, y los petroleros construidos antes de 1970 también requieren la instalación de doble casco o un diseño equivalente.

· la implementación de la Convención implica el derecho de inspección por parte de los estados rectores del puerto y los estados partes están obligados a cooperar entre sí en la detección de violaciones y la aplicación de la Convención

· los buques en puertos o terminales costa afuera de las partes adherentes deben poseer certificados de conformidad con el Convenio, mientras que los estados parte del Convenio deben proporcionar instalaciones de recepción de petróleo

· el Convenio no se limita a la contaminación por hidrocarburos sino que también regula otras formas de contaminación causada por buques, incluidos líquidos nocivos, aguas residuales y basura

· según el artículo 17 del Convenio, los estados están obligados a proporcionar, en colaboración con la OMI y el PNUMA, apoyo a otras partes que necesiten y soliciten asistencia técnica y científica y suministro de equipos e instalaciones para la recepción y el seguimiento.

5. El Convenio sobre preparación, respuesta y cooperación en caso de contaminación por hidrocarburos, 1990 (el “Convenio de 1990 sobre preparación para la contaminación por hidrocarburos”)

· fomenta el establecimiento de planes de emergencia contra la contaminación por hidrocarburos en buques, instalaciones marinas, puertos e instalaciones de manipulación de hidrocarburos.

· fomenta el establecimiento de planes de contingencia nacionales y regionales

· requiere que los petroleros de 150 toneladas brutas o más lleven a bordo un plan de emergencia contra la contaminación por hidrocarburos.

6. Otros

· Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, 1982 (UNCLOS)

· Reglamento Internacional para Prevenir Colisiones en el Mar, 1972 (COLREGS)

· Convenio sobre la seguridad de la vida humana en el mar, 1974 (SOLAS)

· [OMI] Normas de formación, certificación y guardia, 1978

7. Principal desafío de la aplicación de la ley

Aunque la comunidad internacional ha reaccionado a los problemas a medida que surgieron (Torrey Canyon, por ejemplo, catalizó respuestas nacionales e internacionales), los comentaristas coinciden en que la aplicación de las Convenciones sigue siendo un problema importante.

· para aplicar un convenio, un país debe poseer requisitos mínimos técnicos y de mano de obra, o en otras palabras, una administración marítima básica, lo que no es una tarea fácil para un país en desarrollo; para citar un ejemplo exitoso, Singapur, que está estratégicamente ubicado en el cruce de importantes rutas marítimas, estudió el Convenio MARPOL 1973/78 durante varios años antes de ratificarlo; Este esfuerzo incluyó amplias consultas con todas las partes interesadas, incluidas las compañías navieras y petroleras, y la provisión de instalaciones de recepción adecuadas para desechos de petróleo y productos químicos.

· la tecnología y las técnicas en la industria del transporte marítimo cambian muy rápidamente, por lo que existe una necesidad crítica de actualizar las leyes y mantener la preparación operativa a la par con las mejores prácticas y estándares internacionales.

· todo lo anterior apunta a la necesidad de invertir en capital e infraestructura humana (“desarrollo de capacidades”) y forjar colaboración regional e internacional

I. Precedentes internacionales

1. Torrey Canyon (Canal de la Mancha)

18 de marzo de 1967 Se derramaron 120.000 toneladas desde Torrey Canyon hasta su entrada en el Canal de la Mancha: el mayor incidente de contaminación por petróleo jamás registrado.

Los investigadores encontraron al Capitán el único responsable del accidente porque había mantenido el barco en dirección automática y navegando a su velocidad máxima de casi dieciséis nudos.

24 de marzo de 1967 En un esfuerzo por disolver las manchas, los barcos de la Royal Navy rociaron un agente dispersante sobre el petróleo y luego rociaron las playas cuando el petróleo comenzó a desembarcar en Cornualles.

Del 28 al 30 de marzo de 1967, aviones de la Royal Navy atacaron el barco repetidamente con bombas de 1.000 libras y arrojaron combustible de aviación, queroseno y napalm sobre los restos del naufragio en un esfuerzo por iniciar incendios que consumirían el petróleo restante antes de que pudiera extenderse.

4 de mayo de 1967 Se presentó una orden judicial contra el propietario en Singapur, donde estaba atracado el barco gemelo.

El 5 de julio de 1967, el barco gemelo fue arrestado en nombre del gobierno británico.

El 19 de julio de 1967, el barco gemelo fue liberado tras una fianza de 3 millones de libras como garantía por daños.

Abril de 1968 El gobierno francés se apoderó del otro barco gemelo en Rotterdam y ordenó la seguridad de 3,2 millones de libras.

El 11 de noviembre de 1969, tras negociaciones, el propietario acordó la compensación total de 3 millones de libras que se dividirían en partes iguales entre el Reino Unido y Francia.

2. Desastre del Exxon Valdez (Alaska, EE. UU.)

24 de marzo de 1989: 38.000 toneladas de petróleo se derraman cerca de Prince William Sound, en la costa de Alaska.

El Congreso promulgó una legislación que exige que todos los petroleros en Prince William Sound tengan doble casco para el año 2015.

20 de septiembre de 1991: Se firmaron el Acuerdo y el Decreto de Consentimiento

9 de octubre de 1991: El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos aprobó el acuerdo entre el estado de Alaska, el gobierno de los Estados Unidos y Exxon. Resolvió varios cargos penales contra Exxon, así como demandas civiles interpuestas por los gobiernos federal y estatal para la recuperación de los daños a los recursos naturales resultantes del derrame de petróleo. El acuerdo tuvo tres partes diferenciadas:

(1) Acuerdo de declaración penal: Exxon recibió una multa de $150 millones, la multa más grande jamás impuesta por un delito ambiental. El tribunal perdonó $125 millones de esa multa en reconocimiento a la cooperación de Exxon en la limpieza del derrame y el pago de ciertas reclamaciones privadas. De los $25 millones restantes, $12 millones se destinaron al Fondo para la Conservación de los Humedales de América del Norte y $13 millones al Fondo nacional para las Víctimas del Delito.

(2) Restitución penal: como restitución por los daños causados a los peces, la vida silvestre y las tierras de la región del derrame, Exxon acordó pagar $100 millones. Este dinero se dividió en partes iguales entre los gobiernos federal y estatal.

(3) Acuerdo civil: Exxon acordó pagar $900 millones con pagos anuales extendidos a lo largo de un período de 10 años. El pago final se recibió en septiembre de 2001. El acuerdo contiene una “ventana de reapertura” entre el 1 de septiembre de 2002 y el 1 de septiembre de 2006, durante la cual los gobiernos pueden presentar una reclamación por hasta $100 millones adicionales. Los fondos deben usarse para restaurar recursos que sufrieron una pérdida o disminución sustancial como resultado del derrame de petróleo, cuyos daños no podrían haber sido conocidos o anticipados por los seis fideicomisarios a partir de cualquier información en su posesión o razonablemente disponible para cualquiera de ellos en el momento de la liquidación.

3. Caso Song San (Singapur)

Agosto de 1996: Incidente de contaminación en el puerto de Singapur y en un balneario.

Autoridades realizaron operación de limpieza e investigación de fuentes de contaminación

Después de varias semanas, las autoridades estaban seguras de que el barco sospechoso era la fuente del petróleo.

Se presentaron cargos penales ante el Tribunal de Singapur contra el propietario, el capitán y el primer oficial por violar las leyes y el Convenio MARPOL por no llevar el libro registro de petróleo (comparable a la Sección 560 de la Ordenanza sobre la Marina Mercante de Pakistán, 2001).

Los delincuentes se declararon culpables ante el Tribunal de Primera Instancia. Los propietarios fueron multados con $ 400.000 por descargar petróleo al mar, más $ 50.000 por no mantener los libros de registro de petróleo. Juez impuso la sentencia más severa en la historia marítima de Singapur

4. Prestigio (España)

13 de noviembre de 2002 Se derraman 20.000 toneladas de petróleo del Prestige que se hundió frente a las costas del noroeste de España
15 de noviembre de 2002 El capitán del Prestige, de nacionalidad griega, fue detenido bajo sospecha de un delito medioambiental y también bajo sospecha de desobedecer a las autoridades españolas.
El 7 de febrero de 2003, el capitán griego fue puesto en libertad tras pagar una fianza de $3 millones con órdenes de presentarse periódicamente ante el tribunal.
18 de febrero de 2003 Un juez español ha puesto a tres altos funcionarios del gobierno bajo investigación oficial por su papel en el derrame de petróleo de un petrolero hundido. El magistrado instructor ordenó a los tres altos funcionarios comparecer ante el tribunal para responder a preguntas sobre por qué los funcionarios ordenaron que el barco se hiciera a la mar abierto después de que se rompiera el casco el 13 de noviembre cerca de la costa, iniciando el derrame de petróleo.
5. El desastre de Bhopal

El 2 de diciembre de 1984, una fuga de gas tóxico MIC de la planta de Bhopal de Union Carbide India Limited (UCIL), filial de Union Carbide Corporation (UCC) de EE.UU., mató a 4.000 personas.

7 de diciembre de 1984: Se presentaron demandas en los EE. UU., que ascendieron a 144 demandas, que luego se consolidaron.

29 de marzo de 1985: El Gobierno de la India (“GOI”) promulgó legislación, la Ley de Desastre de Gas de Bhopal (Procesamiento de Reclamaciones) de 1985 (la “Ley”) que permitió al Gobierno de la India tener derechos exclusivos para representar a los demandantes indios en la India y en otros lugares del mundo. conexión con la tragedia

[8 de abril de 1985 – mayo de 1987 – demandas y apelaciones en los Estados Unidos] El Gobierno de la India demandó a la UCC en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Nueva York (USDC)

El USDC desestimó los casos consolidados basándose en forum non conveniens

145 demandantes presentaron una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos (la UCC también presentó una contraapelación); las apelaciones fueron desestimadas; En mayo de 1987, el Gobierno de la India presentó un recurso de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos que rechazó la reparación.

5 de septiembre de 1986: Union of India presentó la demanda por daños y perjuicios núm. 1113/86 ante el Tribunal de Distrito de Bhopal por 3.300 millones de dólares contra UCC.

17 de noviembre de 1986: A raíz de la solicitud de suspensión de la Unión de la India, el juez de distrito concedió una orden judicial temporal que impedía a la UCC vender sus activos y pagar dividendos.

2 de abril de 1987: el juez de distrito de Bhopal presentó propuestas por escrito a todas las partes para considerar medidas provisionales de conciliación para las víctimas del gas.

17 de septiembre de 1987: La Unión de la India y la UCC buscaron tiempo para explorar el acuerdo.

Noviembre de 1987: el acuerdo fracasó

17 de diciembre de 1987: el juez de distrito de Bhopal ordenó a la UCC que depositara en el plazo de dos meses US$ 270 millones como pago provisional que se entregaría a las víctimas (Unión de la India contra UCC).

18 de enero de 1988 La UCC presentó una revisión ante el Tribunal Superior de Madhya Pradesh

4 de abril de 1988: el Tribunal Superior del MP redujo la indemnización provisional a 192 millones de dólares (UCC contra Unión de la India, AIR 1988 NOC 50 (MP)).

8 de septiembre de 1988: la UCC presentó el PLA ante la Corte Suprema de la India.

8 de septiembre de 1988: La Unión de la India presentó el PLA ante el Tribunal Supremo de la India.

14 de febrero de 1989: SC llegó a un acuerdo global de las reclamaciones y otorgó US$ 470 millones al Gobierno de la India en nombre de las víctimas como acuerdo total y definitivo. El SC también suspendió todos los procedimientos civiles y penales pendientes en los tribunales indios contra el funcionario corporativo de UCC y UCIL (UCC vs. Union of India, AIR 1990 SC 273).

15 de febrero de 1989: las víctimas se opusieron al acuerdo en una Petición de Revisión presentada ante la SC

Diciembre de 1989: SC confirmó la validez constitucional de la ley.

14 de abril de 1990: SC ordenó medidas provisionales de Rs. 200 mensuales a los familiares de las víctimas

El 3 de octubre de 1991, SC confirmó el acuerdo de 470 millones de dólares registrado por US$ y anuló su orden anterior que anulaba el proceso penal contra los funcionarios corporativos (UCC vs. Union of India, AIR 1992 SC 248).

J. Necesidad de consolidar todos los casos ante el Tribunal Supremo

1. El Tribunal Supremo debería considerar la posibilidad de transferirse a sí mismo el caso del Tribunal Superior de Karachi (Al-Jehad Trust vs. Federation of Pakistan and others, PLD 1996 SC 324 (en la página 370)). Esto evitará, entre otras cosas, la multiplicidad de litigios/posibles resultados diferentes, ya que el objeto de ambos asuntos es más o menos el mismo.

2. La reparación solicitada ante el Tribunal Superior de Karachi puede ser concedida por el Tribunal Supremo en litigios de interés público.

K. Lecciones del desastre del espíritu de Tasmania y el camino a seguir:
Convertir una tragedia en una oportunidad

1. Una nación prudente y sabia no se debilitará después de una tragedia, sino que utilizará la retroalimentación para fortalecerse en todas las áreas afectadas.

2. Los siguientes objetivos desafían al país y a esta Corte:

(1) respuesta inmediata a corto plazo:

(a) mitigar y revertir el daño ecológico

(b) proporcionar compensación financiera a las peores víctimas

(2) una respuesta más amplia a largo plazo:

(a) preparar un plan nacional de contingencia para abordar eficazmente la contaminación por hidrocarburos mediante la coordinación interinstitucional

(b) integrar la legislación ambiental marina nacional con instrumentos globales y garantizar que las leyes nacionales se mantengan actualizadas

(c) buscar colaboración internacional para una administración marina adecuada compuesta por mano de obra capacitada y competente para cumplir los convenios internacionales y las leyes nacionales

3. La contaminación por hidrocarburos de los buques representa sólo aproximadamente el diez por ciento de la contaminación marina en todo el mundo: a esta Corte se le presenta una oportunidad histórica de lograr una mejora estructural y sistemática a gran escala del derecho y la administración marinos de Pakistán.

L. Recomendaciones/Medidas Provisionales (inmediatas, a corto y largo plazo)

1. Ayuda sanitaria inmediata: instrucciones al Ministerio de Salud/Departamento de Salud para preparar un plan de acción para las zonas afectadas en 2/4 semanas.

2. Instrucciones para Pesca/Vida Silvestre/Ministerio de Agricultura para establecer oficinas en el sitio para brindar ayuda

3. Direcciones al Departamento Forestal para la reforestación, particularmente en las áreas afectadas por manglares.

4. Instrucciones al Gobierno de Pakistán (bajo la dirección del Ministerio Federal de Comunicaciones) para que prepare un plan de acción con cronogramas en respuesta al Informe de Evaluación de fecha 9 de septiembre de 2003 preparado por la UICN, el PNUMA, el PNUD y la EPA de Sindh sobre las instrucciones de el Gobierno de Pakistán.

5. Instrucciones al Gobierno de Pakistán para que revise sus leyes, políticas e instituciones existentes y las modifique para prevenir o afrontar mejor accidentes similares en el futuro; También se debe hacer hincapié en el desarrollo de capacidades y el desarrollo de un grupo de profesionales capacitados que puedan ayudar a evitar accidentes similares (experiencia de Singapur).

6. Instrucciones al Gobierno de Pakistán para que revise el marco del tratado internacional y evalúe su idoneidad para las necesidades futuras a la luz de la experiencia del actual derrame de petróleo.

7. El gobierno debe establecer inmediatamente un “Fondo de Ayuda para Derrames de Petróleo” nacional con su propia donación y buscar donaciones públicas y corporativas, particularmente del sector marítimo.

8. El gobierno de Pakistán debería considerar una legislación específica para eventos para facilitar las reclamaciones contra propietarios y compañías de seguros.

9. Establecer una Comisión de alto poder encabezada por un ex Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán que reside en Karachi:

(1) con miembros que incluyan al Director General de la Agencia de Protección Ambiental de Pakistán y expertos técnicos, médicos, líderes cívicos, ONG, académicos (de universidades y del Instituto Nacional de Oceanografía) y representantes de la sociedad civil como Nazim, MNA/MPA de los afectados. áreas

(2) será atendido por la Agencia de Protección Ambiental de Sindh/UICN para fines de secretaría

(3) supervisar 1. a 8. con informes periódicos (mensuales) a la Corte Suprema

10. Este caso y los casos conexos deben ser vistos por el Tribunal Supremo de Karachi; el lugar y los daños causados por el derrame de petróleo se encuentran en Karachi; el apoyo institucional, técnico y profesional que necesita la Corte Suprema estará disponible más fácilmente en Karachi.

[Nota: Las Presentaciones no han abordado la cuestión de la responsabilidad del propietario del buque/la compañía de seguros/otros ya que estas partes no están incluidas en la Petición ante la Corte Suprema. Normalmente, las reclamaciones y daños se dejan a determinar en demandas civiles. Pero MC Mehta vs. Union of India, AIR 1987 SC 1086, señala las circunstancias excepcionales en las que el Tribunal Supremo puede conceder una indemnización:

Si hacemos un análisis de los hechos de los casos en los que este Tribunal ha concedido indemnización, encontraremos que en todos los casos, el hecho de la infracción fue patente e incontrovertible, la violación fue flagrante y su magnitud fue tal que habría sido gravemente injusto para la persona cuyo derecho fundamental fue violado, exigirle que acuda al tribunal civil para reclamar una indemnización (p. 1091).

Creemos que el presente caso cumple con las pruebas especificadas en el caso MC Mehta.]