Ministro de Planificación contra Walker [2008] NSWCA 224 (nota del caso)

Cambio climático Litigio

Ministro de Planificación contra Walker [2008] NSWCA 224 (nota del caso)

El Tribunal de Apelación dictaminó que, si bien el Ministro de Planificación debe tomar decisiones en interés público, no tener en cuenta los principios de EDS no constituye necesariamente un incumplimiento de esa obligación.

Fue "algo sorprendente" que el Ministro de Planificación no hubiera considerado el principio de precaución o el principio de equidad intergeneracional, pero eso no constituye una base para declarar nula la aprobación de su plan conceptual, dijo el juez David Hodgson.

"El requisito 'obligatorio' de que el Ministro tenga en cuenta el interés público no hace que sea obligatorio... que el Ministro tenga en cuenta cualquier aspecto particular del interés público, como uno o más de los principios de la EDS", afirmó. dicho. "En mi opinión, una dificultad con la opinión de que no considerar los principios de la EDS anula la decisión de un Ministro... es que el fomento de la EDS es sólo uno de los muchos objetivos establecidos en el artículo 5 de la Ley de Planificación y Evaluación Ambiental de 1979 (Nueva Gales del Sur), algunos cuales aparentemente no tendrían relevancia para muchas decisiones", dijo el juez Hodgson.

"En mi opinión, sería difícil discernir una intención legislativa de que las decisiones del Ministro fueran nulas si el Ministro no hubiera tenido en cuenta un objeto de la Ley de la EPA que no fuera materialmente relevante para la decisión en cuestión".

El juez llegó a esta conclusión a pesar de que dijo que las pruebas "eran suficientes para inferir que estos principios no fueron considerados" por el Ministro al otorgar la aprobación del plan conceptual.

"Este es particularmente el caso en relación con el principio de precaución y la equidad intergeneracional", dijo el juez.

"Estoy de acuerdo con el juez primario en que la consideración de estos asuntos en relación con este proyecto habría requerido la consideración de amenazas a largo plazo de daños graves o irreversibles, no inhibidas por la falta de certeza científica total, y que esto casi inevitablemente habría involucrado la consideración del efecto del riesgo de inundaciones del cambio climático."

Las pruebas indicaron que estas consideraciones "no fueron abordadas", afirmó.

Esta omisión – y que el Ministro tome una decisión sin esta información – es "algo sorprendente e inquietante", dijo el juez.

"Dado que el Ministro no abordó estos aspectos de la EDS al aprobar el plan conceptual, en mi opinión será necesario abordarlos cuando se busque la aprobación del desarrollo", sostuvo el juez Hodgson.

"No creo que la aprobación del plan conceptual deba considerarse como una solución a estos asuntos a favor del desarrollo".

"Debido a la aprobación del plan conceptual, no habrá apelación disponible para la aprobación del desarrollo", señaló el juez.

"Así que, en mi opinión, es particularmente importante que la autoridad de aprobación y/o el Ministro aborden concienzudamente los principios de EDS al abordar cualquier solicitud de desarrollo [para el proyecto], y no consideren que la aprobación del plan conceptual tenga peso alguno. en esta consideración."

"Aporta poca ayuda en cuanto a cuándo y cómo se deben considerar adecuadamente los principios de la EDS y el cambio climático y los gases de efecto invernadero al realizar o determinar las solicitudes de proyectos importantes".