S. Jagannath contra Unión de la India, WP 561/1994 (11.12.1996) (caso de acuicultura)

S. Jagannath

contra

Unión de la India y otros

Petición de Auto (C) No. 1994

(Kuldip Singh, S. Saghir Ahmed JJ)

11.12.1996

JUICIO

KULDIP SINGH, J. –

1. La industria del cultivo del camarón está echando raíces en la India. Desde hace mucho tiempo, los pescadores de la India siguen el sistema tradicional de acuicultura rotativa de arroz y camarones. Durante parte del año se cultiva arroz y durante el resto del año se cultivan camarones y otras especies de peces. Sin embargo, durante la última década el sistema tradicional que, además de producir arroz, producía 140 kilogramos de camarón por hectárea de tierra, comenzó a dar paso a métodos más intensivos de cultivo de camarón que podían producir miles de kilogramos por hectárea. Un gran número de empresas privadas y corporaciones multinacionales han comenzado a invertir en granjas camaroneras. En los últimos años se han convertido más de ochenta mil hectáreas de tierra para el cultivo de camarón. Las exportaciones marinas de la India ascendieron a 70.000 toneladas en 1993 y se prevé que estas exportaciones alcancen las 200.000 toneladas en el año 2000. Los defensores del cultivo de camarón consideran la acuicultura como un potencial salvador de los países en desarrollo porque es un cultivo de corta duración que proporciona una alto retorno de la inversión y disfruta de un mercado en expansión. Se pretende lograr dicha expectativa reemplazando el modo de cultivo tradicional, ambientalmente benigno, por métodos semiintensivos e intensivos. Cada vez más zonas se están sometiendo a modalidades semiintensivas e intensivas de cultivo de camarón. El impacto ambiental del cultivo de camarón depende esencialmente del modo de cultivo adoptado en el cultivo de camarón. De hecho, la nueva tendencia de intensificar el cultivo de camarón en ciertas partes del país –sin mucho control de los piensos, semillas y otros insumos y prácticas de gestión del agua– ha puesto de relieve una grave amenaza para el medio ambiente y la ecología que se ha puesto de relieve. antes que nosotros.

2. Esta petición en virtud del artículo 32 de la Constitución de la India – en interés público – ha sido presentada por S. Jagannathan, presidente del Movimiento Gram Swaraj, una organización voluntaria que trabaja para el mejoramiento de los sectores más débiles de la sociedad. El peticionario ha solicitado la aplicación de la Notificación de Regulación de la Zona Costera del 19 de febrero de 1991 emitida por el Gobierno de la India, la interrupción del cultivo intensivo y semiintensivo de camarón en las áreas costeras ecológicamente frágiles, la prohibición del uso de tierras baldías/humedales para cultivo de camarón y la constitución de una Autoridad Nacional de Gestión Costera para salvaguardar la vida marina y las zonas costeras. Se han hecho varias otras oraciones en la petición escrita. Este Juzgado lo notificó mediante auto de 3-10-1994. El 12-12-1994, este Tribunal dictó la siguiente orden:

“El Ministerio de Medio Ambiente y Bosques, Gobierno de la India emitió una Notificación de fecha 19-2-1991, bajo la cláusula (d) de la subregla (3) de la Regla 5 de las Reglas (Protección) del Medio Ambiente de 1986, en la que se declaró que el tramos costeros de mares, bahías, estuarios, arroyos, ríos y remansos que están influenciados por la acción de las mareas (en el lado terrestre) hasta 500 metros desde la línea de marea alta (HTL) y la tierra entre la línea de marea baja (LTL) y la HTL son Zona de Regulación Costera. El Gobierno Central ha impuesto varias restricciones en dicha notificación. El Sr. Mehta, abogado del peticionario, afirma que, a pesar de la notificación, varios Estados permiten industrias y otras construcciones no autorizadas dentro del área declarada Zona de Regulación Costera. … Mientras tanto, ordenamos a todos los Estados demandados que no permitan el establecimiento de ninguna industria o construcción de ningún tipo en el área al menos hasta 500 metros del agua del mar durante la marea alta máxima. El área antes mencionada, es decir, desde el nivel de la marea alta hasta los 500 metros, se mantendrá libre de toda construcción de cualquier tipo”.

3. La Unión de la India y los Estados/Territorios de la Unión de Gujarat, Maharashtra, Orissa, Kerala, Tamil Nadu, Bengala Occidental, Goa, Pondicherry, Daman/Diu, Andaman/Nicobar y Lakshadweep han presentado respuestas a las peticiones de escrito. Este Tribunal el 27-3-1995 dictó la siguiente orden:

“Esta petición de interés público está dirigida contra el establecimiento de granjas de camarones en las zonas costeras de Andhra Pradesh, Tamil Nadu y otros estados costeros. Se alega que los Estados costeros están permitiendo que las grandes empresas desarrollen granjas de camarones a gran escala en las zonas costeras ecológicamente frágiles de los Estados consumidas en violación de la Ley de Protección del Medio Ambiente de 1986 y las normas enmarcadas en ella y varias otras disposiciones legales. . También se alega que el establecimiento de granjas de camarones en tierras rurales cultivables está creando graves problemas ambientales, sociales y económicos para la población rural que vive a lo largo del lecho costero, especialmente en la costa este. … Mientras tanto, ordenamos a NEERI, Nagpur, a través de su Director, que nombre un equipo de investigación para visitar las zonas costeras de los estados de Andhra Pradesh y Tamil Nadu y presente su informe a este Tribunal sobre las diversas granjas que se están instalando en dicha zona. .

En caso de que el equipo de investigación encuentre que el área ecológicamente frágil está siendo degradada ambientalmente, sugerirá medidas correctivas al respecto. El equipo NEERI tendrá en cuenta la Notificación de fecha 19-2-1991 del Ministerio de Medio Ambiente y Bosques, Gobierno de la India, emitida en virtud de la Ley de Protección Ambiental de 1986 y también las disposiciones de la Ley (Reglamento) de Agricultura de Tamil Nadu de 1995. El NEERI deberá presentar su informe antes del 30-4-1995.”

4. De conformidad con la orden antes citada, el Instituto Nacional de Investigación en Ingeniería Ambiental de Nagpur (NEERI) presentó su informe de fecha 25 de abril de 1995 ante este Tribunal. Este Tribunal ordenó además a NEERI que enviara un equipo de expertos a las zonas costeras de otros Estados y presentara su informe en un plazo de dos meses. El informe fue presentado ante este Juzgado dentro del plazo señalado. Este Tribunal el 5-9-1995 dictó la siguiente orden:

“Este asunto se incluirá en la audiencia final el 4-8-1995. Mientras tanto, ordenamos que ninguna parte de las tierras agrícolas y las granjas de sal se conviertan en granjas de acuicultura comercial en lo sucesivo. Además, ordenamos que no se permita la extracción de aguas subterráneas con fines de acuicultura a ninguna de las industrias, ya sean existentes o en proceso de creación. No se permitirá el establecimiento de más granjas camaroneras ni de acuicultura en las áreas en disputa a continuación.

Ordenamos a los respectivos gobiernos estatales (el recaudador en cuestión o cualquier otro funcionario designado por el gobierno) que proporcionen acceso gratuito a través de unidades de acuicultura a la costa del mar a los pescadores/turistas después de escuchar a las partes interesadas.

Mehta ha sostenido que debido a que estas granjas ocupan la mayor parte de las zonas costeras, a los aldeanos les resulta difícil buscar agua dulce. El Gobierno del Estado podrá examinar este aspecto y suministrar agua mediante camiones cisterna cuando sea necesario.

En lo que respecta a los agricultores del estado de Tamil Nadu, todos están representados a través del Sr. Kapil Sibal y su equipo, ordenamos al Estado de AP que envíe una copia de la orden de este Tribunal a todas las granjas acuícolas del Estado de AP informándoles que el asunto será llevado a este Tribunal para audiencia final el 8-4-1995. El Estado de AP podrá hacerlo a finales de junio de 1995.

Solicitamos a la Administración de Pondicherry que envíe una copia de la orden de este Tribunal a todas las granjas acuícolas de Pondicherry informándoles que el asunto será tratado por este Tribunal para la audiencia final el 8 de abril de 1995. La Administración de Pondicherry podrá hacerlo a finales de junio de 1995.

Además, ordenamos al Superintendente de Policía y al Recaudador de las áreas involucradas que se aseguren de que todas las granjas cumplan meticulosamente la orden de este Tribunal, especialmente las instrucciones dadas”.

Antes de conocer definitivamente este asunto, este Tribunal dictó la siguiente orden el 24-8-1995:

“Somos de la opinión de que sería de interés para la justicia tener una representación completa ante nosotros en lo que respecta a las granjas acuícolas individuales en varios estados/territorios de la Unión. Por lo tanto, aplazamos la audiencia hasta el 17-10-1995. Mientras tanto, ordenamos a los gobiernos de los estados costeros/territorios de la Unión, a través de sus abogados expertos que están presentes en la Corte, que emitan avisos individuales a todas las granjas acuícolas que están ubicadas en sus respectivos territorios. Podrá hacerse constar en las notificaciones que las mismas se emiten bajo la dirección de este Tribunal. También cabe mencionar específicamente que si desean ser escuchados en estos asuntos por este Tribunal, deberán estar presentes a través de sus abogados/representantes en el Tribunal, en la próxima fecha de audiencia, que es el 17-10-1995. También ordenamos a la Autoridad para el Desarrollo de las Exportaciones de Productos Marinos (MPEDA), a través de su abogado, el Sr. Harish N. Salve, que haga el mismo ejercicio a su nivel. Aparte de eso, ordenamos además a todos los Gobiernos Estatales/Territorios de la Unión que emitan avisos públicos a este respecto en los diarios que circulan en las zonas costeras, informando a las granjas acuícolas sobre la audiencia de estos asuntos en este Tribunal el 17-10-1995. . Esta podrá realizarse en dos días consecutivos.

Los avisos y la publicación se completarán dentro de las 3 semanas siguientes a hoy. Mientras tanto, ordenamos a todos los gobiernos estatales/territorios de la Unión que no otorguen nuevas licencias/permisos para el establecimiento/establecimiento de ninguna granja acuícola en sus respectivos territorios hasta nueva orden”.

5. La contaminación costera, universalmente, es un problema emergente. En lo que respecta a la India, ya se ha convertido en un grave problema medioambiental. Además del vertimiento directo de materiales de desecho en los mares, la descarga a través de emisarios marinos, grandes volúmenes de desechos no tratados o semitratados generados en diversas fuentes/actividades terrestres terminan finalmente en los mares. Las aguas costeras reciben directamente las aguas interiores, a través de la escorrentía superficial y el drenaje de la tierra, cargadas de innumerables materiales de desecho: los desechos o desechos de la civilización. Aparte de los aportes de los ríos y los efluentes, las zonas costeras están sujetas a pesca intensiva, actividades de navegación, recreación, puertos, descargas industriales y puertos que son factores causantes de la degradación de la calidad del agua en diversos grados. A diferencia del mar abierto, los cambios en la calidad de las aguas costeras son mucho mayores debido a los caudales de los ríos en condiciones de marea.

6. Ante el notable aumento de la contaminación marina y la consiguiente disminución de los recursos marinos, en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano celebrada en Estocolmo (1972) se expresó una seria preocupación, atrayendo la atención mundial hacia la urgente necesidad de identificar las zonas críticamente contaminadas del mar. entornos, especialmente en aguas costeras, para la adopción de medidas correctivas urgentes. La Conferencia resolvió por unanimidad que los Estados ribereños deberían tomar medidas tempranas a nivel nacional para evaluar y controlar la contaminación marina de todas las fuentes y llevar a cabo un seguimiento sistemático para determinar la eficacia de las medidas reguladoras de la contaminación adoptadas por ellos. En el contexto de la Conferencia de Estocolmo y en vista de la Convención sobre el “Derecho del Mar” de 1982 que define la jurisdicción de las aguas territoriales, se ha desarrollado un modelo de Plan de Acción integral en el marco del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). De conformidad con los compromisos internacionales y en mayor interés nacional, el Gobierno de la India y los gobiernos de los Estados costeros tienen la obligación legal de controlar la contaminación marina y proteger el medio ambiente costero.

7. Según los hechos registrados por la Junta Central de Control de la Contaminación (la Junta), la costa del territorio continental de la India tiene una longitud de unos 6.000 kilómetros. De la masa terrestre total de aproximadamente 3,28 millones de kilómetros cuadrados, casi 0,15 millones de kilómetros cuadrados de cinturón costero (considerando una distancia de 25 kilómetros hacia la tierra) rodean tres lados del frente marítimo del país, que a su vez sustenta alrededor de 0,13 millones de kilómetros cuadrados de fondo marino hasta el límite territorial. El país, al ser ribereño, tiene 14 ríos principales, 44 medianos y 55 menores que vierten anualmente alrededor de 1.566 mil millones de metros cúbicos de agua a través del drenaje terrestre hacia los mares, transportando una amplia gama de contaminantes generados por actividades terrestres. Nueve de los catorce ríos principales desembocan en el mar en la costa este (Brahmaputra a través de Bangladesh) y los cinco restantes en la costa oeste (Indo a través de Pakistán).

8. Además del drenaje terrestre, hay un gran número de emisarios marinos costeros que vierten directa o indirectamente efluentes industriales y municipales al mar. La eliminación incontrolada de desechos terrestres en los mares, a través de ríos y efluentes, es una de las principales causas de contaminación de las aguas costeras. Hay nueve estados costeros y un territorio de la Unión (UT) en la India, a saber, Gujarat, Maharashtra, Goa, Karnataka, Kerala, Tamil Nadu, Pondicherry (UT), Andhra Pradesh, Orissa y Bengala Occidental. Más de una cuarta parte de la población total del país está asentada en las zonas costeras. La Junta, en el informe sobre el “Potencial de contaminación de las industrias en las zonas costeras de la India”, de noviembre de 1995, proporciona los siguientes datos sobre las granjas acuícolas:

“La generación de efluentes de las granjas acuícolas en la costa este solamente, en ausencia de datos sobre las granjas de la costa oeste, es del orden de 2,37 millones de metros cúbicos por día, de los cuales Andhra Pradesh tiene la mayor parte de aproximadamente 2,12 millones de metros cúbicos. metros por día. … Cabe señalar que en todos los Estados, en la mayoría de los casos, la descarga de efluentes es indirecta (a través de esteros, arroyos, canales, puertos). También cabe destacar que los efluentes de las granjas acuícolas se vierten directa/indirectamente a las aguas costeras prácticamente sin ningún tratamiento. Para la eliminación de residuos sólidos, por otro lado, el vertido a cielo abierto y los vertederos son una práctica común”.

9. En el control de la contaminación marina hay que dar la máxima importancia a las playas. Las playas y otras áreas de especial interés deben mantenerse estéticamente y en niveles permisibles de bacterias entéricas. La protección de áreas ecológicamente sensibles y áreas de recursos en la interfaz tierra-mar es igualmente importante. La Junta Central para la Prevención y Control de la Contaminación del Agua (Junta Central) en su informe “Serie de control de la contaminación costera COPOCS/1/1982” recomendó lo siguiente:

“El bosque de manglares en Pichavaram, el santuario de aves y las áreas forestales en Point Calimere y el arrecife de coral en Mandapam son áreas ecológicamente sensibles que merecen una vigilancia y preservación especiales.

* Las partes costeras recreativas de algunos sectores del tramo investigado, como las playas Marina y Elliot en Madrás, Mahabalipuram, la playa de Pondicherry en Pondicherry y Poompuhar en la confluencia del río Cauvery con el mar, deben mantenerse en un nivel de calidad adecuado.

* Debe llevarse a cabo un seguimiento continuo de las aguas costeras, especialmente de los metales pesados y los pesticidas en la biota, para detectar una posible biomagnificación de algunas sustancias químicas tóxicas y proporcionar una alerta temprana”.

La Junta Central en su informe “Serie de Control de la Contaminación Costera COPOCS/5/1986-87” buscó la protección de las áreas ecológicamente frágiles en los siguientes términos:

“El bosque de manglares y el santuario de vida silvestre en la isla Coringa, el lago Pulicat y el santuario de aves en Nelapattu son áreas ecológicamente sensibles que merecen especial atención y protección. No debería permitirse ninguna actividad industrial que pueda suponer un peligro para el ecosistema en estas zonas.

En la zona del lago Pulicat, Machilipatnam, Naupada e Ichchapuram, se practica el riego en salinas. No se debe permitir ninguna industria que contamine el agua cerca.

Las aguas residuales domésticas y los efluentes industriales que ingresan al lago Kolleru a través de varios desagües deben tratarse adecuadamente para que ningún contaminante ingrese a las aguas costeras a través del desagüe Upputeru”.

10. Los camarones son básicamente marinos. A los camarones también se les llama langostinos. En la jerga comercial, a los langostinos marinos se les llama camarones y a los de agua dulce, langostinos. Las gambas y los camarones son invertebrados y crustáceos decápodos. El mar es su hogar, crecen hasta la edad adulta y se reproducen en el mar. La progenie comienza su vida desplazándose hacia estuarios y otras zonas de agua salobre para alimentarse. En aproximadamente 4 a 6 meses, las larvas crecen hasta la adolescencia y regresan a su verdadero hogar de nacimiento, el mar.

11. La acuicultura ha sido practicada durante muchos siglos por pequeños agricultores y pescadores de Asia para mejorar sus condiciones de vida. Sin embargo, existe una gran diferencia entre los métodos tradicionales y el nuevo sistema comercializado. La acuicultura tradicional, incluido el camarón, suele ser a pequeña escala, utiliza pocos insumos y depende de la acción natural de las mareas para el intercambio de agua. En algunos países, como India, Bangladesh y Tailandia, existe una tradición de rotación de arroz y camarones, cultivando arroz parte del año y camarones y otras especies de peces el resto del año. En el método tradicional no se utilizan productos químicos, antibióticos ni piensos procesados. En este método natural de bajo rendimiento, la cosecha es pequeña pero sostenible durante largos períodos. No tiene ningún efecto adverso sobre el medio ambiente y la ecología. El método moderno, por otra parte, es de mayor escala y de naturaleza intensiva o semiintensiva. Es propiedad y está operado por empresas comerciales y, a menudo, de propiedad extranjera, que exportan principalmente camarones. En la acuicultura intensiva, las especies seleccionadas se crían utilizando una densidad de población densa. Para mantener una población de camarones muy poblada y lograr una mayor eficiencia de producción, se utilizan piensos artificiales, aditivos químicos y antibióticos.

12. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), órgano de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), publicó un informe en abril de 1995 sobre un estudio regional y un taller sobre evaluación y gestión ambiental del desarrollo de la acuicultura. El Sr. Santosh Hegde, abogado experto del estado de Karnataka, ha registrado una copia del informe. India fue uno de los 16 países que participaron en el taller. El Dr. K. Alagarswami, Director del Instituto Central de Acuicultura en Agua Salobre de Madrás, presentó un documento titulado “el estado actual de la acuicultura en la India, la fase actual de desarrollo y el potencial de crecimiento futuro” (en adelante denominado Informe Alagarswami). Ha sido publicado como Anexo al informe-taller publicado por la FAO. El párrafo 5.1.2 del Informe Alagarswami presenta varios tipos de tecnologías adoptadas por la industria acuícola en la India. Sería útil reproducir lo mismo a continuación:

“5.1.2. Tipos de tecnología – Cambios en la tecnología con el tiempo:

Tradicional: Practicado en Bengala Occidental, Kerala, Karnataka y Goa, también adoptado en algunas zonas de Orissa. Zonas costeras bajas con efectos de marea a lo largo de estuarios, arroyos y canales; embalses de vastas áreas que varían entre 2 y 200 ha. Características : alimentado totalmente por mareas; variaciones de salinidad según el régimen monzónico; recurso de semillas de especies mixtas de los arroyos y canales adyacentes mediante autopoblación; dependiente de alimentos naturales; la toma y el drenaje de agua se gestionan a través de compuertas en función del efecto de las mareas locales; sin alimentación; cosecha periódica durante los períodos de luna llena y nueva; recogida en las compuertas mediante trampas y redes de bolsas; campos estacionales que alternan cultivos de arroz (monzónicos) con cultivos de camarones y peces (entre monzones); campos llamados localmente bheries, campos de pokkali y tierras de khazan.

Tradicional mejorado: Sistema como el anterior pero con control de entrada de stock; siembra suplementaria con semillas de camarón de las especies deseadas (P. monodon o P. indicus); Se practica en estanques de menor superficie, 2-5 ha.

Extensivo: Nuevos sistemas de estanques; estanques de 1 a 2 ha; alimentado por mareas; sin intercambio de agua, repoblando con semillas; piensos locales como almejas, caracoles y piensos preparados junto al estanque con harina de pescado, soja, tortas oleaginosas, harina de cereales, etc.; forma de bola de masa húmeda; densidad de población de alrededor de 20.000/ha.

Extensivo modificado: sistema como el anterior; preparación de estanques con labranza, encalado y fertilización; cierto intercambio de agua con bombas; piensos en pellets nacionales o importados; densidad de población de alrededor de 50.000/ha.

Semi-intensivo: Nuevos sistemas de estanques; estanques de 0,25 a 1,0 ha de tamaño; terreno elevado con canales de abastecimiento y drenaje; se siguen cuidadosamente los métodos de preparación del estanque; cambio de agua regular y periódico según sea necesario; aireadores de estanques (ruedas de paletas) a razón de 8 por ha; piensos generalmente importados con FCR mejor que 1:1,5 o piensos autóctonos de alta energía; aplicación de medicamentos y productos químicos cuando sea necesario; monitoreo y manejo regular densidad de población 15-25/m [(1996) 3 SCC 212 : JT (1996) 2 SC 196].

Intensivo: Estanques de 0,25 a 0,50 ha de tamaño; prácticas de gestión como las anteriores; 4 aireadores en cada estanque; manipulación de la salinidad posible; sistema de drenaje central para eliminar lodos acumulados; piensos importados; medicamentos y productos químicos utilizados como medidas profilácticas; control y gestión estrictos; densidad de población 20-35/m [(1996) 3 SCC 212 : JT (1996) 2 SC 196].

Cambios en la tecnología: Como ya se indicó, el concepto y la práctica iniciales fueron desarrollar sistemas alimentados por mareas. Poco a poco esto dio paso a los sistemas alimentados por bombas. Actualmente, el énfasis está en los sistemas de cultivo de P. monodon basados en agua de mar con un sistema de toma de agua que se extiende hacia el mar con tuberías sumergidas, un sistema de muelles y flujo por gravedad. De suelos arcillosos arenosos, las actuales fincas costeras se ubican en suelos arenosos también con disposiciones de control de filtraciones.”

El informe Alagarswami establece además lo siguiente:

“El Ministerio de Medio Ambiente y Bosques del Gobierno de la India emitió una Notificación SO No. 114(E) en 1991, bajo la `Ley de (Protección) Ambiental de 1986`, declarando tramos costeros como Zonas de Regulación Costera (CRZ) y regulando las actividades en la CRZ. Esta Notificación tiene implicaciones para la acuicultura costera, particularmente aquellas actividades dentro de 500 m de la línea de marea alta…. No existen regulaciones para controlar el uso de químicos y drogas; las regulaciones generales de la Junta de Control de la Contaminación sobre descargas de efluentes incluyen sustancias peligrosas, pero no son específicas de la acuicultura. En algunas regiones hay un uso indiscriminado de productos químicos y pesticidas, particularmente en las granjas camaroneras…. Según la Notificación del Ministerio de Medio Ambiente y Bosques de la Unión, se espera que cada Estado marítimo tenga su propio plan de gestión de la zona costera, que consideraría los requisitos de zonificación de la acuicultura, junto con el desarrollo costero. La zona hasta 500 metros de la línea de flotación a lo largo del mar está restringida a cualquier actividad de construcción”.

13. El Informe Alagarswami destaca varios problemas ambientales y sociales creados por la acuicultura costera. La parte relevante del informe es la siguiente:

"Factores físicos

El cultivo de camarón en la zona costera de todo el país se está desarrollando a un ritmo rápido. Los criadores de camarones construyen enormes diques de protección contra ciclones y diques periféricos. En muchos casos, como en el arroyo Kandleru (Andhra Pradesh), las zonas agrícolas son las zonas de drenaje natural de las inundaciones. Debido a la obstrucción física causada por los diques, el drenaje natural se bloquea y el agua de las inundaciones se acumula en los pueblos del interior. En algunas aldeas se están realizando protestas contra estos diques. Los estanques se construyen justo en la orilla de los arroyos sin dejar ninguna zona para el drenaje del agua de las inundaciones.

Derecho de paso de los pescadores costeros

Las granjas camaroneras no brindan acceso a la playa a los pescadores tradicionales que tienen que llegar al mar desde sus pueblos. Como las granjas están ubicadas y la entrada está restringida, los pescadores tienen que tomar una ruta más larga hacia el mar para sus operaciones. Los pescadores tradicionales se oponen a esto.

Problemas de agua potable

El sector corporativo ha comprado vastas áreas adyacentes a las aldeas que, en algunos casos, incluyen pozos públicos de agua potable de las aldeas. Los aldeanos ya no pueden utilizar estos pozos porque están ubicados en terrenos privados propiedad de los agricultores. Esto está causando problemas sociales.

salinización

Se informa que la salinización de la tierra se está extendiendo hacia el interior y que los pozos sólo producen agua salina. En Tamil Nadu y Andhra Pradesh se han expresado protestas contra la salinización. Algunos de los operadores de granjas camaroneras con conciencia social están suministrando agua potable a las aldeas afectadas mediante el tendido de tuberías desde su propia fuente de agua dulce, siempre que esté disponible. Además de los pozos, se informa que las granjas agrícolas adyacentes a las camaroneras están afectadas. Sin embargo, hay una creciente conversión de arrozales, como en la zona de Bhimavaram de Andhra Pradesh e incluso en los márgenes del lago Chilka, en granjas camaroneras.

Áreas de manglares

El informe sobre la situación de los manglares de la India publicado por el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques (GOI, 1987) se muestra en el Cuadro 5. En los primeros años, se destruyeron vastas áreas de manglares para la agricultura, la acuicultura y otros usos. En los últimos años, los manglares han sido protegidos por ley. Sin embargo, las imágenes de satélite muestran la destrucción de manglares en los distritos de Krishna y Guntur de Andhra Pradesh para la construcción de granjas camaroneras. El estado de Gujarat está planificando importantes programas de cultivo de camarón en la región de Narmada, junto al Golfo de Cambay. Se debe prestar atención a la protección de los manglares”.

14. El informe Alagarswami indica además que la demanda de semillas de camarón está creciendo con la expansión del cultivo de camarón y la producción de criaderos no puede satisfacerla. La explotación de los recursos naturales de semillas crece sin cesar, particularmente en Bengala Occidental, Orissa y Andhra Pradesh. Los recolectores de alevines descartan una gran cantidad de alevines porque su valor es insignificante. El informe afirma que “la eliminación de alevines en la captura mediante la captura no sólo es perjudicial para los depredadores que se alimentan de ellos, sino que también crea un desequilibrio ecológico”.

15. El Informe Alagarswami ha observado las agitaciones de las personas ambientalmente conscientes de las áreas costeras contra las tecnologías acuícolas contaminantes como se indica a continuación:

“La conciencia de la gente

La gente en general ha tomado conciencia de los problemas ambientales relacionados con la acuicultura. Un ejemplo actual es la agitación contra una gran granja comercial que está surgiendo en el lago Chilka (Orissa). La gente ha exigido una EIA del proyecto. Los habitantes del distrito de Nellore, en Andhra Pradesh, han planteado cuestiones medioambientales y han pedido la adopción de tecnologías respetuosas con el medio ambiente y el rechazo de tecnologías "importadas" de regiones que han sufrido daños medioambientales. La población local de la zona de Tuticorin, en Tamil Nadu, ha expresado protestas. Tanto los medios impresos como los visuales abordan las cuestiones medioambientales con gran entusiasmo. Esto parece ser un buen augurio para regular el cultivo de camarón costero de manera respetuosa con el medio ambiente”.

16. Alagarswami ha señalado la técnica agrícola intensiva y los contaminantes generados por dicha agricultura en las siguientes palabras:

“En la agricultura intensiva, la densidad ganadera está aumentando. En un caso, P. indicus se plantó a razón de 70 postlarvas/m2 [(1996) 3 SCC 212 : JT (1996) 2 SC 196], alcanzando casi los niveles de Taiwán antes del brote de la enfermedad en 1988. Esto requiere grandes insumos de alimentos de alta energía, el uso de drogas y productos químicos y un buen intercambio de agua. La carga orgánica y la acumulación de metabolitos en el agua drenada al mar deberían ser muy altas, como se desprende del color marrón oscuro y la consistencia del agua de drenaje”.

17. El Informe Alagarswami afirma además que los arrozales se están convirtiendo en granjas camaroneras, como en algunas partes de Andhra Pradesh (por ejemplo, Bhimavaram). Algunas tierras de arroz a lo largo de la orilla del lago Chilka se han perdido para el cultivo de camarón.

18. El informe sugiere futuras estrategias de gestión – citadas a continuación – para que las granjas y el gobierno resuelvan cualquier conflicto o problema ambiental:

“Dado que el cultivo de camarón se está desarrollando rápidamente, se han desarrollado las siguientes estrategias para evitar problemas que han surgido en otros países (o reducir su impacto):

1. India necesita impulsar la producción de camarón a través de la acuicultura con el medio ambiente y el desarrollo como lema unificado.

2. Dado que el área disponible es enorme, esto se puede lograr mediante la aplicación de tecnologías respetuosas con el medio ambiente para lograr tasas de producción óptimas frente a tasas de producción máximas.

3. El desarrollo sostenible o la acuicultura de camarón debe guiarse por los principios de equidad social, seguridad nutricional, protección ambiental y desarrollo económico con un enfoque holístico para lograr beneficios a largo plazo.

4. Nuevas definiciones y parámetros de sistemas de cultivo extensivo, semiintensivo e intensivo que se adapten a las condiciones y políticas gubernamentales de la India en lugar de copiar modelos de otros países (particularmente aquellos que se han apresurado y sufrido) y el desarrollo de directrices para los mismos.

5. Diversificar las especies de camarones e integrar peces siempre que sea posible para adaptarse a las diferentes zonas agroclimáticas y acuáticas del país.

6. Desarrollo cuidadoso de Planes de Manejo de Zonas Costeras bajo CRZ para cumplir con los requisitos de los planes de desarrollo de la acuicultura costera con cierta flexibilidad (según sea necesario) para áreas específicas.

7. Identificación de zonas de acuicultura o consideración cuidadosa y provisión de zonas de amortiguamiento contra posibles impactos en otros usos de la tierra; también zonas intermedias de amortiguamiento dentro de las zonas de acuicultura.

8. Consideración de las necesidades de vida, sociales y vocacionales de la población local en pueblos/ciudades en los planes de acuicultura para evitar conflictos.

9. Desarrollo de conjuntos de regulaciones sobre el uso/prohibición de drogas y productos químicos, incluidos antibióticos en criaderos y granjas; sobre la extracción de aguas subterráneas y los problemas de salinización.

10. Desarrollo de normas para la descarga de efluentes según corresponda a las condiciones locales.

11. Desarrollo de tecnologías viables para la acuicultura secundaria para utilizar de manera rentable los efluentes agrícolas enriquecidos en nutrientes y alentar a los agricultores a adoptar dichas tecnologías con el apoyo necesario.

12. En vista del hecho de que las granjas costeras están ubicadas generalmente en áreas remotas y no pueden ser monitoreadas por agencias externas de manera razonablemente efectiva, los agricultores/grupos de agricultores deberían equiparse con instalaciones para monitorear posibles parámetros importantes a intervalos periódicos y mantener tales registros para su propio beneficio y para la producción a las agencias de inspección.

13. Las agencias de desarrollo de piscicultores de aguas salobres se fortalecerán en todos los aspectos, incluida la gestión ambiental y el diagnóstico, prevención y control de enfermedades, mediante la capacitación adecuada y el establecimiento de laboratorios a nivel de distrito para el trabajo analítico y de diagnóstico esencial.

14. Desarrollo de mano de obra a nivel directivo y técnico.

15. El grupo de investigación, extensión y agricultores se reúne para obtener información y tecnologías apropiadas.

16. Monitoreo y cumplimiento efectivo de las regulaciones, el uso de redes y la pesca en cualquier agua especificada por un período que no exceda los dos años. Así, hace casi un siglo se adoptaron disposiciones legales sobre cuestiones pesqueras en la India”.

19. El Informe de Alagarswami identifica la salinización de la tierra, la salinización de los pozos de agua potable, la obstrucción del drenaje natural del agua de las inundaciones, el paso del acceso al mar por parte de los pescadores y el público, la autocontaminación de los estanques, la contaminación de las fuentes de agua, la destrucción de los manglares, El hundimiento de la tierra y la presión sobre los recursos de semillas silvestres y sus consecuencias como cuestiones ambientales en el cultivo de camarón. El párrafo 6.2 del informe enumera las siguientes medidas preventivas:

“6.2 PREVENCIÓN

i) Unidades de acuicultura que causen cambios nocivos al medio ambiente; y

(ii) que los no acuicultores modifiquen el medio ambiente en detrimento de las unidades de producción acuícola.

1. Aplicación de las disposiciones legales contenidas en las Leyes del Gobierno correspondientes.

2. Regulaciones CRZ para considerar las necesidades específicas de la acuicultura como una actividad de producción en expansión y los Planes de Manejo de la Zona Costera de los Estados/Territorios de la Unión para planificar cuidadosamente tomando en consideración la situación presente y las necesidades futuras.

3. Desarrollo temprano de regulaciones sobre los niveles permisibles de los parámetros más significativos de la calidad del agua teniendo en cuenta la limitada intervención de la acuicultura para promover el crecimiento de las poblaciones en el medio.

4. Se insistirá en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) y el Plan de Monitoreo Ambiental (PGA) para las unidades más grandes y la autoevaluación/monitoreo para las unidades más pequeñas, sujeto a verificación durante la inspección.

5. Zonificaciones y ubicación adecuada de las fincas; no proliferar indiscriminadamente sino desarrollarse de manera planificada para sostener la producción (Alagarswami, 1991).

6. Se deben alentar y apoyar más criaderos para satisfacer la demanda de semillas y reducir la presión sobre los recursos de semillas silvestres.

7. Las fábricas de piensos mantendrán la calidad de los piensos y garantizarán la estabilidad del agua según sea necesario; Se introducirá un mecanismo de inspección propia/externa para mantener normas específicas.

8. Los bosques de manglares no deben ser tocados con fines de acuicultura”.

El Informe de la FAO, basado en el Informe Alagarswami, establece el impacto de la acuicultura en el medio ambiente en la India, como se indica a continuación:

“El impacto de la acuicultura en el medio ambiente es el siguiente:

Por cultivo de camarón: Pérdida de tierras agrícolas y manglares, obstrucción de drenajes naturales, salinización, destrucción de recursos naturales de semillas, uso de drogas y productos químicos, y extracción de aguas subterráneas. Han surgido conflictos sociales”.

20. El Informe Alagarswami – citado ampliamente por nosotros – es un documento auténtico relacionado con el funcionamiento de la industria del cultivo de camarón en la India. En el informe se ha sugerido con razón que el desarrollo sostenible debería ser el principio rector de la acuicultura del camarón. La industria debe desarrollarse bajo el lema unificado de Medio Ambiente y Desarrollo. Se deben adoptar tecnologías respetuosas con el medio ambiente para lograr una producción óptima. El informe pide la prohibición del uso de medicamentos, productos químicos y antibióticos en las granjas de cultivo de camarón. El informe indica claramente que, excepto el tradicional y el tradicional mejorado, los demás métodos de acuicultura de camarón son contaminantes y, como tales, pueden tener un impacto adverso en el medio ambiente.

21. El Sr. MC Mehta, letrado abogado del peticionario, nos ha explicado los informes NEERI y otro voluminoso material obrante en el expediente. Ha sostenido con vehemencia que las técnicas modernas –distintas de las tradicionales– de cultivo de camarón son altamente contaminantes y perjudiciales para el medio ambiente costero y la ecología marina. Según él, sólo deberían permitirse los sistemas tradicionales y mejorados de cría de camarón que sean respetuosos con el medio ambiente. El Sr. Mehta nos ha explicado la Notificación del 19 de febrero de 1991 emitida por el Gobierno de la India en virtud de la Sección 3 de la Ley (Protección) del Medio Ambiente de 1986 (la Ley) (Notificación CRZ) y ha sostenido con vehemencia que el establecimiento de granjas camaroneras de los tramos costeros de focas, bahías, estuarios, arroyos, ríos y remansos hasta 500 metros desde la línea de marea alta (HTL) y la línea entre la línea de marea baja (LTL) y la HTL está totalmente prohibida según el párrafo 2 de la dicha notificación. La parte pertinente de la Notificación No. SO 114(E) de fecha 19 de febrero de 1991 es la siguiente:

“2. Actividades prohibidas. – Se declaran prohibidas dentro de la Zona de Regulación Costera las siguientes actividades, a saber:

(i) establecimiento de nuevas industrias y expansión de industrias existentes, excepto aquellas directamente relacionadas con la zona costera o que necesitan directamente instalaciones costeras;

(ii) fabricación, manipulación, almacenamiento o eliminación de sustancias peligrosas según lo especificado en las Notificaciones del Gobierno de la India en el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques No. SO 594(E) de fecha 28-7-1989, SO 966(E) de fecha 27-11-1989 y GSR 1037(E) de 5-12-1989;

iii) establecimiento y ampliación de unidades de procesamiento de pescado, incluido el almacenamiento (excluidos los criaderos y el secado natural de pescado en zonas permitidas);

# * * *##

(v) descarga de desechos y efluentes no tratados de industrias, ciudades o pueblos y otros asentamientos humanos. Las autoridades interesadas aplicarán planes para eliminar gradualmente las prácticas existentes, si las hubiera, en un plazo razonable que no exceda los tres años a partir de la fecha de esta notificación.

# * * *##

(viii) recuperación de tierras, barreras o perturbación del curso natural del agua del mar con obstrucciones similares, excepto aquellas requeridas para el control de la erosión costera y el mantenimiento o limpieza de vías navegables, canales y puertos y para la prevención de bancos de arena y también excepto para reguladores de mareas, tormentas Drenajes de agua y estructuras para la prevención del ingreso de salinidad y para la recarga de agua dulce.

# * * *##

(x) captación o extracción de aguas subterráneas y construcción de mecanismos para ello con 200 m de HTL; en la zona de 200 ma 500 m sólo se permitirá hacerlo manualmente a través de pozos ordinarios para beber, horticultura, agricultura y pesca;

# * * *”##

22. Según el Sr. Mehta, la industria del cultivo de camarón no está “directamente relacionada con la zona costera” ni “necesita directamente instalaciones costeras” y, como tal, es una actividad prohibida según el párrafo 2 (i) de la Notificación CRZ. Kapil Sibal, por otro lado, ha argumentado que una granja camaronera es una industria que está directamente relacionada con la zona costera y no puede existir sin instalaciones costeras. Basándose en el Diccionario de Inglés de Oxford, el Sr. Sibal sostuvo que “costero” significa tierra cómplice del mar, esa parte de una ciudad que da a una masa de agua. Según él, "playa" en términos de dicho diccionario significa la parte de la costa que se encuentra entre la marea alta y la marea baja. Según el Diccionario Integral Webster, edición internacional, la expresión “playa” significa “esa parte de la costa descubierta durante la marea baja”.

23. Queda, pues, claro que la parte de la costa que permanece cubierta de agua durante la marea alta y se descubre y se hace visible durante la marea baja se denomina “playa”. No es posible instalar una granja de cultivo de camarón en dicha zona porque quedaría completamente sumergida en el agua durante la marea alta. Por lo tanto, es obvio que las instalaciones costeras no son directa ni indirectamente necesarias para el establecimiento de una granja camaronera. En lo que respecta a la “costa”, sin duda es correcto que una granja camaronera pueda tener alguna relación con la costa en el sentido de que la granja depende del agua salobre que puede extraerse del mar. Pero si lo analizamos detenidamente, opinamos que el cultivo de camarón no tiene ninguna relación con el "litoral", aunque sí con el agua salobre disponible en varios cuerpos de agua, incluido el mar. Lo que se necesita es el “agua salobre” y no el “costero”. El material registrado muestra que los estanques camaroneros construidos por las granjas extraen agua del mar mediante tuberías, embarcaderos, etc. No es el “litoral” lo que necesita la industria. Lo que se necesita es agua salobre que pueda extraerse de cualquier fuente, incluido el mar, y transportarse a cualquier distancia mediante tuberías, etc. El objetivo de la Notificación CRZ es proteger las zonas costeras ecológicamente frágiles y salvaguardar las cualidades estéticas y los usos de la costa marítima. El establecimiento de modernas granjas de acuicultura de camarón justo en la costa del mar y la construcción de estanques y otras infraestructuras en ellas es per se peligroso y está destinado a degradar la ecología marina, el medio ambiente costero y los usos estéticos de la costa del mar. Por lo tanto, no dudamos en sostener que la industria del cultivo de camarón no está “directamente relacionada con la zona costera” ni “necesita directamente instalaciones costeras”. No se puede permitir el establecimiento de granjas de cultivo de camarón dentro de las áreas prohibidas según la Notificación CRZ.

24. El párrafo 2(viii) de la Notificación CRZ antes citada prohíbe bloquear o perturbar el curso natural del agua del mar con obstrucciones similares. Un dique es un terraplén o dique. El informe Alagarswami en el párrafo 4.3.2 (citado anteriormente) ha mencionado específicamente que los criadores de camarón construyen enormes diques de protección contra ciclones y diques periféricos. El informe afirma además que debido a la obstrucción física causada por los diques, el drenaje natural está bloqueado y el agua de la inundación se acumula en las aldeas del interior. El informe señala que los estanques camaroneros están construidos justo en la orilla de los arroyos sin dejar ningún área para el drenaje de las aguas de las inundaciones. Una granja camaronera en la zona costera funciona por sí sola como un dique o dique, ya que no deja área para drenar las aguas de la inundación. Por lo tanto, la construcción de las granjas camaroneras viola la cláusula (viii) del párrafo 2 de la Notificación CRZ. En vista de las conclusiones del Informe Alagarswami, podría ser útil realizar una investigación para determinar el alcance de las pérdidas sufridas, si las hubiere, por las aldeas durante el reciente ciclón en el estado de Andhra Pradesh debido a los diques construidos por los camaroneros.

25. El Anexo 1 de la Notificación CRZ contiene regulaciones sobre la Clasificación y Desarrollo de Áreas Costeras. Los tramos costeros dentro de los 500 m de HTL del lado terrestre se clasifican en cuatro categorías, a saber, CRZ-I, CRZ-II, CRZ-III y CRZ-IV. El párrafo 6(2) de la Notificación CRZ establece las normas para las actividades de desarrollo o construcción en diferentes categorías de áreas CRZ. En la zona CRZ-III se podrá permitir la agricultura, la horticultura, los jardines, los pastos, los parques, los campos de juego, la silvicultura y la producción de sal desde el nivel del mar hasta 200 m de la línea de marea alta. `La acuicultura o el cultivo de camarón no han sido incluidos como usos permitidos y como tales están prohibidos incluso en esta zona. En esta etapa surge un punto relevante. El proceso de fabricación de sal, como la industria del cultivo de camarón, depende del agua de mar. Los fabricantes de sal también pueden argumentar que, dado que dependen totalmente del agua de mar, la suya es una industria "directamente relacionada con la zona costera" o que "necesita directamente instalaciones costeras". El argumento queda desmentido por la inclusión de la industria manufacturera de sal en la Zona CRZ-III conforme al párrafo 6(2) de la Notificación CRZ; de lo contrario, no era necesario incluir a la industria allí porque podría establecerse en cualquier lugar de la zona de regulación costera en términos del párrafo 2(1) de la Notificación CRZ. Por lo tanto, es obvio que una industria que depende del agua de mar no puede ser por sí sola una industria "directamente relacionada con la zona costera" o "que necesite directamente instalaciones costeras". Por lo tanto, no se puede permitir que la industria del cultivo de camarón se establezca en ningún lugar de la zona de regulación costera en virtud de la Notificación CRZ.

26. Podemos examinar la cuestión desde otro ángulo. La costa y las playas son un regalo de la naturaleza al hombre. Deben mantenerse las cualidades estéticas y la utilidad recreativa de dicha zona. No se puede permitir ninguna actividad que tenga por efecto degradar el medio ambiente. Aparte de eso, no se les puede negar el derecho de los pescadores y agricultores que viven en las zonas costeras a ganarse la vida mediante la pesca y la agricultura. El Informe Alagarswami afirma que “las granjas camaroneras no brindan acceso a la playa a los pescadores tradicionales que tienen que llegar al mar desde sus aldeas. Como las granjas están ubicadas y la entrada está restringida, los pescadores tienen que tomar una ruta más larga hacia el mar para realizar sus operaciones. Los pescadores tradicionales se oponen a esto”.

27. El Informe Alagarswami destaca además el problema del agua potable, la salinización y la destrucción de los manglares por parte de la industria del cultivo de camarón. Los párrafos pertinentes ya se han citado anteriormente. El aumento de la densidad de población, los grandes insumos de piensos de alto contenido energético, el uso de drogas y productos químicos dan lugar a la descarga de efluentes altamente contaminados al mar, arroyos, etc. y a la costa del mar por parte de las granjas camaroneras. Por lo tanto, no es posible estar de acuerdo con el señor Sibal en que el cultivo comercial de camarón no tiene efectos adversos sobre el medio ambiente y la ecología costera.

28. En esta etapa podemos referirnos a los dos informes de investigación del NEERI, de fecha 23 de 4 de 1995 y 10 de julio de 1995, sobre las zonas costeras ecológicamente frágiles de la India.

29. El informe de fecha 23 de abril de 1995 afirmaba que un equipo de 13 científicos, dirigido por el Dr. AS Bali y el Dr. SK Kaul, inspeccionó las granjas camaroneras situadas en las zonas costeras ecológicamente frágiles de los estados de Andhra Pradesh y Tamil Nadu entre 4-10-1995 y 19-4-1995. Se afirma además que el equipo también inspeccionó las zonas costeras del territorio de la Unión de Pondicherry. Con respecto a la Notificación CRZ, el informe establece lo siguiente:

“La notificación del MEF del 19-2-1995 estipula que las granjas acuícolas en las zonas costeras no deben construirse dentro de los 500 m de la línea de marea alta (HTL) de los mares. Los criaderos, sin embargo, podrán construirse entre 250 my 500 m del HTL del mar.

El equipo de inspección observó durante las investigaciones de campo que las normas del MEF para la ubicación de acuicultura y criaderos han sido violadas en los estados de Andhra Pradesh, Tamil Nadu y el territorio de la Unión de Pondicherry. … Existe una necesidad urgente de garantizar la aplicación escrupulosa de las disposiciones contenidas en la notificación del MEF del 19 de febrero de 1991 en los estados y territorios de la Unión inspeccionados por el equipo. Además, los daños causados a los ecosistemas terrestres y acuáticos por la actividad acuícola costera, tal y como se detalla en el informe, deben restaurarse a su estado ecológico original. El coste de la restauración ecológica de la frágil zona costera debe ser asumido por los empresarios individuales de las granjas acuícolas costeras, de conformidad con el principio de que quien contamina paga. … Además, no se debe emprender ninguna actividad de acuicultura costera comercial incluso más allá de los 500 m HTL a menos que el empresario haya realizado un Estudio de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) completo y científico y el Plan de Gestión Ambiental haya sido aprobado por el Departamento de Medio Ambiente del Estado respectivo. Junta de Control de la Contaminación, Autoridad de Desarrollo Costero y también por el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques. En el informe se han incorporado términos de referencia apropiados para la EIA”.

En cuanto a la evaluación socioeconómica de la acuicultura en la zona, el informe arroja la siguiente conclusión:

“El equipo NEERI ha realizado una evaluación socioeconómica de la acuicultura en las zonas costeras ecológicamente frágiles de los estados de AP y TN. Esta evaluación, detallada en el informe, indica que el costo del daño ecológico y social excede con creces los beneficios que se derivan de las actividades de acuicultura costera”.

Los impactos adversos de la acuicultura en el medio ambiente y las áreas ecológicamente frágiles en los estados de Andhra Pradesh, Tamil Nadu y el Territorio de la Unión de Pondicherry se indican en el informe de la siguiente manera:

“3.0 Observaciones sobre los impactos de la acuicultura en áreas ecológicamente frágiles en los estados de AP, TN y el territorio de la Unión de Pondicherry:

Las unidades de acuicultura costera están situadas a 500 m de la línea de marea alta del mar. Esto no está en consonancia con la notificación del MEF del 19-2-1991.

Es una práctica común convertir tierras agrícolas y tierras dedicadas a la producción de sal en unidades de acuicultura costera, lo que infringe los derechos fundamentales a la vida y los medios de subsistencia.

La conversión de granjas agrícolas y tierras productoras de sal en granjas de acuicultura comercial está muy extendida en las frágiles zonas costeras de Andhra Pradesh, Tamil Nadu y el Territorio de la Unión de Pondicherry.

Se han instalado unidades de acuicultura salobre en regiones deltaicas, lo que constituye una práctica ecológicamente inadecuada.

Los canales salinos naturales que van del mar al continente se utilizan para la acuicultura salobre. El flujo de los canales salinos naturales está obstruido debido a la actividad de cultivo de camarones, lo que ha provocado la propagación de agua salobre sobre las granjas agrícolas, lo que ha provocado la pérdida de tierras agrícolas y de agua potable.

Las aldeas situadas a lo largo de la costa del mar, las regiones deltaicas y los canales salinos naturales están amenazadas debido al desvío de tierras hacia granjas acuícolas.

Los pescadores tradicionales han perdido sus zonas de desembarco para pescar.

La acuicultura costera ha resultado en la pérdida de ecosistemas de manglares que brindan protección contra ciclones y otros peligros naturales, y que proporcionan un hábitat natural para el desove de la biota marina. La destrucción indiscriminada de áreas de manglares dentro y alrededor de los arroyos, estuarios y el mar ha resultado en la pérdida de zonas naturales de reproducción para los camarones.

También se han destruido plantaciones naturales de Casuarina. Esto puede resultar en un aumento de los daños causados por los ciclones y la intrusión de agua salina en el continente.

Las granjas acuícolas costeras no han sido diseñadas ni ubicadas científicamente, lo que genera daños ecológicos excesivos.

No se ha proporcionado un drenaje periférico adecuado alrededor de las granjas acuícolas.

Los puntos de toma de agua salina y descarga de efluentes de las granjas acuícolas están ubicados muy cerca, lo que resulta en la contaminación del agua de alimentación de las unidades acuícolas, lo que amenaza su productividad.

Tres tipos de sistemas de suministro de agua salina están de moda para la acuicultura, a saber.

– bombeo directo desde el mar, arroyo y estuario,

– bombeo directo desde aguas profundas con embarcaderos,

– utilizar las mareas altas del mar para transportar agua salina a través de canales excavados.

Estas actividades para el suministro de agua de alimentación a los estanques de acuicultura han dado como resultado:

– pérdida de capturas de peces (excepto en el caso del suministro de agua de alimentación a través del sistema de canales de agua de mar),

– pérdidas debidas a daños en las redes de pesca,

– degradación de tierras costeras frágiles.

Las grandes granjas acuícolas comerciales han instalado vallas dentro y alrededor de las granjas, lo que ha bloqueado el libre acceso de los pescadores a la orilla del mar.

La descarga de aguas residuales de las granjas acuícolas vertidas en los arroyos no se elimina adecuadamente del arroyo durante las mareas bajas, lo que provoca la acumulación de contaminantes en el arroyo, lo que afecta la calidad del agua de entrada a la granja acuícola con la consiguiente pérdida de productividad y daños. al ecosistema del arroyo.

El equipo ha observado y los pescadores han informado de la desaparición de las especies de peces autóctonos debido al aumento de la salinidad del agua del arroyo. El aumento de la salinidad también ha reducido la entrada de plántulas de camarón al arroyo.

La captura indiscriminada de plántulas naturales de camarón en aguas costeras, arroyos y estuarios ha resultado en una reducción de su disponibilidad, lo que a su vez ha obligado a los acuicultores comerciales a importar las semillas.

Las prácticas de gestión no científicas adoptadas por los acuicultores comerciales y el diseño inadecuado de las granjas acuícolas, incluidos sistemas de drenaje inadecuados, han provocado enfermedades transmitidas por la piel, los ojos y el agua en la población contigua.

Los propietarios de granjas acuícolas comerciales no han contribuido a ninguna infraestructura social para los aldeanos.

Las vías de empleo de la población contigua se han reducido considerablemente debido a la acuicultura comercial. Los aldeanos desempleados buscan empleo en pueblos y ciudades cercanas.

Los propietarios de las granjas acuícolas comerciales están utilizando diversos medios para invadir las tierras del gobierno y también obligan a los propietarios agrícolas/aldeanos productores de sal a vender sus tierras. Además, los pescadores también se ven obligados a migrar a otras zonas costeras”.

En cuanto a la situación socioeconómica de las zonas costeras ecológicamente frágiles de los estados de Andhra Pradesh y Tamil Nadu, el informe afirma lo siguiente:

“Durante la inspección de las unidades de acuicultura ubicadas en las áreas costeras ecológicamente frágiles de AP y TN, el equipo de inspección recopiló datos e información y discutió las cuestiones relacionadas con el estatus socioeconómico de las personas afectadas con los agricultores, pescadores, ONG y el gobierno. funcionarios.

Las cuestiones socioeconómicas básicas se presentan en la Tabla 4.1, que también enumera los valores paramétricos en la evaluación del daño causado por las unidades de acuicultura ubicadas en las áreas costeras ecológicamente frágiles. Las Tablas 4.2 y 4.3 presentan la evaluación socioeconómica de la acuicultura en las áreas costeras ecológicamente frágiles de los estados de AP y TN.

Los cuadros 4.2 y 4.3 muestran que el daño causado a la ecología y la economía por la acuicultura es mayor que las ganancias de la venta de productos de la acuicultura costera”.

30. Por lo tanto, el NEERI ha llegado a la conclusión positiva de que el daño causado a la ecología y la economía por la acuicultura es mayor que los ingresos de la venta de productos de la acuicultura costera. El hallazgo se basa en la evaluación que tuvo en cuenta catorce parámetros enumerados en las Tablas 4.2 y 4.3 con respecto a los estados de Andhra Pradesh y Tamil Nadu, respectivamente. Los parámetros que se tienen en cuenta son la tierra, los salarios equivalentes que deben ganar los agricultores, la cantidad equivalente de productos agrícolas (arroz, cáscara), las pérdidas debidas a la tala de Casuarina en términos de combustible, las pérdidas en términos de tierras de pastoreo, las pérdidas relacionadas con enfermedades, pérdida causada por ciclones debido a la tala de bosques de Casuarina, pérdida debido a la desertificación de la tierra, pérdida en términos de agua potable, pérdida total debido a la destrucción de manglares, pérdida de ingresos pesqueros, pérdida debido a daños a las redes de pesca y días-hombre perdidos debido a la inaccesibilidad a la costa del mar. Estas pérdidas se calculan en dinero y luego se comparan con las ganancias totales de la venta de productos de la acuicultura costera. Sobre la base de la evaluación sistemática del estado socioeconómico de la acuicultura, el NEERI ha llegado a la conclusión de que el daño causado a la ecología y la economía por la acuicultura es mayor que los ingresos de la venta de productos de la acuicultura costera. Los párrafos 6.1, 6.2 y 6.3 del informe muestran claramente la degradación ambiental causada por el cultivo de camarón por su impacto adverso en las aguas superficiales, la contaminación del suelo y las aguas subterráneas y la destrucción de la vegetación de manglares. Los párrafos mencionados se reproducen a continuación:

“6.1 Impacto en las aguas superficiales

La vegetación de manglares es importante para proteger los ecosistemas marinos y terrestres. Esta vegetación también es importante ya que elimina contaminantes como carbono, nitrógeno, fosfato y otros nutrientes, así como ciertos compuestos tóxicos. Se conoce la importancia de las plantas de manglar, especialmente los zaizonoides de Vettivera, para reducir el impacto de la contaminación debida a la descarga de efluentes de estanques de acuicultura, y los agricultores del delta del Cauvery ahora están propagando el cultivo de esta especie en los estuarios. La vegetación de manglares también actúa como barrera contra las inundaciones y proporciona zonas de desove y lugares de anidación para los peces; también sustenta la fauna aviar (aves) manteniendo así el ecosistema natural.

Las observaciones sobre la calidad del agua en los estanques de acuicultura muestran que el agua del estanque alberga una densa floración de algas en comparación con el agua de los estuarios, arroyos o el mar, lo que indica la naturaleza eutrófica del efluente del estanque. Cuando se descarga agua en grandes volúmenes de los estanques durante el lavado de los estanques, en un arroyo o estuario, los contaminantes permanecen estancados en el estuario o cerca de la costa del mar debido a la actividad típica de las mareas en los arroyos. Como resultado, la fuente de agua cruda de los estanques se contamina con el tiempo. La descarga de aguas residuales de los estanques requiere un tratamiento adecuado antes de su descarga. La descarga incontrolada de aguas residuales desencadena una serie de impactos nocivos, por ejemplo

* Con el aumento de los niveles de eutrofización, se produce un cambio en la dominancia de la flora fitoplanctónica en los efluentes de los estanques, de diatomeas a algas verdiazules. La descomposición de las algas verdiazules muertas puede dar lugar a la generación de sustancias tóxicas, por ejemplo, amoníaco, sulfuro de hidrógeno, etc. Además, algunas de las algas verdiazules también excretan biotoxinas en grandes cantidades que son tóxicas para los animales acuáticos, es decir, las gambas de los estanques. o peces en estuarios o aguas costeras. El equipo de inspección registró una gran cantidad de algas verdiazules en el área de Sirkali (por ejemplo, S&S Industries & Enterprises Ltd; High Tide Sea Farms) y en el área de Killai (Aqua Gold Shrimp Farm; MRV Aquafarm; Mohi Aquafarm). La presencia de Oscillatoria, Microcystis y algunas otras algas filamentosas de color verde azulado no es deseable en el efluente del estanque, ya que ahogan las branquias de los peces.

* Los sólidos suspendidos liberados de los estanques están cargados de alimentos no consumidos y otros contaminantes orgánicos. La acumulación de estos compuestos orgánicos en el agua de entrada crea problemas en la calidad del agua de entrada cuando los puntos de entrada y descarga están muy cerca.

6.2 Contaminación del suelo y las aguas subterráneas

Las granjas camaroneras están construidas muy por encima del nivel del suelo. El equipo de inspección observó en varias granjas filtraciones de efluentes de estanques en los campos circundantes. La filtración de efluentes de estanques deteriora la calidad del suelo en los campos acuícolas adyacentes. También ha contaminado el agua potable en las aldeas circundantes.

No se observó ningún deterioro de la calidad del agua subterránea en las aldeas situadas a más de un kilómetro de distancia de los estanques. Esta observación se basa en el análisis del agua de pozo en tres sitios realizado por el equipo de inspección. Esta observación justificó las limitaciones de ubicación de las granjas acuícolas en las zonas costeras.

6.3 Destrucción de la vegetación de manglares

El equipo de inspección notó la destrucción de la vegetación de manglares en la mayoría de los sitios de cultivo de camarón para el desarrollo de granjas de camarón.

Se observó una destrucción significativa de los bosques de manglares cerca de la granja camaronera Aqua Gold en Village Vellar en Killai Taluk del distrito de South Arcot. De manera similar, en el estuario de Pichavarum en Village Pichavarum en Killai Taluk del distrito de South Arcot de Tennessee, las granjas de camarones se construyen limpiando la vegetación de manglares. La vegetación de manglares en la aldea de Kuchipalam también se enfrenta a amenazas debido a la expansión de la actividad de cultivo de camarones.

Las conclusiones y recomendaciones finales se encuentran en el párrafo 6 del Informe NEERI, que es el siguiente:

“8.0 Conclusiones y recomendaciones sobre la atenuación del impacto de la acuicultura en áreas ecológicamente frágiles en los estados de AP, TN y el territorio de la Unión de Pondicherry:

La evaluación socioeconómica de la acuicultura en las áreas ecológicamente frágiles de los estados de AP y TN revela que el costo del daño ecológico y social excede con creces los beneficios que se derivan de las actividades de acuicultura costera.

Las normas del MEF para la ubicación de acuicultura y criaderos han sido violadas en los estados de AP, TN y el territorio de la Unión de Pondicherry.

La práctica actual de instalación de granjas acuícolas costeras dentro de 500 m HTL viola los derechos fundamentales y los medios de vida de las personas en los estados de AP y TN, y el territorio de la Unión de Pondicherry.

El Estado de AP ha adoptado directrices de veinte puntos como medidas ad hoc para la gestión de la acuicultura en el distrito de Nellore. Estas pautas no se han hecho obligatorias en el estado de AP en su conjunto. Además, estas directrices no abordan todos los aspectos socioeconómicos y ecológicos de los hábitats costeros.

El Gobierno del Estado de Tennessee promulgó un proyecto de ley para regular la acuicultura costera el 4 de octubre de 1995. Este Proyecto de Ley no está en consonancia con la notificación del MEF del 19-2-1991 ya que permite la construcción de unidades acuícolas dentro de los 500 m de HTL del mar.

El costo de la restauración ecológica de la frágil zona costera debe ser asumido por el empresario individual de las granjas acuícolas comerciales de conformidad con el principio de que quien contamina paga.

No se debe realizar ninguna actividad comercial de acuicultura costera incluso más allá de los 500 m HTL a menos que el empresario haya realizado un estudio científico completo de evaluación de impacto ambiental (EIA) y el plan de gestión ambiental (EMP) aprobado por el respectivo Departamento Estatal de Medio Ambiente y Contaminación. Junta de Control, Autoridad de Desarrollo Costero y también por el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques.

Las tierras agrícolas se están convirtiendo en explotaciones acuícolas comerciales, lo que provoca desempleo a los trabajadores sin tierra y también pérdida de tierras cultivables.

Se están instalando granjas de acuicultura comercial cerca de las tierras cultivadas y el agua salada de las granjas daña la productividad de las tierras adyacentes.

El agua subterránea también se contamina debido a la filtración de agua embalsada de los estanques de acuicultura.

La desertificación de las tierras cultivables está aumentando debido a la intrusión de salinidad.

Debido a las granjas acuícolas comerciales, hay una pérdida de

* ecosistemas de manglares

* plantaciones de casuarina

* zonas de pastoreo para el ganado

* agua potable a población contigua

* captura de peces

* Redes de pesca

* Productos agricolas

* pérdida de mano de obra debido a que los pescadores no pueden acercarse directamente a la orilla del mar.

Entre la población vecina se observa un aumento perceptible de las enfermedades de la piel y de los ojos y de las enfermedades transmitidas por el agua.

Los diseños de las granjas acuícolas son inadecuados. No se han previsto instalaciones de tratamiento de aguas residuales que permitan el reciclaje y la reutilización de las aguas residuales.

La prohibición de convertir tierras agrícolas y granjas de sal en granjas de acuicultura comercial debe aplicarse con efecto inmediato.

No se debe permitir la extracción de aguas subterráneas para fines de acuicultura.

Se debe proporcionar a los pescadores tradicionales acceso libre a través de la unidad de acuicultura a la costa del mar.

No debería instalarse ninguna explotación acuícola basada en aguas salobres en masas de aguas salobres continentales.

Debe prohibirse la recolección de semillas silvestres de arroyos y mares. La semilla debe obtenerse de criaderos. Si se detecta una recolección de semillas, se deben confiscar inmediatamente y arrojar nuevamente al arroyo.

Se debe crear un fondo de restauración ecológica mediante el cobro de las tasas estipuladas a los propietarios de las granjas acuícolas. Además, el uno por ciento del total de los ingresos por exportaciones anuales también debe recaudarse de los propietarios de granjas acuícolas comerciales y utilizarse para el rejuvenecimiento del ecosistema costero, con especial referencia a la plantación de manglares y zonas ecosensibles comunes. El sistema de tratamiento de aguas residuales con reutilización y reciclaje deberá ser instalado en todas las unidades. Las unidades más pequeñas pueden formar una cooperativa y tratar su agua a través de una planta de tratamiento de efluentes común. Las unidades de acuicultura deben cerrarse si el sistema de tratamiento de aguas residuales no funciona con la eficiencia diseñada”.

31. El segundo informe NEERI, de 7 de octubre de 1995, afirma que un equipo de 19 científicos dirigido por el Dr. AS Bali y el Dr. SN Kaul inspeccionó las granjas camaroneras situadas en las zonas costeras ecológicamente frágiles de los estados de Bengala Occidental, Orissa, Kerala, Karnataka, Goa, Maharashtra y Gujarat durante el 20 de mayo de 1995 y el 6 de octubre de 1995. El resumen de los comentarios más destacados del informe sobre la acuicultura en el estado de Bengala Occidental es el siguiente:

* Contaminación orgánica en arroyos y esteros con respecto a DBO;

* deterioro microbiológico de la calidad del agua;

* acumulación de carbono orgánico y metales pesados en los sedimentos de las granjas camaroneras;

* Los valores del índice de Shanon Weaver inferiores a 3 indican contaminación orgánica;

* características del agua de pozo cerca de M/s Index Port Ltd., Sarberia, Basanti, Norte 24-Parganas; mostrar intrusión de salinidad en la fuente de agua potable;

* conversión de terreno y piscifactoría tradicional en M/s Index Port Ltd., North 24-Parganas;

* conversión de terreno, piscifactoría tradicional y plantación de manglares en M/s Sundarban Aquatics, South 24-Parganas;

* Se ha producido una violación de las regulaciones de CRZ con respecto a la línea de marea alta (HTL) en M/s Sundarban Aquatics, South 24-Parganas. Además, se han producido violaciones de la CRZ por la instalación de granjas acuícolas en arroyos en los siguientes lugares:

– M/s Index Port Ltd., Norte 24-Parganas,

– M/s Sundarban Aquatics, Sur 24-Parganas,

– Todas las granjas camaroneras desarrolladas por BWFD en Ramnagar, Midnapore”.

Los comentarios sobre la acuicultura en el estado de Orissa por parte del equipo NEERI son los siguientes:

“* Contaminación orgánica en arroyos y esteros con respecto a DBO;

* deterioro de la calidad microbiológica del agua;

* acumulación de carbono orgánico y metales pesados en los sedimentos de las granjas camaroneras;

* Los valores del índice de Shanon Weaver inferiores a 3 indican contaminación orgánica;

* características de las muestras de agua de pozo cerca de M/s Sundeep Aquatics, District Bhadrak y M/s Suryo Udyog Pvt. Limitado. Ltd., distrito de Balasore, muestran intrusión de salinidad en el agua potable;

* conversión de tierras cultivables para el establecimiento de granjas acuícolas/criaderos en todos los distritos;

* violación de las regulaciones CRZ por parte de todas las granjas acuícolas en arroyos en los distritos de Balasore y Bhadrak. Se han construido o están en construcción criaderos dentro de 200 m de la línea de marea alta (HTL) en contravención de las regulaciones CRZ”.

El estado de la acuicultura en el estado de Kerala, como se indica en el Informe NEERI, es el siguiente:

“Los comentarios sobre la acuicultura en el estado de Kerala se presentan en las notas a pie de página de las Tablas 2.2.1.2 a 2.2.1.7. A continuación se ofrece un resumen de los comentarios más destacados:

* Contaminación orgánica en ríos, arroyos y esteros;

* deterioro de la calidad microbiológica del agua;

* acumulación de carbono orgánico y metales pesados en los sedimentos de las granjas camaroneras;

* Los valores del índice de Shanon Weaver inferiores a 3 indican contaminación orgánica;

* las características del agua de pozo en las cercanías de M/s Agalapuzha Aquafarm, Kozhikode, muestran la intrusión de salinidad en la fuente de agua potable;

* conversión de tierras y piscifactoría tradicional por parte de M/s Vasu Aquafarms en Kozhikode;

* conversión de tierras, piscifactorías tradicionales y plantaciones de manglares por parte de M/s West Coast Aquafarms Irinavu, Kannur;

* Se han producido violaciones de las normas CRZ relativas a la ubicación de granjas acuícolas en arroyos en los siguientes sitios:

– M/s Consolidado Aquafarm, Poyya, Trissur.

– M/s Jaladhi Aquafarm, Cherchi.

– M/s Keetodiyal Aquafarm, Arookutty, Alleppey.

– M/s Mejovi Fisheries, Irinavu, Kannur.”

El informe indica además el estado de la acuicultura en el estado de Karnataka como se indica a continuación:

* “Contaminación orgánica en ríos, arroyos y esteros;

* Los valores del índice de Shanon Weaver inferiores a 3 indican contaminación orgánica;

* las características del agua de pozo en las cercanías de M/s Raja Ram Bhat Aquafarm, Hanmav, Kumta muestran la intrusión de salinidad en la fuente de agua potable;

* se observó la conversión de tierras agrícolas en granjas camaroneras en

– M/s Popular Aquafarm, Tallur, Kundapur

– M/s Raja Ram Bhat Aquafarm, Hanmav, Kumta

– Sra. Shri Arya Durga Aquafarm, Karwar

* el equipo de inspección observó la destrucción de la vegetación de manglares por M/s Popular Aquafarm, Tallur, Kundapur;

* El equipo de inspección notó la violación de las regulaciones de CRZ por parte de granjas acuícolas situadas en el arroyo o río Razadi en Kundapur, el arroyo Hanmav en Kumta y los arroyos Hgnashree”.

Los comentarios del Informe NEERI sobre las granjas acuícolas en el estado de Goa son los siguientes:

“* Contaminación orgánica en ríos, estuarios y descargas de lagunas;

* Los valores del índice de Shanon Weaver inferiores a 3 indican contaminación orgánica;

* características del agua de pozo en las cercanías de M/s Govt. Prawn Farm, Choraho, indica intrusión de salinidad;

* el equipo de inspección de M/s Sky Pak Aquafarm Ltd., Paliyam, Goa, observó la conversión de tierras agrícolas en granjas camaroneras;

* violación de las regulaciones CRZ por parte de todas las granjas acuícolas en los arroyos, a saber. El equipo de inspección observó el arroyo Masem en Kankun y Chahora en Pernem”.

El resumen de los comentarios más destacados sobre la acuicultura en el estado de Maharashtra es el siguiente:

“* Contaminación orgánica en ríos, estuarios y descargas de lagunas;

* deterioro microbiológico de la calidad del agua;

* acumulación de carbono orgánico y metales pesados en los sedimentos de las granjas camaroneras;

* Los valores del índice de Shanon Weaver inferiores a 3 indican contaminación orgánica;

* conversión de tierras agrícolas en granjas camaroneras;

* violación de las regulaciones de CRZ con respecto a la ubicación de granjas camaroneras en arroyos, a saber. Dharamtar, Satpati y Dahanu”.

Los comentarios sobre el estado de Gujarat son los siguientes:

* Contaminación orgánica en ríos, estuarios y vertidos de lagunas;

* destrucción de manglares y arbustos en la zona marina por M/s GFCCA, Onjal y M/s Sea Crest Pvt. Limitado. Ltd., Mendhar;

* violación de las regulaciones de CRZ para el establecimiento de granjas camaroneras en los arroyos, a saber. Kanai, Ambika y Purna”.

El párrafo 3 del Informe NEERI del 7 de octubre de 1995 detalla el impacto de la acuicultura en las zonas costeras ecológicamente frágiles de la India:

“3.0 Observaciones sobre los impactos de la acuicultura en las zonas costeras ecológicamente frágiles de la India:

3.1 Costa Este

* Las granjas camaroneras en Ramnagar, distrito de Midnapur, están ubicadas justo en el arroyo y, por lo tanto, no están en consonancia con las regulaciones de CRZ.

* No existen instalaciones de tratamiento de aguas residuales/sedimentos en ninguna de las granjas acuícolas.

* No hay extracción directa de agua del arroyo/estuario.

* No se ha realizado ninguna conversión de terrenos, excepto en los casos de M/s Index Port Ltd., North 24-Parganas y M/s Sundarban Aquatic Farms Ltd., South 24-Parganas.

* La recolección de plántulas de camarón silvestre por parte de los aldeanos, incluidos los niños, es una práctica común.

* M/s Index Port Ltd., North 24-Parganas ha creado los siguientes problemas:

– el diseño de la granja acuícola no es adecuado y no existe ninguna instalación de tratamiento de aguas residuales/sedimentos en esta granja camaronera;

– el modo de funcionamiento intensivo crea problemas con las aguas residuales. Actualmente, no existe ninguna instalación de tratamiento para la reutilización y reciclaje de aguas residuales tratadas;

– depósito de arcilla en el depósito de agua de entrada, sin que exista ningún mecanismo adecuado para su eliminación;

– las filtraciones de los diques crean problemas adicionales en la explotación;

– el equipo de inspección observó que el agua subterránea en las proximidades de esta granja acuícola se había vuelto salina;

– conversión de tierras agrícolas y explotaciones pesqueras tradicionales;

– las cercas con alambre de púas a lo largo de la periferia de la granja han restringido el libre acceso de los agricultores, pescadores y ganado al arroyo;

* M/s Sundarban Aquatic Farms Ltd., South 24-Parganas ha creado los siguientes problemas:

– conversión de tierras agrícolas, piscicultura tradicional y plantaciones de manglares;

– la granja acuática está situada bajo el nivel del suelo. Por lo tanto, es difícil evaluar las filtraciones de esta granja a menos que se instalen peizómetros alrededor de la granja acuícola;

– se utiliza un tanque de sedimentación bien diseñado como sistema de tratamiento de aguas residuales. Sin embargo, no es adecuado. Se deben tomar las medidas necesarias para el reciclaje y la reutilización de las aguas residuales;

-no existe ninguna disposición para el tratamiento de sedimentos;

– la ubicación del parque acuático no coincide con la notificación del MEF del 19-2-1991, teniendo en cuenta la línea de marea alta y la distancia mínima al arroyo.

Las áreas importantes de preocupación ambiental relacionadas con el cultivo de camarón en el estado de Orissa son:

PROYECTOS CON AYUDA DEL BANCO MUNDIAL

Narendrapur, Distrito de Bhadrak

El proyecto financiado por el Banco Mundial se encuentra dentro del área del Parque Nacional. Por lo tanto, es deseable que se abandone esta propuesta de proyecto. También se informó al equipo de inspección que actualmente hay dos granjas camaroneras privadas en funcionamiento cerca del proyecto propuesto con ayuda del Banco Mundial, que deben cerrarse inmediatamente, en vista de la proximidad del Parque Nacional.

Beidipur, Distrito de Bhadrak

Hay planes para construir grandes granjas camaroneras. Es necesario mencionar que esta zona se encuentra profusamente cubierta de algas silvestres, lo que tiene relación directa con la ecología de la biota marina. Teniendo en cuenta este aspecto, se requiere una EIA detallada antes de finalizar el desarrollo de granjas camaroneras en el área, que deben incluir granjas privadas en la región.

Además, hay un dique de sal que impide el flujo de agua de mar hacia las tierras agrícolas. Cabe mencionar que en esta zona han surgido más de 50 granjas camaroneras, de 1 ha cada una. Esto conduce a la conversión de tierras agrícolas fértiles al cultivo de camarón en aguas salobres, lo que genera salinidad, intrusión y desertificación de la tierra.

Jagatjore - Banapada, distrito de Kendrapara

Continúan las obras de construcción de una granja camaronera. Se utilizan sistemas mecanizados para excavación y construcción. Además, los habitantes son procesados. Hay un cartel que dice: “Los intrusos serán perseguidos”. Los aldeanos cercanos informaron al equipo de inspección que este lugar se utilizaba para la agricultura. Los agricultores, pescadores y ganado tenían libre acceso a los arroyos cercanos. Ahora se ha limitado en gran medida. Además, el equipo de inspección fue informado sobre la tala indiscriminada de manglares en la zona. Este proyecto debe revisarse críticamente teniendo en cuenta el Santuario de Vida Silvestre Bhitar Kanika.

Los empresarios locales han iniciado pequeñas granjas camaroneras de aproximadamente 1 ha cada una. Esto provocará problemas de anegamiento en la zona. Finalmente, la línea de marea alta (HTL) apenas toca el dique salino. Por lo tanto, la propuesta de proyecto del Banco Mundial y otras granjas camaroneras se encuentran dentro de los 500 m de HTL, y no se ajustan a la notificación del MEF del 19-2-1991.

Laguna Chilka

El limo transportado por dos ríos principales, a saber. Daya y Bhargabi son depositados en la laguna. Hay poco intercambio de agua desde el mar porque la desembocadura de la laguna (35 km de largo) ha sido bloqueada por tres factores, a saber.

* limo

* mezcla inadecuada, y

* grandes concentraciones de granjas camaroneras dificultan el paso del agua hacia/fuera de la laguna.

El santuario de aves de Nalaban también se ha visto afectado por la sedimentación y las actividades de cría de camarones. 35 kilómetros de la desembocadura del canal de la laguna necesitan atención inmediata, porque el intercambio de agua de mar hacia y desde la laguna es vital por consideraciones ecológicas. Además, es necesario eliminar el sedimento depositado. Las granjas camaroneras deben cerrarse inmediatamente para restaurar la laguna Chilka a su condición ecológica original mediante la aplicación de prácticas de gestión científica.

Boca de Subarnarekha

Un gran número de granjas camaroneras se han levantado a ambos lados del curso inferior del río Subarnarekha para utilizar el agua salobre de las mareas, según lo observado por el equipo de inspección. La población local informó al equipo de inspección que esto había provocado un anegamiento en la parte superior del río Subarnarekha.

El equipo de inspección observó que el cultivo de camarón es al menos tres veces mayor de lo presentado por el gobierno del estado de Orissa.

Todas las granjas camaroneras incumplen la notificación del MEF del 19-2-1991. Las granjas camaroneras en aguas de arroyos/estuarinos tampoco cumplen con las directrices CRZ del MEF.

Las tierras agrícolas se están convirtiendo para el cultivo de camarones debido a la Ley de Reforma Agraria del Gobierno de Orissa.

Se están construyendo arroyos artificiales para permitir que las mareas altas de agua de arroyo/estuarino ingresen al gran embalse. Además, este factor debe provocar inundaciones en las zonas bajas.

Los embalses actúan como una cuenca de sedimentación y concentración. Por lo tanto, a veces es necesario que los criadores de camarón diluyan esta agua extrayendo agua subterránea, lo que resulta en el agotamiento de los recursos de agua subterránea en las aldeas cercanas. Además, el agua subterránea se ha vuelto salina. Esto lo confirma la situación en la aldea de Adhuan en el distrito de Bhadrak.

El cultivo de camarón ha resultado en varios problemas sociales a saber.

– denegación del libre acceso a los pescadores

– negación de oportunidades laborales

– conversión de tierras agrícolas para el cultivo de camarones

– desplazamiento social

– salinización de aguas subterráneas

– reducción de las zonas de pastoreo del ganado y libre acceso al agua de arroyos/estuarinos.

La recolección de plántulas de camarón silvestre todavía se practica. Esto tendrá un efecto perjudicial sobre la ecología de los cuerpos de agua marinos, arroyos y estuarios.

Se está practicando el bombeo directo desde el sistema de agua del arroyo/estuarino. Esto da como resultado una reducción de la captura de peces y debe detenerse inmediatamente.

Ninguna granja camaronera contaba con ningún tipo de sistema de tratamiento de aguas residuales y sedimentos, incluidos criaderos.

Todos los criaderos están ubicados dentro de los 200 m del HTL en contravención a la notificación del MEF del 19-2-1991. Es necesario detener la puesta en funcionamiento de todos los criaderos nuevos que no se estén construyendo según las normas CRZ.

En las proximidades se encuentran puntos de toma y canales de vertido de aguas residuales de las granjas langostineras. Esta no es una gestión científica del agua de las granjas camaroneras.

El equipo de inspección ha observado que algunas granjas camaroneras tienen alambres de púas a lo largo de la periferia del sitio del proyecto, por ejemplo

– M/s Deep Sun Culture Pvt. Limitado. Limitado.

– Sra. Surya Udyog Pvt. Limitado. Limitado.

– Granja de langostinos M/s Manas

Por lo tanto, no hay libre acceso al agua de los arroyos y estuarios para los pescadores y el ganado.

3.2 Costa Oeste

La actividad de cultivo de camarón en la costa occidental se limita principalmente al tipo de cultivo tradicional extensivo. Desde los últimos 3 años se ha instalado en las zonas costeras un número limitado de granjas camaroneras comerciales con áreas de más de 5 ha, que trabajan en el tipo semi-intensivo.

Aunque en cantidades limitadas, las granjas de camarón que trabajan en el tipo semiintensivo específicamente en los estados de Karnataka, Maharashtra y Gujarat están situadas dentro de los 500 m de la línea de marea alta del mar, lo que no está en consonancia con la notificación del MEF del 19 de 2-1991.

La incidencia de la conversión de tierras agrícolas en unidades de acuicultura costera, que infringe el derecho fundamental a la vida y a los medios de subsistencia, se pudo observar en los estados de Karnataka (Kumta Taluk), Maharashtra (distrito de Ratnagiri y Palghar Taluk) y Gujarat (distrito de Valsad).

En los estados situados en la costa occidental de la India, las unidades de acuicultura de agua salobre se han instalado principalmente a lo largo de los estuarios y las orillas de los ríos, donde los remansos embalsados se utilizan para el cultivo de camarón. Es posible que estas prácticas de cultivo extensivo no tengan un impacto adverso significativo en el medio ambiente debido al hecho de que se requieren cantidades limitadas de agua salobre para recargar estos estanques y la generación de aguas residuales es insignificante. Sin embargo, esta práctica de utilización de aguas estancadas resultará errónea si se lleva a cabo en explotaciones a gran escala que utilicen un tipo de agricultura semiintensiva.

Las aldeas situadas a lo largo de la costa del mar y las zonas estancadas, específicamente en Gunda, Kumta y Karwar (Karnataka), Palghar y Dahanu (Maharashtra) y Valsad (Gujarat) están amenazadas debido a la conversión de tierras en granjas de acuicultura.

En el estado de Karnataka, el equipo de inspección observó que las unidades de cultivo acuícola de camarones de M/s Murudeshwar Food and Export Ltd. están ubicadas a menos de 100 m de HTL.

Los puntos de entrada y descarga de M/s Samudra Aquafarms y M/s Skyline Biotechnologies Pvt. Limitado. Ltd., Kagil y Kumta están muy cerca entre sí, lo que puede crear problemas de contaminación en los estanques. Se informó que los langostinos cultivados en estas granjas estaban afectados por una infección viral. También se observó que la eliminación de sedimentos de los estanques se realizaba a la orilla del río.

El equipo de inspección también observó en el estado de Karnataka que la granja acuícola de M/s Rajaram Bhat Pvt. Limitado. Ltd. en Honnavar en Kumta Taluk se ha instalado en la periferia del pueblo. Los diques construidos para hacer los estanques han obstruido el libre flujo de aguas pluviales y aguas residuales domésticas desde la aldea al mar, lo que ha creado riesgos para la salud de los aldeanos. También se observó intrusión de agua salina en el suelo y también se recibieron informes sobre daños a plantaciones de coco en zonas cercanas. Se observó contaminación de fuentes de agua potable por intrusión de agua salina.

En el estado de Karnataka, M/s Agnasana Aquafarm Pvt. Limitado. Ltd. se ha construido junto a una escuela en Village Gunda, y el dique construido del estanque toca el recinto de la escuela. Se observó filtración de agua salada del dique y daños posteriores a los cimientos del edificio de la escuela, así como daños a las plantas de coco en áreas cercanas. Estas prácticas de permitir que los estanques lleguen cerca de lugares residenciales y de servicios públicos deben detenerse de inmediato.

La acuicultura costera ha provocado una pérdida limitada de ecosistemas de manglares en la costa occidental. Sin embargo, se pudo observar una importante destrucción de manglares en las zonas costeras de los distritos de Karwar y Kumta (Karnataka), Palghar y Shrivardhan (Maharashtra) y Valsad (Gujarat). Dado que los ecosistemas de manglares proporcionan un hábitat natural para el desove de la biota marina, se debe detener la práctica de destrucción indiscriminada de los ecosistemas de manglares debido a la instalación de granjas camaroneras.

No se ha proporcionado un drenaje periférico adecuado alrededor de los estanques de acuicultura que siguen un modo de cultivo semiintensivo en los estados de Kerala, Karnataka y Maharashtra, y se observó que las aguas residuales de los estanques se descargaban en los cuerpos receptores sin tratamiento.

Los puntos de toma de agua salobre y descarga de efluentes de los estanques están ubicados muy cerca, lo que contamina el agua de alimentación de las unidades de acuicultura. La situación es predominante en Kumta (Karnataka), Palghar (Maharashtra) y Valsad (Gujarat), donde se han instalado un gran número de granjas acuícolas medianas y grandes.

Dado que se han instalado un gran número de granjas medianas y grandes en las zonas costeras de los lugares mencionados anteriormente, las aguas residuales vertidas en los arroyos y zonas de remanso no se eliminan adecuadamente durante la marea baja, lo que afecta la calidad del agua de entrada de las granjas acuícolas.

La situación en el estado de Goa aún no ha llegado a una situación tan alarmante debido al número limitado de granjas y a las abundantes cantidades de aguas estancadas disponibles en las zonas ribereñas de los ríos Zuari y Mandavi. Sin embargo, la futura expansión de las prácticas de cultivo de camarón requiere un control cuidadoso, en vista del potencial turístico del Estado.

La actividad de cultivo de camarón en el estado de Gujarat se limita actualmente a las zonas costeras de Valsad, Bharuch y Surat. Se propone instalar dos grandes granjas comerciales de camarón en el distrito de Jamnagar, donde actualmente se operan granjas de sal. Las sanciones para tales instalaciones merecen una cuidadosa consideración para evitar daños a las zonas de arrecifes de coral altamente ecosensibles cercanas a esta costa”.

Las conclusiones y recomendaciones que figuran en el párrafo 7 del Informe NEERI son las siguientes:

“7.0 Conclusiones y recomendaciones sobre la atenuación de los impactos adversos de la acuicultura en zonas costeras ecológicamente frágiles:

7.1 Costa Este

La actividad de cultivo de camarón en la costa este se limita mayoritariamente al modo tradicional y extensivo. Sin embargo, un gran número de granjas comerciales de camarón han comenzado a funcionar en modos extensivo, semi-intensivo e intensivo modificado desde los últimos tres años.

Las granjas y criaderos de camarones a gran escala han violado la CRZ según una notificación del MEF del 19 de febrero de 1991 en los estados de Bengala Occidental y Orissa.

La incidencia de la conversión de tierras agrícolas en unidades de acuicultura costera, que infringe los derechos fundamentales a la vida y los medios de subsistencia, se observó especialmente en el estado de Orissa.

Es deseable establecer granjas acuícolas en régimen extensivo modificado. En los estados de Bengala Occidental y Orissa no se deben adoptar modalidades de acuicultura semiintensiva e intensiva.

El mantenimiento de la calidad del alimento y el almacenamiento de semillas sanas provenientes de los criaderos aprobados por el gobierno, asociados con prácticas apropiadas de gestión del agua, justifican la atención adecuada en las actividades de cultivo de camarón en las zonas costeras.

Las directrices propuestas para el cultivo de camarón en el estado de Bengala Occidental no abordan todos los estados socioeconómicos y ecológicos de los hábitats costeros.

El Estado de Orissa no ha formulado ninguna directriz relacionada con las prácticas de acuicultura.

El coste de la restauración ecológica de la frágil zona costera debe ser asumido por los empresarios individuales de las granjas comerciales de conformidad con el principio de que quien contamina paga, con referencia específica a:

– Manglar/Bosque Litoral de Sundarban, Bengala Occidental

– Laguna Chilka, Orissa

– Santuario de vida salvaje Bhitar Kanika, Orissa

– Parque Nacional, Orissa

– Boca de Subarnarekha, Orissa

No se debe realizar ninguna actividad comercial de acuicultura costera incluso más allá de los 500 m HTL a menos que el empresario haya realizado un estudio científico completo de evaluación de impacto ambiental (EIA) y el plan de gestión ambiental (EMP) aprobado por el respectivo Departamento Estatal de Medio Ambiente y Control de la Contaminación. Junta Directiva, y también por el MEF.

Las tierras agrícolas se están convirtiendo en acuicultura comercial, lo que provoca desempleo a los trabajadores sin tierra y también pérdida de tierras cultivables.

El agua subterránea también se contamina debido a la filtración de agua embalsada de las granjas acuícolas.

Debido a las granjas acuícolas comerciales, hay una pérdida de:

– ecosistema de manglares

– zonas de pastoreo para el ganado

– agua potable a la población contigua

– captura de peces

- Productos agricolas

– pérdida económica debido a la falta de acceso directo de los pescadores a los arroyos, estuarios y mares.

Los diseños de las granjas acuícolas son inadecuados. No se han previsto instalaciones de tratamiento de aguas residuales que permitan el reciclaje y la reutilización de aguas residuales en granjas y criaderos de camarones para minimizar el intercambio de agua. Además, existe la necesidad de tratar los sedimentos depositados en las granjas camaroneras. Los sedimentos se pueden convertir en estiércol para aplicar a la tierra después de un tratamiento adecuado.

La prohibición de convertir tierras agrícolas debe aplicarse con efecto inmediato.

Debe prohibirse la recolección de semillas silvestres en arroyos, estuarios y mares. La semilla debe obtenerse de criaderos.

Se debe crear un fondo de restauración ecológica mediante el cobro de las tasas estipuladas a los propietarios de las granjas acuícolas. Además, el uno por ciento del total de los ingresos por exportaciones anuales también debe recaudarse de los propietarios de granjas acuícolas comerciales y utilizarse para rejuvenecer el ecosistema costero. Todas las unidades deben instalar el sistema de tratamiento de aguas residuales, incluido el control de sedimentos con reutilización y reciclaje. Las unidades más pequeñas pueden formar una cooperativa y tratar el agua a través de una planta de tratamiento de efluentes común. Las unidades de acuicultura deben cerrarse si el sistema de tratamiento de aguas residuales, incluido el control de sedimentos, no funciona con la eficiencia prevista.

Se requiere una estricta vigilancia por parte del Departamento de Pesca y de la Junta de Control de la Contaminación del Estado para controlar las medidas de reducción de la contaminación. Cabe mencionar que incluso una granja camaronera pequeña, de una hectárea, puede adaptarse para funcionar con cualquier modo de producción, es decir, extensivo modificado; semi-intensivo e intensivo. Por lo tanto, son esenciales medidas estrictas de control de la producción y la contaminación (aguas residuales y sedimentos).

El canon de agua (de fuentes como arroyos, estuarios o mar) debe ser cobrado por los propietarios de las granjas camaroneras.

Las tierras cultivables no deben convertirse para la acuicultura. Existe una diferencia perceptible entre tierras cultivables y no cultivadas. Por lo tanto, incluso si un acuicultor compra tierras agrícolas y las mantiene en barbecho durante, digamos, 2 o 3 años, eso no significa que la tierra se haya vuelto no cultivable. Actualmente casi todas las granjas que existen son tierras cultivables excepto las del distrito de Midnapur (7 granjas acuícolas en terrenos baldíos). Incluso aquellos agricultores que no venden sus tierras a los propietarios de granjas de camarones se ven afectados por la falta de drenaje de los arrozales, lo que a su vez provoca inundaciones de los cultivos durante la temporada de lluvias.

La ubicación de las granjas camaroneras en el distrito de Midnapur en un terreno baldío desarrollado por el Departamento de Pesca del Gobierno de Bengala Occidental cumple todas las condiciones científicas excepto:

– Directrices CRZ para arroyos

– Prácticas de gestión de aguas residuales y sedimentos, y

– Modo de operación que es mayoritariamente semi-intensivo e intensivo.

Hay dos unidades de acuicultura comercial en el estado de Bengala Occidental, a saber, M/s Sundarban Aquatic Farms Ltd. y M/s Index Port Ltd., que violan las regulaciones del MEF del 19 de febrero de 1991, como se analiza a continuación. :

M/s Sundarban Aquatic Farms Ltd: Se ha producido la conversión de tierras agrícolas y piscifactorías tradicionales, y la destrucción de plantaciones de manglares. Además, esta finca se encuentra a 500 m de HTL. Además, también se han violado las regulaciones de CRZ para la ubicación de granjas acuícolas cerca del arroyo.

M/s Index Port Ltd.: Se ha llevado a cabo la conversión de tierras agrícolas y piscifactorías tradicionales. El agua subterránea se ha vuelto salina alrededor de la granja. Las granjas camaroneras no están bien diseñadas, lo que provoca filtraciones. Las cercas de alambre de púas han restringido el libre acceso al arroyo de agricultores, pescadores y ganado. Además, también se han violado las regulaciones de CRZ para la ubicación de granjas acuícolas cerca del arroyo.

Ninguna de las granjas ha proporcionado instalaciones de tratamiento.

Es necesario revisar los proyectos apoyados por el Banco Mundial y las granjas comerciales de camarón en y alrededor de la laguna Chilka, teniendo en cuenta las normas del MEF del 19-2-1991 en el estado de Orissa, a saber.

El proyecto Narendrapur debe abandonarse ya que se encuentra dentro del Parque Nacional. También se deben cerrar las granjas comerciales existentes en funcionamiento.

El proyecto Bideipur requiere estudios de EIA. Al otro lado del dique salino han surgido varias granjas que también deben ser incluidas para su evaluación en los estudios de EIA.

El proyecto Jagatjore-Banspada se encuentra a 500 m HTL. Los agricultores, pescadores y ganaderos anteriormente tenían libre acceso al arroyo cercano, que ha sido limitado en gran medida debido a la actividad comercial de cultivo de camarón. También se ha informado de la tala indiscriminada de manglares. Por lo tanto, este proyecto debe revisarse críticamente teniendo en cuenta el Santuario de Vida Silvestre Bhitar Kanika.

Las granjas comerciales de camarón en la laguna Chilka deben abandonarse teniendo en cuenta la condición ecológica de la laguna y también la ubicación del Santuario Nacional de Aves.

7.2 Costa Oeste

Las normas del MEF para la ubicación de granjas y criaderos de acuicultura han sido violadas en muchos lugares de los Estados situados en la costa occidental de la India.

La práctica actual de instalación de granjas acuícolas costeras dentro de 500 m HTL viola el derecho fundamental y el sustento de las personas en los Estados costeros.

Los estados de Kerala, Karnataka, Maharashtra y Gujarat no han formulado ni adoptado ninguna directriz en consonancia con la Notificación CRZ, Ministerio de Medio Ambiente y Bosques (MEF) del Gobierno de la India para el control científico y la gestión de las granjas de camarón en los respectivos estados. Estos Estados deberán formular y adoptar actos legislativos para el adecuado manejo y regulación de las granjas camaroneras existentes en los respectivos Estados.

El Gobierno del Estado de Goa promulgó un proyecto de ley de fecha 17 de noviembre de 1994 con el fin de regular, promover y gestionar las granjas camaroneras en este estado, de manera científica. Sin embargo, este proyecto de ley no está en consonancia con la notificación del MEF del 19-2-1991 ya que permite la construcción de unidades acuícolas dentro de los 500 m de HTL del mar. El proyecto de ley se limita a las directrices relativas a la adjudicación de tierras a los empresarios.

El costo de la restauración ecológica de la frágil zona costera debe ser asumido por el empresario individual de las granjas acuícolas comerciales de conformidad con el principio de que quien contamina paga.

No se debe realizar ninguna actividad comercial de acuicultura costera incluso más allá de los 500 m HTL a menos que el empresario haya realizado un estudio científico completo de evaluación de impacto ambiental (EIA) y el plan de gestión ambiental (EMP) aprobado por el respectivo Departamento Estatal de Medio Ambiente y Contaminación. Junta de Control, Autoridad de Desarrollo Costero y también por el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques.

Está previsto instalar granjas de acuicultura comercial cerca de las tierras cultivadas en todos los estados de la costa occidental. El agua salada de las granjas perjudica la productividad de las tierras aledañas.

El agua subterránea también se contamina debido a la filtración de agua embalsada de los estanques de acuicultura.

La desertificación de las tierras cultivables puede provocar una mayor intrusión salina en la costa occidental.

Debido a las granjas acuícolas comerciales, hay una pérdida de:

– ecosistemas de manglares,

– plantaciones de casuarina,

– zonas de pastoreo para el ganado,

– agua potable a la población contigua,

– captura de peces,

- Redes de pesca,

- Productos agricolas,

– pérdida económica debido a la falta de acceso directo de los pescadores a la orilla del mar.

Los diseños de las granjas acuícolas son inadecuados. No se han previsto instalaciones de tratamiento de aguas residuales que permitan el reciclaje y la reutilización de las aguas residuales.

La prohibición de convertir tierras agrícolas y granjas de sal en granjas de acuicultura comercial debe aplicarse con efecto inmediato.

Debe prohibirse la recolección de semillas silvestres de arroyos y mares. La semilla debe obtenerse de criaderos.

Se debe crear un fondo de restauración ecológica mediante el cobro de las tasas estipuladas a los propietarios de las granjas acuícolas. Además, el uno por ciento del total de los ingresos por exportaciones anuales también debe recaudarse de los propietarios de granjas acuícolas comerciales y utilizarse para el rejuvenecimiento del ecosistema costero, con especial referencia a la plantación de manglares y zonas ecosensibles comunes. El sistema de tratamiento de aguas residuales con reutilización y reciclaje deberá ser instalado en todas las unidades. Las unidades más pequeñas pueden formar una cooperativa y tratar su agua a través de una planta de tratamiento de efluentes común. Las unidades de acuicultura deben cerrarse si el sistema de tratamiento de aguas residuales no funciona con la eficiencia prevista.

Se deben construir canales de drenaje alrededor de los estanques existentes para recoger las filtraciones del estanque, lo que evitará la intrusión de agua salina en los campos agrícolas y áreas residenciales adyacentes. El diseño y la construcción del canal/dique de drenaje deben realizarse científicamente basándose en las características topográficas del área. Esto evitará la inundación de la zona con agua salina y ayudará a restablecer las condiciones higiénicas y sanitarias en las zonas residenciales cercanas”.

Los dos informes NEERI indican claramente que debido a la acuicultura comercial hay una degradación considerable de los ecosistemas de manglares, el agotamiento de las plantaciones de casuarina, la contaminación de las aguas potables, la reducción de la captura de peces y el bloqueo del acceso directo a la costa. Las tierras agrícolas y las granjas de sal se están convirtiendo en granjas de acuicultura comerciales. El agua subterránea se ha contaminado debido a la filtración de agua embalsada de las granjas acuícolas. Las granjas camaroneras vierten efluentes altamente contaminados al mar y a la costa.

32. Se ha incluido en el expediente un informe titulado “Informe del Comité de Expertos sobre el impacto de las granjas camaroneras a lo largo de la costa de Tamil Nadu y Pondicherry”. el juez H. Suresh, juez retirado del Tribunal Superior de Bombay y A. Sreenivasan, director adjunto de Pesca (retirado), el Dr. AGK Menon, ictiólogo, el Sr. V. Karuppan, IAS (retirado), el Dr. M. Arunachalam, El profesor del Centro de Ciencias Ambientales de la Universidad Manommaniam Sundarauar de Tamil Nadu y el Dr. K. Dakshinamoorthy, médico cirujano, constituyeron el “comité de expertos” (Comité Suresh). Aunque la investigación del Comité Suresh se realizó a instancias de una “denuncia contra las industrias camaroneras”, pero teniendo en cuenta la situación de los miembros del Comité y los datos fácticos recopilados y en los que se basó el Comité, sería útil examinarlos. El Comité Suresh visitó varias aldeas en Tamil Nadu y Pondicherry y presentó sus conclusiones basadas en las pruebas recopiladas por el Comité. Algunas de las conclusiones del Comité Suresh son las siguientes:

“Los agricultores de Perunthottam nos dijeron que vendieron casi 140 acres de sus propias tierras a Bask Company y 40 acres a Bismi Company. También nos entregaron pruebas que mostraban en las tierras compradas por Bask Farms, donde se cultivaban tres o dos cultivos. También reveló que el porcentaje de rendimiento llegó a 60%. Los detalles al respecto se encuentran en el Anexo 15. La empresa Bismi ha instalado una tubería hasta el límite de la granja para drenar el agua de mar. Aún no se ha conectado con el mar.

La Compañía Vasca está situada a una distancia de 150 metros de los hogares de castas reconocidas. Bask Aqua Farm está situado a 500 m del mar y la distancia de Bismi Aqua Farms está a solo 25 m del mar. Durante nuestra visita, encontramos a Bask Farms dedicada a la construcción de granjas de langostinos en tierras agrícolas que habían sido compradas (Fotos Nos. 23 y 24)… El representante de Perunthottam Village también compartió ante el equipo de expertos que el rendimiento obtenido de los campos adyacentes a los langostinos Las granjas se vieron afectadas. Además, los aldeanos han perdido su acceso al agua potable ya que las capas freáticas se han vuelto alcalinas debido a la filtración de agua de mar de las granjas de camarones. Las granjas vascas han estado utilizando agua subterránea durante casi dos años. El director general lo confirmó ante el equipo de expertos”.

El Comité visitó Pichavaram Vedaranyam el 13-7-1995/15-7-1995 y observó lo siguiente:

“Se observó que los palmiranos de esta zona, que es el árbol más resistente a la sequía, se han secado tras la aparición de las granjas de camarones en esta zona. La mayoría de los cocoteros se han secado y los pocos que quedan han dejado de dar frutos.

La opinión unánime de la gente es que la mayoría de las especies de manglares están en declive. Estos manglares sirven como fuente de leña para fines domésticos, lugar de pastoreo para animales, vía fluvial para lugareños y turistas y un importante hábitat para la pesca, y están cada vez más contaminados debido a los efluentes vertidos por las granjas camaroneras. También nos hicieron notar el mayor valor del manglar como estabilizador de la costa y cómo, al ser perturbado por la destrucción de los palmerales, cocoteros y casuarinas, la erosión costera se ha vuelto común”.

En cuanto a la visita a Pudhupettai, el Comité declaró lo siguiente:

“Visitamos Pudhupettai el 14 de julio para conocer de primera mano el impacto de Farisa Aqua Farm, cuyos detalles fueron narrados por el representante de Pudhupettai al equipo de expertos el 13 de julio en Nagai. Vimos la construcción pucca del embarcadero de la granja Farisa hacia el mar para permitir el bombeo del agua del mar. Esto claramente está actuando como un obstáculo para la libre movilidad de la comunidad pesquera y su acceso al mar y a la tierra. … Las tres fincas están situadas a 25 m del mar. Además, estas granjas también están situadas muy cerca de las viviendas. Coastal Enterprises está situado a una distancia de 20 m, Farisa Aqua Farm a una distancia de 250 my Blue Base Aqua Farm a 20 m de las viviendas de Perumalpettai, el próximo pueblo de pescadores de Pudhupettai. Hay una cuarta empresa, Abhirami Aqua Farms, que posee alrededor de 150 acres de humedales y que aún no ha comenzado a trabajar. … Se han tendido tuberías para descargar los efluentes bien al mar, bien a los terrenos secos contiguos pertenecientes al pueblo o bien al canal de agua utilizado por los pueblos para bañarse. Los efluentes también se vierten cerca de las viviendas. En particular, "los efluentes se están recolectando justo en frente de mi casa", dijo Kalvikarasi, un residente de Pudhupettai Village que hizo una protesta ante el equipo de expertos el 13 de julio. Ella dijo que "el agua potable en el pueblo se está volviendo salada". … Las ventajas de la pesca con redes de cerco de orilla es la abundante captura de pescado “anchoa”, que tiene un mercado comercialmente viable. La construcción de embarcaderos permanentes ha eliminado la pesca con redes de cerco. La pesca costera con redes de cerco necesita una costa ininterrumpida y se ha vuelto imposible en Pudhupettai. Unas 10 redes de cerco de orilla están inactivas en el pueblo. La construcción de tubería para descarga de efluentes es de carácter permanente. Con la construcción de los embarcaderos permanentes se destruyeron las dunas de arena naturales del pueblo. Estas dunas de arena son una barrera natural contra los ciclones. Por lo tanto, la amenaza de un ciclón es inminente ya que estas barreras naturales contra los ciclones son destruidas.

La construcción de tuberías que terminan en el mar para bombear agua de mar ha dañado casi 10 redes por valor de Rs. 60.000. Los detalles de las redes dañadas se dan en el Anexo 19. Coastal Enterprises Ltd. ha invadido el cementerio de Pudhupettai y Blue Base Aqua Farms ha invadido el cementerio de Perumalpettai”.

El Comité visitó la zona del lago Pulicat el 16-7-1995. Las conclusiones del Comité son las siguientes:

“Ecológicamente, la parte de Tamil Nadu de Pulicat Like es importante ya que tiene la única abertura del lago hacia el mar, lo que funciona como ruta migratoria de estos animales reproductores como langostinos, peces y cangrejos de barro. Las marismas del lago Pulicat albergan varias aves migratorias de invierno. Nos dijeron que el santuario de aves acuáticas de Pulicat está siendo destruido lentamente. … Observamos que alrededor del humedal se encuentran granjas de langostinos. En la región norte del lago, las granjas de gambas se encuentran incluso en el lecho del lago. Maheshwari Export India Ltd. está construyendo una granja de camarones en el lecho del lago Pulicat, en clara violación de la Ley de Regulación del Cultivo Acuático de Tamil Nadu. También notamos que se bombeaba agua desde el lago hacia las granjas de camarones.

Según la Dra. Sanjeeva Raj, el lago Pulicat tiene dos santuarios de aves, a saber, Yedurapattu y Nelapattu. Se estima que entre 10 y 15 mil flamencos y otras aves raras visitan el lago Pulicat durante cuatro meses sólo para alimentarse desde Rann de Kutch. Otras aves acuáticas como pelícanos, cormoranes, garcetas y garzas se reproducen en Nelapattu y se alimentan en este lago Pulicat. En Yedurapattu, las cigüeñas pintadas, los pelícanos y los picos también se alimentan aquí. En 1993 se estimaba que había entre 10.000 y 15.000 flamencos. En 1994, esta cifra se había reducido a menos de 1.000. La razón de esto puede atribuirse al efluente de las granjas de camarones que mata los organismos de los que se alimentan los flamencos. El agotamiento de los piensos naturales podría haber provocado esta reducción. … El Departamento Forestal de Tamil Nadu está estableciendo un tercer santuario en el extremo sur del lago Pulicat. Nos dijeron que debido al ruido de los motores de petróleo, las excavadoras y otras perturbaciones en las granjas de gambas, muchas aves, especialmente las cigüeñas pintadas, han abandonado este lago.

La Dra. Sanjeeva Raj también afirma que Pulicat es ecológicamente muy sensible y frágil. La costa este es vulnerable a los ciclones. Con los cientos de granjas de camarones a lo largo de la costa excavando arena a lo largo de la costa, existían todas las posibilidades para invitar al mar a entrar y destruir el nivel freático. Además, las granjas de gambas destruyen las dunas de arena y la vegetación y, en épocas de maremotos, el agua del mar podría entrar a gran escala.

Además, la Dra. Sanjeeva Raj dijo que el lago Pulicat es bastante poco profundo, con una profundidad promedio de aproximadamente 1,5 m. Puede describirse como un platillo. El bombeo de agua mediante granjas acuáticas provocará un secado artificial del lago. Sumado a esto, la carretera desde Sulurpet que se construyó para llegar al sitio de lanzamiento de cohetes de Sriharikotta a través del lago ha obstruido el libre flujo de agua. Los propietarios de las granjas de camarones generalmente afirman que el terreno en el lado este de la carretera no es parte del lago Pulicat y, por lo tanto, se pueden construir granjas de camarones. Esto es falso ya que toda esta superficie terrestre es parte del lago Pulicat. La tragedia es que si se construyen granjas de camarones en el lado más alto del lago, el efluente de las granjas de camarones regresará al lago causando graves daños a la biota marina y estuarina. … Pasiapuram Rajiv Gandhi Nagar tiene una aldea dalit Edamani. Este caserío contaba con un depósito de agua que abastecía de agua a los 35 pueblos cercanos. La fuente de agua era el agua subterránea del pueblo. Pero debido al impacto de la granja contigua el agua se volvió salina, por lo que no es apta para el consumo.

Un peligro inminente para las empresas camaroneras es el pueblo llamado Jamila Badh. Este pueblo cuenta con 150 familias musulmanas (pescadores). Originalmente vivían en la tierra en la que está construida la Estación de Investigación Espacial Sriharikotta. Estas familias fueron reubicadas por el Gobierno, prometiéndoles empleos y proporcionándoles viviendas gratuitas cerca del lago Pulicat. Construyeron sus propias cabañas a un costo de Rs. 5000 cada uno. Estas cabañas se enfrentan hoy a una grave amenaza de inundación, ya que a ambos lados del pueblo dos empresas camaroneras han impedido que el agua del lago Ponneri desemboque en el mar. Este obstáculo debido a la construcción de granjas langostineras inunda el pueblo. Desde 1991 hasta la fecha, cada año el agua llega a los límites del pueblo y antes de que pueda entrar, casi 2.000 habitantes del pueblo desvían manualmente el agua al mar. Aunque la gente del pueblo se ha manifestado y protestado ante los propietarios, utilizan su poder económico y político para asustar a los pescadores y hacerlos vivir en un estado de miedo permanente. La gente también nos dijo que padecen picazón, sarna y fiebre, lo que puede deberse al vertido de efluentes”.

Las observaciones del Comité respecto del distrito de Karaikal, Pondicherry, son las siguientes:

“Como lo citó el Foro Científico de Pondicherry, la región de Karaikal tiene sólo 20 kilómetros de costa. Este tramo costero es de importancia ambiental ya que el área y sus alrededores tienen arroyos y lagunas, playas con dunas, llanuras costeras, arrecifes naturales, llanuras aluviales y también es el final de la cuenca del río Cauvery. Karaikal es considerado el granero de Pondicherry y tiene principales canales de riego como Nini Kattalai Pidari Kattalai y Arasapuram`.

Las reservas de agua subterránea de Karaikal son espantosamente escasas, pero para el único acuífero de agua dulce de entre 10 y 20 pies de profundidad no existe ningún otro acuífero potable. Esta fuente de agua no se puede explotar de forma continua ya que lleva tiempo recargarse y plantea peligro de intrusión de agua de mar. Actualmente sólo se utilizan bombas manuales para extraer esta agua.

Es en este contexto que Karaikal corre el grave peligro de perder este acuífero de agua dulce, ya que la mayoría de las pequeñas granjas de camarones están en proceso de obtener agua durante las mareas altas de ríos como Mullaiyar, Thirumalairayananar, Arasalar Nandalar y Pravidayanar, y también utilizar agua subterránea para el cultivo de camarón. Esta extracción continua de agua dulce alterará los recursos hídricos superficiales. Por lo tanto, no hay posibilidad de mecanismos de recarga, ya que los humedales cercanos a estas cuencas fluviales se han convertido en granjas acuícolas y estos humedales han perdido su función de absorber agua de lluvia y recargar las zonas acuíferas”.

A continuación se reproducen las conclusiones alcanzadas por el Comité Suresh bajo varios títulos que indican el impacto del cultivo de camarón en el medio ambiente:

“(a) Contaminación de efluentes

Como el cultivo de camarón utilizando alimentos ricos en proteínas es una actividad altamente contaminante, actualmente en la India se utilizan 78.000 toneladas de alimento para el cultivo de camarón. Es biodegradable si se trata adecuadamente. Deja sólidos respondidos (orgánicos) y la descomposición libera N y P inorgánicos. 77,51 TP3T de N y 861 TP3T de P de la alimentación se procesan y entran al entorno del estanque. 1 tonelada de producción de P. monodon produce una carga contaminante de 56,3 a 48,1 kg de N y de 13,0 a 24,4 kg de P. (Phillips et al 1993, ICLARM. Conf. Proc. 81 1/1 198).

Cantidades excesivas de P y N son perjudiciales para el medio ambiente [Rumseg 1994 SACMONID XVII (4): 10-14]. Esto conduce a una "hipereutrofización" que da como resultado una proliferación masiva de algas y un agotamiento del oxígeno que son perjudiciales para la vida acuática. Estas floraciones, como la "marea roja", provocan la mortalidad de los peces. La calidad del efluente durante la recolección del estanque camaronero es: nitrógeno total 1900-2000 ppm, 0 total 40-110 ppm y carbono orgánico 7,3-13,7 ppm. El impacto de esto es la reducción de oxígeno, hipernitrificación, alteración de la estructura de la comunidad, sedinextación, cambios en las comunidades besíticas, etc. (Phillips et al 1993).

Otra "autocontaminación" resulta del desperdicio de alimento, que se vuelve inmanejable (Imre Csavas 1994. Shrimp News International, marzo-abril de 1994). Se producen desechos orgánicos, materia sólida, metabolitos disueltos como amoníaco y dióxido de carbono. La materia orgánica en descomposición agota el oxígeno del agua. Es cierto que al ser biodegradables, los efluentes consumen oxígeno y, por tanto, despojan al agua de su oxígeno. Cuando hay déficit de oxígeno, los peces evitan zonas con poco oxígeno y se alejan más hacia zonas saturadas de oxígeno y cuando hay agotamiento de oxígeno, los peces mueren en masa. Pueblo de pescadores cerca de cuya costa se han construido estanques de camarones: el pescado escasea y los pescadores artesanales tienen que alejarse de la costa para pescar. La población de peces y su diversidad disminuyen. ... Con respecto al tratamiento de los efluentes de las granjas y su vertido al mar y otras masas de agua, no vimos ni oímos que se hubiera implementado ningún proceso científico de tratamiento de efluentes en las granjas de camarones. En M/s Bask Farms nos mostraron dos tanques de sedimentación parcialmente secos. Vimos efluentes no tratados de M/s Amalgam Shrimp Farm siendo vertidos en la playa (ni siquiera en el mar, causando degradación de la orilla de la playa con materia orgánica de color marrón oscuro y maloliente, lo cual es un peligro para la salud. El Director Adjunto de la propia MPEDA ha afirmado que la mayoría de las granjas no tienen instalados sistemas de tratamiento de efluentes.

(b) Salinización

La especie dominante de camarón cultivado es Penaeus monodon, el langostino tigre y luego viene el langostino blanco, P. indicus. Ambos son langostinos marinos. P. monodon crece mejor con salinidades de 10 a 20 ppt (20%, pero tolera salinidades ligeramente mayores o menores. P. indicus requiere una salinidad mayor de 20 a 30 ppt. Por lo tanto, el agua de mar es el principal medio de crecimiento. Agua de mar con una salinidad de 85 a 86 ppt se introduce en los estanques. El período de crecimiento oscila entre 120 y 150 días. El agua de mar se reemplaza periódicamente. El agua de mar que permanece en el estanque durante un período prolongado se filtra a las zonas vecinas donde se practica la agricultura y saliniza los suelos, por lo que pierden su productividad. para los cultivos y se vuelven no aptas para la agricultura. Incluso asegurando que se aplique la zonificación de 500 m, no se resolverá el problema de la salinización. Las tierras agrícolas, hacia el interior (hacia el interior) de los estanques camaroneros se volverán salinas y la reacción en cadena continuará... Muchos camarones Las industrias afirman que solo toman agua de mar para el cultivo de camarón y no utilizan agua subterránea. El agua de mar tiene una salinidad de alrededor de 35 ppt. Contiene principalmente Penaeus monodon, el camarón tigre. Este necesita una salinidad en el rango de 15-20 ppt para el cultivo de camarón. crecimiento óptimo. Por lo tanto, los productores de camarón necesariamente tienen que diluirlo para reducir la salinidad añadiendo agua dulce. Dejando de lado el agua subterránea, incluso hemos visto cómo se bombea agua de río cerca de Poompuhar hacia estanques de camarones. … La salinización no sólo es posible sino que de hecho ha ocurrido en todo el mundo. El Instituto Bhagwathi de Medio Ambiente y Desarrollo analizó numerosas muestras de agua adyacentes a granjas camaroneras en Sirkali Taluk, Tennessee, y descubrió que en la mayoría de ellas los cloruros excedían los límites permitidos incluso en más de 100 veces, por ejemplo, 15265 mg/1 en una fuente de agua potable cercana. Suryakumar Shrimp Co., Mahendrapalle. En la aldea de Kurru, distrito de Nellore, el agua potable se volvió salina después de que se establecieron cuatro granjas camaroneras y 800 personas de esta aldea no tenían agua potable (Vandana Shiva, 1994, "Social and Environmental Impact of Aquaculture"). El Dr. Alagarswami, director de CIBA, identifica la salinización del agua potable, los pozos, las unidades de vivienda adyacentes a las tierras agrícolas y los acuíferos como cuestiones críticas en el cultivo del camarón. (Taller Nacional sobre Transferencia de Tecnología para el cultivo sostenible de camarón, Fundación M/s Swaminathan, Madrás, 9 y 10 de enero de 1995). El Dr. V. Gopalakrishnan, ex experto de la FAO, dice que "el problema de la filtración de agua salada parece ser genuino y se debe evitar esa zona para establecer nuevas granjas camaroneras" (Fish and Fisheries, Boletín No. 4 de enero de 1995). La Dra. Sanjeeva Raj señaló que en el lago Pulicat, se sabía que el agua salada de los estanques de camarones se filtraba hacia las capas freáticas potables (COPDANET NEWSLETTER invierno de 1994). … Hemos observado la salinización del agua potable en Pudukuppam, Naicker Kuppam, Poompuhar, Perunthottam, Pudupet, etc. en Sirkali Taluk causada por grandes unidades de camarón y también de manera muy aguda en Pattinamarudur, Tuticorin, distrito de VOC, que se encuentra entre dos grandes granjas a saber. LTL y MAC Aqua Farms Ltd.

(c) Piensos y desechos

En un rendimiento moderado de camarón de 3 t/ha, se aplican 4-6 t/ha de alimento, mientras que para un rendimiento de 5 t/ha se aplican 15 t/ha. La magnitud de la materia orgánica putrescible procedente de estos desechos es enorme. Por lo tanto, es necesario desalentar enérgicamente la práctica de descargar tales efluentes en cuerpos de agua comunes debido al fuerte efecto contaminante (Mackintosh, DJ INFOFISH, International 6/92, 38-41). Los desechos de piensos son más tóxicos que las aguas residuales y esto es motivo suficiente para prohibir el cultivo industrial de camarón. … El equipo descubrió que Amalgam Marine Harvests estaba descargando descaradamente los efluentes en la estrecha playa de arena de la costa en Pudukuppam. Esto ha estropeado el aspecto estético de la playa. La zona es de color marrón oscuro y maloliente. Esto supondrá un grave peligro para la salud pública. Los desechos también llegan al arroyo Uppanar, a apenas 5 m del punto de descarga. Esto es ilegal y afecta la salud de los aldeanos. Los sólidos sedimentables obstruyen los estanques y canales. La acumulación excesiva de detritos provoca una profusión de protozoos y ciliados que cubren el cuerpo de los peces. Las enfermedades respiratorias, la pérdida de apetito, la enfermedad de las branquias negras, la enfermedad de la concha, el mal olor de las partes internas, la pudrición de la cola, etc., son causadas por condiciones insalubres en el estanque. La calidad de los efluentes vertidos al medio ambiente es tan mala que los métodos biológicos no serán suficientes para tratarlos. La mayoría de los problemas ambientales son causados por el camarón industrial. La zona costera utilizada para el cultivo de organismos acuáticos es sólo una estrecha franja en la plataforma continental y en las llanuras bajas. De ahí que se esté destruyendo la naturaleza muy frágil del ecosistema costero.

(d) Fertilizantes y Terapéuticos

Se utilizan grandes cantidades de alimento y las aplicaciones de fertilizantes son generalmente mínimas. La cal se utiliza regularmente, pero su uso continuo empobrece el suelo. También endurece el suelo.

Sin embargo, es el uso de terapéuticos lo que resulta altamente destructivo para el medio ambiente. Una descripción muy incisiva del uso de drogas en la acuicultura está disponible en P. de. Kinklein y C. Michael (INFOFISL International 4/92: 45-48 1992) y Fred P. Meyer, una autoridad en el tema, proporciona un informe exhaustivo. (Revisión en Aquaculture Sciences Ve 1 (4): 693-710 1989). Sin embargo, el uso de drogas no ha hecho más que agravar los daños al medio ambiente. Se utilizan sulfas, tetraciclinas, quinolonas, nitrofuranos, macrólidos (por ejemplo, eritromicina), cloranfenicol y docenas de fármacos similares. También se utilizan compuestos organofosforados como los diclorvas. Como desinfectantes se utilizan formalina, malaquita, sulfato de cobre verde, compuestos de amonio cuaternario, lodóforos, cloramina-I, etc.

Los virus no pueden tratarse con ninguno de los medicamentos. Renibacterium SP también es resistente a los medicamentos. La quimioterapia provoca el tránsito de los fármacos y su larga persistencia. La rebase de fármacos o sus metabolitos en el medio ambiente afecta a los organismos no objetivo. El uso de esteroides (Di-dehyl stilboestrol) para engordar camarones en estanques tiene efectos cancerígenos en los seres humanos. El uso de cloranfenicol tiene riesgos impredecibles para los seres humanos. El tratamiento y la autorrecuperación de los efluentes se ven obstaculizados por los fármacos al suprimir las bacterias saprofitas implicadas en los procesos de purificación. Los suelos acumulan residuos de drogas.

(e) Pérdida de manglares y biodiversidad

Observamos que la eliminación o destrucción de estos importantes hábitats de manglares para el establecimiento de granjas camaroneras se está volviendo cada vez más común a lo largo de la costa de Tamil Nadu. De las fotografías (núms. 40-45 que muestran la destrucción de los manglares ya construidos), se desprende claramente que hay varias granjas camaroneras en las orillas de los bosques de manglares de Pitchavaram, un hábitat valioso. Para las granjas, la ingesta de agua del hábitat conducirá a una virtual sequedad del hábitat y a la pérdida de biodiversidad en este valioso ámbito. Es evidente que las consecuencias se sienten en las granjas existentes (las palmeras y los cocoteros en las granjas cercanas se están marchitando – Fotografías Nos. 46 y 47). La destrucción de los manglares (Fotos Nos. 40-42) para las granjas camaroneras será una de las principales causas de la pérdida de diversidad de hábitat a lo largo de la costa de Tamil Nadu. Vamos a perder un acervo genético valioso y, por lo tanto, la conservación de los recursos genéticos de los manglares provenientes de las actividades de la industria camaronera es una cuestión de urgencia primordial.

(f) Pérdida de biodiversidad en la llanura aluvial y el delta de Cauvery

El estancamiento del agua en este tramo inferior se debe a la construcción de represas ilegales en varios lugares del curso y a la obstrucción de canales alimentadores y distribuidores del río principal. El otrora considerado el mejor estuario y el delta del Cauvery han desaparecido (Foto nº 48 que muestra el desafortunado Cauvery). También en los tramos inferiores del distrito de Nagai, Tamil Nadu, se ha utilizado un regulador de drenaje de tierras bajas para la liberación de efluentes (Foto No. 49), lo que muestra que el bloque y los canales de alimentación de las PWD están bloqueados por los propietarios de las granjas o se utilizan como drenaje para los efluentes. liberación por parte de Amalgam Marine Harvests Ltd. en Pudukuppam (Foto No. 50) de las granjas. Estos canales y desagües que alguna vez se utilizaron como recurso de agua dulce para bañarse y recargar los pozos de los pescadores en varias aldeas ahora se vuelven salinos debido al cese del flujo (ejemplo: aldea de Pudukuppam del distrito de Sirkali Taluk; aldea de Pudupettai Tharangampadi Taluk). … La recolección de semillas de Penaeus monodon (langostino tigre) por parte de los niños es ahora una práctica habitual en estos canales. Durante la recolección de semillas, los niños recogieron sólo las semillas de langostino tigre y tiraron todas las demás semillas de camarón y pescado, agotando así los recursos pesqueros estuarinos y costeros. Un niño recibe 0,10 paise por la semilla de langostino tigre y el otro gana unas cien rupias (100 rupias por día y entre 40 y 50 niños se dedican a la recolección de semillas). Esto implica trabajo infantil y el agotamiento de los recursos pesqueros y la pérdida de biodiversidad en las regiones costeras y deltaicas de Cauvery. En este antiguo delta del río se han perdido zonas de cría de mariscos y peces de aleta.

(g) Humedales amenazados de importancia nacional e internacional

Los pantanos pantanosos de Vedaranyam son ahora hábitats amenazados con la formación de cultivos de camarón a lo largo de las zonas de agua salobre y en los pantanos pantanosos. … Otro humedal de importancia nacional que está amenazado es el lago Pulicat. El Informe A (1992) del Ministerio de Medio Ambiente y Bosques del Gobierno de la India destacó claramente la necesidad de conservar estos humedales de importancia nacional. … En el informe del Gobierno de la India, el lago Pulicat ha sido identificado como una laguna importante (p. 8 del informe). Este frágil ecosistema ha estado bajo gran amenaza por el cultivo industrial de camarón. En la principal zona de aguas salobres se continúa la construcción de diques (Fotos Nos. 55 a 66). De las fotografías se desprende claramente que la zona pantanosa con su típica vegetación pantanosa es la única zona que queda y casi todas las zonas pantanosas se están perdiendo debido a los próximos estanques de cultivo de camarones. Estas áreas de vegetación pantanosa actúan como zonas de desove/crianza para una variedad de peces y invertebrados estuarinos/marinos. Estas áreas también proporcionan hábitats de vida silvestre para varias aves migratorias.

h) impacto en la agricultura

El Dr. Alagarswami, director de CIBA, identifica la "conversión indiscriminada de tierras agrícolas para el cultivo de camarón" como una cuestión crítica. La mayoría de los productores de camarón en las zonas costeras han convertido las tierras agrícolas en estanques para camarones. Más relevante es el hecho de que la industria camaronera provoca la salinización de las tierras de cultivo. El agua de mar (salinidad de alrededor de 35 ppt, es decir, 35%) se bombea a los estanques de camarones. El período de crecimiento es de 120 a 150 días. Esta larga retención de agua salina en los estanques de camarones se filtra en las tierras de cultivo adyacentes y las saliniza, lo que resulta en una reducción de la productividad o incluso en la esterilidad. Luego, esta tierra "improductiva" (así declarada por las industrias camaroneras) se convierte en estanques camaroneros.

Nos preocupa que la conversión de arrozales en estanques para camarones ya esté afectando negativamente a la producción local de arroz. En todos los lugares que visitamos en el distrito NOM, Pattinamarudur de Tuticorin, Pulicat de los distritos Chengai MGR, etc.; la mayoría de los estanques camaroneros están construidos en tierras agrícolas fértiles o en tierras marginales donde se cultivan. Debido a la reciente escasez de agua en Cauvery (disputa entre TN y Karnataka), el rendimiento de los cultivos se ha visto afectado. Aprovechando esto, las industrias camaroneras han estado comprando tierras agrícolas mediante incentivos, persuasión y alta presión sobre las autoridades fiscales. La salinización del suelo y el agua adyacentes a las granjas camaroneras está muy bien documentada en Perunthottam Village. Según el registro de cultivo de la tierra comprada por M/s Bask Farms, vemos claramente que las tierras compradas eran tierras agrícolas fértiles con un promedio de dos cultivos con un rendimiento de cosecha de 60%.

(i) Negación de agua potable

"Nagai, distrito QM de Tamil Nadu, el antiguo granero del Sur", está hoy amenazado por la contaminación, el desequilibrio ecológico y la enajenación de tierras debido a la llegada de un gran número de empresas privadas y corporaciones transnacionales que han estado invirtiendo fuertemente en empresas camaroneras, etc. ( Mukul Sharma: servicio Interpress 11-11-1994). El agua potable en las proximidades de las granjas camaroneras se ha vuelto salina, dondequiera que existieran dichas granjas. El cultivo de camarón puede aumentar la salinidad al facilitar el flujo de agua salina hacia el interior y la descarga de efluentes salinos (Phillips, Kwei Lin y Beveridge 1993). El Instituto de Desarrollo Ambiental Bhagwathi en Dindigul analizó muestras de agua de 7 aldeas en Sirkazhi cercanas a las granjas de camarón. Se encontró que el agua de los pozos perforados y de las bombas manuales no era potable (Ver Anexo). Las aldeas afectadas fueron Mahendrapatti, Neithavasal, Pudukuppam, Eranyimedu, Keelaiyur, Thirunagari, Nirajimedu, etc. Esto también fue confirmado por Bhartiya Mazdoor Sangh en la aldea de Kurru. Distrito de Nellore, donde todos los pozos de agua dulce se volvieron salinos e impotables después de que se establecieron cuatro granjas camaroneras. La prueba de ello fue el hecho de que el recaudador del distrito, Nellore, ordenó el suministro de agua potable a través de camiones cisterna a estas aldeas. El Dr. P. Sanjeeva Raj (COPDANET NEWS LETTER invierno de 1994) también descubrió que el agua salada de los estanques de camarones se filtraba hacia las fuentes de agua potable. La Dra. Vandana Shiva, después de visitar algunas aldeas, constató que "la escasez de agua potable y el deterioro de su calidad han provocado la vecindad de granjas camaroneras".

La protección de las fuentes de agua subterránea puede considerarse un capital no comercializable, ya que una vez contaminadas puede resultar imposible rehabilitarlas. (Mark Evarard 1994).

Según el estudio realizado por BEDI, la muestra de agua de un pozo de agua potable en Naikarkuppam tenía un TDS de 2164 mg/1 y un contenido de cloruro de 993 mg/1, además de cantidades excesivas de Mg y Ca. Las muestras recolectadas de una bomba manual de agua potable cerca de Shriram Shrimp Farm (ahora Amalgam Farms) tenían un TDS extremadamente alto de 35778 mg/1 y una dureza de 7506 mg/l, que es tan mala como el agua de mar. Se registraron niveles inaceptablemente elevados de Ca, Mg y sulfato. Otra bomba manual cerca de la misma granja tenía un TDS de 1466 mg/l y un contenido de cloruro de 656 ppm, que no son potables.

El agua potable de una bomba manual cerca de la granja camaronera de Coastal Enterprises Ltd. tenía un TDS de 7694, cloruro de 3879, dureza de 2470 mg/ly por lo tanto no era potable”.

33. Los tres informes examinados anteriormente presentan un escenario bastante deprimente para la industria del camarón. Si bien los aumentos de producción y los ingresos de exportación de la industria son bien publicitados, las pérdidas económicas del suelo y la degradación ambiental que afectan el bienestar de la población costera apenas pasan desapercibidas. Los sistemas de producción tradicionales están siendo sustituidos por otros más intensivos. Esto se ha visto alentado por la creciente demanda de los países de altos ingresos. El rendimiento del camarón por hectárea en muchas zonas aumentó en unos pocos años de un promedio de 100 kg/ha por cosecha a un promedio de 1.000 kg/ha/cosecha para las granjas camaroneras semiintensivas y a entre 2.000 y 10.000 kg/ha/cosecha para las granjas intensivas. tipo de producción. Los costos sociales y ambientales de la industria camaronera están estrechamente interrelacionados. La contaminación y otros tipos de degradación de los recursos naturales inducidos por el cultivo de camarón han sido considerablemente, como se destaca en los Informes NEERI y otros materiales citados y discutidos por nosotros. Los cambios sociales y ambientales resultantes del gasto de la industria camaronera en las zonas costeras se deben en gran medida a la conversión en granjas camaroneras de tierras, aguas y bosques que antes se dedicaban a otros usos. De hecho, las granjas camaroneras se están desarrollando a expensas de otros usos agrícolas, acuícolas, forestales y pesqueros que en muchos lugares son más adecuados para satisfacer las necesidades locales de alimentación y empleo. Los tipos intensivos y semi-intensivos de producción de camarón difícilmente parecen cumplir con estos requisitos.

34. Los bosques de manglares constituyen un componente importante de los ecosistemas costeros. Prosperan en estuarios de marea, marismas y costas fangosas. La conversión de manglares en granjas camaroneras reduce significativamente la producción natural de camarones silvestres y otros peces. Además, su papel productivo en las regiones costeras bajas está disminuyendo rápidamente debido a su sustitución por estanques camaroneros. Los Sundarbans, que constituyen una de las áreas de manglares más grandes del mundo, cubrían a principios de la década de 1990 unos 12.000 kilómetros cuadrados en India y Bangladesh. En la parte de Bengala Occidental de Sundarbans, las grandes zonas de manglares han sido sustituidas por estanques de camarones.

35. La creciente necesidad de tierras por parte de los empresarios camaroneros ha significado un aumento espectacular de los precios de la tierra en muchas zonas. Después de la instalación de granjas camaroneras cerca de las tierras de las aldeas, los precios suben astronómicamente. Los agricultores locales ya no pueden permitirse el lujo de comprar tierras, mientras que los agricultores endeudados se ven tentados a vender sus propiedades. Gran parte de la tierra costera recientemente convertida en granjas camaroneras se utilizaba anteriormente para cultivos alimentarios y pesca tradicional.

36. El Instituto de Investigaciones de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social, en colaboración con el Fondo Mundial para la Naturaleza Internacional, realizó un estudio y publicó un informe de fecha 19 de junio de 1995 titulado "Algunas implicaciones ecológicas y sociales del cultivo comercial de camarón en Asia". El informe está preparado por Solon Barraclong y Andrea Finger-Stich (el Informe de la ONU).

37. El Informe de las Naciones Unidas presenta el siguiente panorama respecto de las aguas contaminadas y el agotamiento de las pesquerías:

“Aguas contaminadas y pesquerías agotadas: las granjas camaroneras utilizan tanto el mar como el agua dulce para reponer sus estanques. Esto los pone en competencia con otros usuarios de estos recursos hídricos. En las zonas donde se han construido estanques comerciales para camarones, con frecuencia no queda suficiente agua dulce para satisfacer las necesidades habituales de riego, bebida, lavado u otros usos domésticos y relacionados con el ganado, y los suministros de agua pueden estar contaminados, o ambas cosas. En varios lugares se ha informado de la salinización del agua subterránea. Esto a menudo significa que la gente, la mayoría de las veces mujeres, tiene que traer agua de pozos más distantes. En una aldea de Tamil Nadu (distrito de Nagai-Quaid-Millet, región de Pompuhar), por ejemplo, las mujeres tienen que caminar de dos a tres kilómetros para ir a buscar agua potable que antes estaba disponible en las cercanías antes de la expansión de las granjas camaroneras en unas 10.000 hectáreas (Bhagat , 1994). En Andhra Pradesh, un estudio de caso realizado por Vandana Shiva informa que, en el distrito de Nellore, no había agua potable disponible para los 600 pescadores de la aldea de Kurru debido a que las granjas acuícolas salinizaban las aguas subterráneas. Añade que "después de la protesta de las mujeres locales, se suministró agua potable en camiones cisterna" (Mukul, 1994). … Las poblaciones locales de peces y crustáceos nativos se están agotando en muchos lugares debido a la eliminación de los manglares que servían de viveros, y también como resultado de la sobrepesca indiscriminada de alevines de camarón silvestres [más del 90 por ciento de los alevines capturados al azar a menudo se desperdician ( Gujja, 1994)]. Las pesquerías naturales también se ven frecuentemente dañadas por la contaminación causada por la sobrecarga de nutrientes, sedimentos y productos químicos de las granjas camaroneras. En otra aldea costera de la India, Ramachandrapuram, los pescadores informaron que el valor de su captura promedio de camarón solía ser de Rs. 50.000 por catamarán al mes, pero después de un año de funcionamiento de las granjas acuícolas cercanas sus capturas eran diez veces menores (Mukul, 1994). En la parte Chokoria de los Sundarbans de Bangladesh, los pescadores informan de una caída del 80 por ciento en la captura de peces desde la destrucción de los manglares y la construcción de diques para el cultivo de camarones (Sultna, 1994). Con frecuencia, los pescadores protestan porque se ha restringido su acceso tradicional a la costa o porque han desaparecido las poblaciones de crustáceos y peces silvestres”.

38. Todos los informes a los que nos hemos referido indican claramente que la expansión de los modernos estanques camaroneros en las zonas costeras ha significado que los pescadores locales sólo podían llegar a la playa invadiendo con gran riesgo las granjas camaroneras o tomando un largo desvío. La población local no sólo ha perdido el acceso a sus caladeros y a sus fuentes de mariscos y algas ribereñas, sino que también tiene que renunciar a las actividades sociales y recreativas que tradicionalmente tenían lugar en sus playas. El Informe de la ONU ofrece el siguiente panorama sobre la degradación de los recursos naturales como resultado del cultivo de camarón:

“Sin embargo, en zonas densamente pobladas por granjas camaroneras intensivas, la industria es responsable de una considerable autocontaminación y, en particular, de contaminación bacteriológica y viral. Cada hectárea de estanque produce toneladas de alimento no digerido y desechos fecales# ## para cada ciclo de cultivo. Esto induce el crecimiento de fitoplancton, protozoos, hongos, bacterias y virus (como el grupo Vibrio que crece en las heces de camarón# ## y en gran parte es responsable del colapso de la producción de Taiwán en 1988) (Lin, 1989). El uso excesivo de fertilizantes y de productos veterinarios y sanitarios como los antibióticos agrava el problema de la contaminación del agua. También contribuye a la disminución de la resistencia de la población de camarón. Donde las granjas camaroneras intensivas están densamente espaciadas, el agua cargada de desechos tiende a chapotear de un estanque a otro antes de ser finalmente vertida al mar. Los productores de camarón están extremadamente preocupados por el suministro seguro de agua potable, ya que es vital para sus beneficios económicos inmediatos.

Grandes cantidades de sedimentación en estanques intensivos de camarón plantean serios problemas de eliminación para los criadores de camarón. Al parecer se acumulan entre 100 y 500 toneladas de sedimentos por hectárea y año. Dado que sólo se utilizan unas 10 toneladas de alimento para producir unas 5 toneladas de camarones por hectárea al año, esto plantea interrogantes sobre de dónde provienen cantidades tan increíbles de sedimento (Rosenberry, 1994a: 42). Los estanques se limpian después de cada ciclo de cultivo y los sedimentos a menudo se desechan en cursos de agua que desembocan en el mar o, en ocasiones, se utilizan para construir diques. Su putrefacción dentro y fuera de las charcas provoca malos olores, hipernutrición y eutrofización, sedimentación y turbiedad de cursos de agua y estuarios, con implicaciones perjudiciales para la fauna y flora local. …

Pérdidas de biodiversidad: Los impactos de la acuicultura de camarón semiintensiva e intensiva sobre la biodiversidad (`la totalidad de genes, especies y ecosistemas en una región`) son múltiples. Esto se debe a la superficie de terreno que cubren; el agua que contaminan; los sistemas de circulación de agua que alteran; los hábitats de peces y crustáceos silvestres que reemplazan; los riesgos que plantean de transmisión de enfermedades; los impactos del camarón criado liberado sobre la diversidad genética y la resiliencia del camarón autóctono y posiblemente también sus impactos negativos sobre otra fauna y flora nativa. …

Peligros para la salud: En varios lugares se han observado riesgos para la salud de las poblaciones locales que viven cerca o trabajan en granjas camaroneras. Por ejemplo, en Tamil Nadu (distrito de Quaid-e-Milleth, cerca de Pondicherry), se informó que una gran granja camaronera de aproximadamente 1500 acres causó ocho muertes por enfermedades previamente desconocidas en un período de dos meses después de la instalación de la granja acuícola (Naganathan et al., 1995: 607). Existen numerosos peligros para la salud pública a lo largo de la cadena de producción de camarón, desde los productores, pasando por los distintos procesadores, hasta los consumidores, a menudo distantes. Los trabajadores empleados en las granjas camaroneras manipulan varios productos químicos potencialmente peligrosos y pueden estar expuestos a condiciones laborales insalubres”.

Según el Informe de la ONU, los estanques intensivos tienen una vida máxima de sólo 5 a 10 años. Los estanques abandonados ya no se pueden utilizar para la cría de camarones y se conocen pocos usos alternativos para ellos, excepto algunos otros tipos de acuicultura. Al parecer, rara vez pueden rehabilitarse económicamente para otros usos, como tierras de cultivo. La extensión de las zonas abandonadas por la industria camaronera se indica en el Informe de las Naciones Unidas con las siguientes palabras:

“Después de un ciclo de producción de unos cuatro o cinco meses, los estanques camaroneros de uso intensivo se limpian y desinfectan y los lodos contaminados se eliminan y, a menudo, se eliminan de forma insegura. Sin embargo, este tratamiento no suele ser suficiente para mantener la productividad de los estanques durante más de cinco a diez años (Ibíd., Anexo III/12). Luego, los empresarios se trasladan a otras zonas debido a la contaminación y las enfermedades. Este modo de producción ha sido denominado “violación y fuga” (Csavas, 1994b). El entorno alterado de estos estanques abandonados inhibe la regeneración espontánea de la vegetación y su uso para la agricultura, la silvicultura, otras acuicultura o actividades pesqueras relacionadas. Estas áreas abandonadas no aparecen en las estimaciones mundiales de áreas utilizadas para el cultivo de camarón, que para 1993 se estimaban en 962.600 hectáreas, de las cuales 847.000 hectáreas estaban en Asia. En diciembre de 1994 se estimaba que estas superficies habían aumentado en todo el mundo a 1.147.300, con 1.017.000 hectáreas en Asia (Rosenberry, 1993 y 1994). A nivel mundial, las áreas afectadas por las prácticas de la industria durante la última década son probablemente al menos un tercio más grandes, o incluso más si se tiene en cuenta el total de infraestructuras que rodean los estanques”.

El Informe de la ONU resume concisamente los “conflictos y externalidades” de la siguiente manera:

“Una gran parte de los conflictos que surgen de la expansión del cultivo de camarón son el resultado de una degradación ambiental y social que no está incluida en los costos de producción de camarón. Cuando la industria no asume ninguna responsabilidad por los daños a otros grupos derivados de sus actividades, los economistas los llaman "externalidades". Por ejemplo, los estanques abandonados suelen quedar prácticamente inutilizables para otros fines durante períodos indefinidos sin una costosa rehabilitación, que rara vez se lleva a cabo. La destrucción de los manglares, la inundación de cultivos, la salinización o la contaminación de la tierra y el agua asociada con la expansión del cultivo de camarón afectan a la población local que depende de estos recursos”.

39. Alagarswami ha dividido la tecnología de las granjas camaroneras en seis tipos. Ya hemos citado el correspondiente párrafo 5.1.2 del informe. Aunque diferentes expertos han dado diferentes nomenclaturas a diferentes tipos de tecnologías de cultivo de camarón, opinamos que los tipos indicados por Alagarswami en su informe se basan en el funcionamiento de la industria del cultivo de camarón en la India y, como tales, son aceptables. Teniendo en cuenta el Informe NEERI y otros materiales citados y discutidos por nosotros, opinamos que los tipos tradicionales y mejorados de tecnologías de granjas camaroneras, definidas por Alagarswami, son ambientalmente benignas y libres de contaminación. Otros tipos de tecnologías (extensivas, extensivas modificadas, semiintensivas e intensivas) crean contaminación y tienen efectos degradantes sobre el medio ambiente y la ecología costera. No se puede permitir el funcionamiento de este tipo de granjas camaroneras.

40. Podemos referirnos a disposiciones constitucionales y estatutarias que obligan al Estado a proteger y mejorar el medio ambiente. El artículo 48-A de la Constitución de la India establece que “el Estado se esforzará por proteger y mejorar el medio ambiente y salvaguardar los bosques y la vida silvestre del país”. El artículo 51-A de la Constitución impone como uno de los deberes fundamentales de todo ciudadano el de proteger y mejorar el medio ambiente natural, incluidos los bosques, lagos, ríos y la vida silvestre, y tener compasión por las criaturas vivientes. La Ley (de protección) del medio ambiente de 1986 (la Ley) fue promulgada como resultado de las decisiones adoptadas en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano celebrada en Estocolmo en junio de 1972, en la que participó la India. La delegación india estuvo encabezada por el entonces Primer Ministro de la India. La exposición de objetos y motivos de la ley es la siguiente:

“La disminución de la calidad ambiental se ha puesto de manifiesto en el aumento de la contaminación, la pérdida de cubierta vegetal y de diversidad biológica, concentraciones excesivas de sustancias químicas nocivas en la atmósfera y en las cadenas alimentarias, riesgos crecientes de accidentes ambientales y amenazas a los sistemas de soporte vital. La determinación de la comunidad mundial de proteger y mejorar la calidad ambiental encontró expresión en las decisiones tomadas en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano celebrada en Estocolmo en junio de 1972. El Gobierno de la India participó en la Conferencia y expresó enérgicamente las preocupaciones ambientales. Si bien se han tomado varias medidas para la protección del medio ambiente antes y después de la Conferencia, se ha vuelto cada vez más evidente la necesidad de una legislación general para implementar las decisiones de la Conferencia”.

Las secciones 2(a), 2(b), 2(c) y 2(e) de la Ley de Medio Ambiente son las siguientes:

“2. Definiciones. – En esta Ley, a menos que el contexto requiera lo contrario, –

a) el "medio ambiente" incluye el agua, el aire y la tierra y la interrelación que existe entre el agua, el aire y la tierra, y los seres humanos, otros seres vivos, las plantas, los microorganismos y los bienes;

b) "contaminante ambiental": cualquier sustancia sólida, líquida o gaseosa presente en una concentración tal que pueda ser, o tienda a ser, nociva para el medio ambiente;

c) "contaminación ambiental": la presencia en el medio ambiente de cualquier contaminante ambiental;

# * * *##

e) "sustancia peligrosa": cualquier sustancia o preparado que, por sus propiedades químicas o fisicoquímicas o por su manipulación, pueda causar daños a los seres humanos, a otros seres vivos, a las plantas, a los microorganismos, a los bienes o al medio ambiente. ;”

Los artículos 7 y 8 de la Ley de Medio Ambiente son los siguientes:

“7. Las personas que se dediquen a la industria, operación, etc., no permitirán la emisión o descarga de contaminantes ambientales que excedan los estándares. – Ninguna persona que lleve a cabo alguna industria, operación o proceso descargará, emitirá o permitirá que se descargue o emita ningún contaminante ambiental que exceda los estándares que puedan prescribirse.

8. Personas que manipulen sustancias peligrosas para cumplir con las salvaguardias procesales. – Ninguna persona manipulará ni hará que se manipule ninguna sustancia peligrosa excepto de acuerdo con dicho procedimiento y después de cumplir con las salvaguardias que se prescriban”.

41. El artículo 15 de la ley castiga la contravención de sus disposiciones con pena de prisión por un período que puede extenderse a cinco años o con una multa que puede extenderse a un lakh de rupias, o ambas. Si el incumplimiento o la contravención persisten más allá de un período de un año después de la fecha de la condena, el infractor será castigado con pena privativa de libertad por un período que podrá extenderse a siete años. Los efluentes vertidos por las granjas comerciales de cultivo de camarón están cubiertos por la definición de contaminante ambiental, contaminación ambiental y sustancia peligrosa. Los informes NEERI indican que los efluentes vertidos por las granjas en varios lugares excedían los estándares prescritos. Lamentablemente, las autoridades no están tomando ninguna medida en virtud de la ley.

42. Las Normas (gestión y manipulación) de desechos peligrosos de 1989 (las Normas) se formularon en virtud de la Ley. La Regla 2 i) de las Reglas define "desechos peligrosos" como las categorías de desechos especificadas en el Anexo adjunto a las Reglas. La categoría de residuos N° 12 según el Anexo de las Normas es la siguiente:

"CRONOGRAMA

[Ver Reglas 3(i), 3(n) y 4]

Categorías de desechos peligrosos

#———————————————————————–Categorías de residuos Tipos de residuos Cantidades regulatorias——————————————————— —————— 1 2 3————————————————————————Categoría de Residuos No. 12 Lodos provenientes de Independientemente de cualquier tratamiento de la calidad de las aguas residuales. que contengan metales pesados, sustancias orgánicas tóxicas, aceites, emulsiones y productos químicos gastados y cenizas de incineración.”##

43. La regla 5 de las Reglas obliga a todo ocupante que genere desechos peligrosos a obtener la autorización prevista en dicha regla. La Regla 5(4) requiere que la Junta Estatal de Control de la Contaminación no emita ninguna autorización a menos que esté satisfecho de que el operador de una instalación o un ocupante, según sea el caso, posee instalaciones, capacidades técnicas y equipos apropiados para manejar desechos peligrosos de manera segura.

44. El señor Mehta ha sostenido con vehemencia que las granjas de cultivo de camarón están descargando efluentes altamente contaminantes que son “residuos peligrosos” según las Normas. El Sr. Mehta, basándose en los informes NEERI y otros informes registrados, ha sostenido que ninguna de las granjas ha obtenido la autorización de las Juntas Estatales de Control de la Contaminación.

45. La Ley del Agua (Prevención y Control de la Contaminación) de 1974 (Ley del Agua) se promulgó para prevenir y controlar la contaminación del agua y mantener o restaurar su salubridad. La Declaración de Objetos y Motivos de la Ley de Aguas, entre otras cosas, establece lo siguiente:

“El problema de la contaminación de ríos y arroyos ha adquirido considerable importancia y urgencia en los últimos años como resultado del crecimiento de las industrias y la creciente tendencia a la urbanización. Por lo tanto, es esencial garantizar que no se permita que los efluentes domésticos e industriales se descarguen en los cursos de agua sin un tratamiento adecuado, ya que tales descargas harían que el agua no fuera apta como fuente de agua potable, así como para sustentar la vida de los peces y para su uso. en riego. La contaminación de ríos y arroyos también causa daños cada vez mayores a la economía del país”.

Las secciones 2 (j) y 2 (k) de la Ley de Agua son las siguientes:

“2. Definiciones. – En esta Ley, a menos que el contexto requiera lo contrario, –

(j) "corriente" incluye:

(i) río;

(ii) curso de agua (ya sea corriente o por el momento seco);

(iii) aguas continentales (ya sean naturales o artificiales);

(iv) aguas subterráneas;

(v) aguas marinas o de marea en la medida o, según sea el caso, en la medida que el Gobierno del Estado, mediante notificación en el Diario Oficial, especifique en este nombre;

(k) "efluente comercial" incluye cualquier sustancia líquida, gaseosa o sólida que se descarga desde cualquier local utilizado para llevar a cabo cualquier operación o proceso industrial, o sistema de tratamiento y eliminación, distinto de las aguas residuales domésticas."

46. El artículo 25 de la Ley del Agua establece que ninguna persona, sin el consentimiento previo de la Junta Estatal, podrá establecer ninguna industria, operación o proceso, ni ningún sistema de tratamiento y eliminación que pueda descargar aguas residuales o comercializar efluentes en un arroyo o pozo. o alcantarillado o en tierra. No hay nada en el expediente que demuestre que los propietarios de las granjas de cultivo de camarón sean siquiera conscientes de las disposiciones legales que les exigen obtener el consentimiento/autorización necesarios de las Juntas de Control de la Contaminación correspondientes.

47. Hay otras leyes, como la Ley de Pesca de 1897, la Ley de Protección de la Vida Silvestre de 1972 y la Ley de Conservación de los Bosques de 1980, que contienen disposiciones útiles para la protección del medio ambiente y el control de la contaminación. Lamentablemente, las autoridades responsables de la aplicación de diversas disposiciones legales son totalmente negligentes en el desempeño de sus funciones en virtud de dichas disposiciones.

48. En esta etapa podemos abordar una cuestión que incidentalmente se ha planteado para nuestra consideración. Según el párrafo 2 de la Notificación CRZ, las actividades enumeradas a continuación se declaran actividades prohibidas. Varios gobiernos estatales han promulgado leyes sobre acuicultura costera que regulan las industrias establecidas en las zonas costeras. Se argumentó ante nosotros que ciertas disposiciones de las legislaciones estatales, incluida la del estado de Tamil Nadu, no están en consonancia con la Notificación CRZ emitida por el Gobierno de la India en virtud del artículo 3(3) de la Ley. Suponiendo que así sea, opinamos que el hecho de que la Ley sea una legislación central tiene un efecto primordial. La Ley (Ley de Protección del Medio Ambiente de 1986) se promulgó en virtud de la Entrada 13 de la Lista I, Anexo VII de la Constitución de la India. Dicha entrada es la siguiente:

“Participación en conferencias, evaluaciones y otros órganos internacionales y ejecución de las decisiones que en ellos se adopten”.

El preámbulo de la Ley establece claramente que fue promulgada para implementar las decisiones tomadas en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano celebrada en Estocolmo en junio de 1972. El Parlamento promulgó la Ley bajo la Entrada 13 de la Lista I, Anexo VII, leída junto con el Artículo 253. de la Constitución de la India. La Notificación CRZ que haya sido emitida conforme a la Ley tendrá efecto primordial y prevalecerá sobre la ley dictada por las legislaturas de los Estados.

49. Este Tribunal, en Vellore Citizens` Welfare Forum v. Union of India [(1996) 5 SCC 647 : JT (1996) 7 SC 375], se ha ocupado del concepto de “desarrollo sostenible” y ha aceptado específicamente “El Principio de Precaución” ” y “El principio de que quien contamina paga” como parte de las leyes ambientales del país. La parte relevante de la sentencia es la siguiente: (SCC pp. 657-60, párrs. 10-14)

“El concepto tradicional de que desarrollo y ecología son opuestos ya no es aceptable. El "Desarrollo Sostenible" es la respuesta. En el ámbito internacional, el concepto de "Desarrollo Sostenible" se dio a conocer por primera vez en la Declaración de Estocolmo de 1972. Posteriormente, en 1987, la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo dio forma definitiva al concepto en su informe titulado "Nuestro futuro común". La Comisión estuvo presidida por la entonces Primera Ministra de Noruega, Sra. GH Brundtland y, como tal, el informe se conoce popularmente como "Informe Brundtland". En 1991, la Unión Mundial para la Naturaleza, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Fondo Mundial para la Naturaleza publicaron conjuntamente un documento llamado "Cuidar la Tierra", que es una estrategia para una vida sostenible. Finalmente, se celebró la Cumbre de la Tierra en junio de 1992 en Río, en la que se produjo la reunión más grande de líderes mundiales de la historia: deliberaron y trazaron un plan para la supervivencia del planeta. Entre los logros tangibles de la Conferencia de Río estuvo la firma de dos convenciones, una sobre diversidad biológica y otra sobre cambio climático. Estas convenciones fueron firmadas por 153 naciones. Los delegados también aprobaron por consenso tres documentos no vinculantes, a saber, una Declaración sobre Principios Forestales, una declaración de principios sobre política ambiental e iniciativas de desarrollo y la Agenda 21, un programa de acción para el próximo siglo en áreas como la pobreza, la población y la contaminación. Durante las dos décadas desde Estocolmo hasta Río, el "Desarrollo Sostenible" ha llegado a ser aceptado como un concepto viable para erradicar la pobreza y mejorar la calidad de vida humana mientras se vive dentro de la capacidad de carga de los ecosistemas que lo sustentan. El "Desarrollo Sostenible", tal como lo define el Informe Brundtland, significa "Desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades". No dudamos en sostener que el "Desarrollo Sostenible" como concepto de equilibrio entre ecología y desarrollo ha sido aceptado como parte del derecho internacional consuetudinario, aunque sus características más destacadas aún no han sido finalizadas por los juristas del derecho internacional.

Algunos de los principios más destacados del "desarrollo sostenible", tal como se desprenden del Informe Brundtland y otros documentos internacionales, son la equidad intergeneracional, el uso y conservación de los recursos naturales, la protección del medio ambiente, el principio de precaución, el principio de que quien contamina paga, la obligación de ayudar y Cooperar, Erradicación de la Pobreza y Asistencia Financiera a los países en desarrollo. Sin embargo, somos de la opinión de que "el principio de precaución" y el "principio de quien contamina paga" son características esenciales del "desarrollo sostenible". El "Principio de Precaución" – en el contexto del derecho interno – significa:

(i) Las medidas ambientales –por parte del Gobierno del Estado y de las autoridades estatutarias– deben anticipar, prevenir y atacar las causas de la degradación ambiental.

(ii) Cuando existan amenazas de daños graves e irreversibles, la falta de certeza científica no debería utilizarse como razón para posponer medidas destinadas a prevenir la degradación ambiental.

(iii) La "carga de la prueba" recae en el actor o el desarrollador/industrial para demostrar que su acción es ambientalmente benigna.

"El principio de quien contamina paga" fue considerado un principio sólido por este Tribunal en el caso Indian Council for Enviro-Legal Action v. Union of India [(1996) 3 SCC 212: JT (1996) 2 SC 196]. La Corte observó: (SCC pág. 246, párr. 65)

"... somos de la opinión de que cualquier principio desarrollado en este sentido debe ser simple, práctico y adecuado a las condiciones imperantes en este país".

La Corte resolvió que: (SCC p. 246, párr. 65)

"... una vez que la actividad realizada es peligrosa o intrínsecamente peligrosa, la persona que la realiza está obligada a compensar la pérdida causada a cualquier otra persona por su actividad, independientemente del hecho de que haya tenido un cuidado razonable al realizar su actividad. La norma se basa en la naturaleza misma de la actividad realizada».

En consecuencia, las industrias contaminantes son "absolutamente responsables de compensar los daños que causen a los habitantes de la zona afectada, al suelo y a las aguas subterráneas y, por tanto, están obligadas a tomar todas las medidas necesarias para eliminar los lodos y otros contaminantes que se encuentran en las zonas afectadas”. El "principio de quien contamina paga", tal como lo interpreta este Tribunal, significa que la responsabilidad absoluta por daños al medio ambiente se extiende no sólo a compensar a las víctimas de la contaminación sino también al costo de restaurar la degradación ambiental. La remediación del medio ambiente dañado es parte del proceso de "Desarrollo Sostenible" y como tal, el contaminador está obligado a pagar el costo a los afectados individuales, así como el costo de revertir la ecología dañada.

El Principio de Precaución y el Principio de "Quien Contamina Paga" han sido aceptados como parte de la ley del país. El artículo 21 de la Constitución de la India garantiza la protección de la vida y la libertad personal. Los artículos 47, 48-A y 51-A(g) de la Constitución quedan así:

`47. Deber del Estado de elevar el nivel de nutrición y el nivel de vida y mejorar la salud pública. – El Estado considerará entre sus principales deberes el aumento del nivel de nutrición y de vida de su pueblo y la mejora de la salud pública y, en particular, se esforzará por prohibir el consumo, excepto con fines medicinales. fines de bebidas embriagantes y de drogas nocivas para la salud.

48-A. Protección y mejora del medio ambiente y salvaguardia de los bosques y la vida silvestre. – El Estado se esforzará por proteger y mejorar el medio ambiente y salvaguardar los bosques y la vida silvestre del país.

51-A. g) proteger y mejorar el medio ambiente natural, incluidos los bosques, lagos, ríos y la vida silvestre, y tener compasión por las criaturas vivientes.»

Aparte del mandato constitucional de proteger y mejorar el medio ambiente, existen muchas leyes posteriores a la independencia sobre el tema, pero las leyes más relevantes para nuestro propósito son: La Ley del Agua (Prevención y Control de la Contaminación) de 1974 (la Ley del Agua), la Ley del Aire (Prevención y Control de la Contaminación) de 1981 (Ley del Aire) y Ley de Protección del Medio Ambiente de 1986 (Ley del Medio Ambiente). La Ley del Agua prevé la constitución de la Junta Central de Control de la Contaminación por parte del Gobierno Central y la constitución de las Juntas Estatales de Control de la Contaminación por parte de varios gobiernos estatales del país. Las Juntas funcionan bajo el control de los gobiernos interesados. La Ley de Aguas prohíbe el uso de arroyos y pozos para la disposición de materias contaminantes. También prevé restricciones a las salidas y descargas de efluentes sin obtener el consentimiento de la Junta. Se han previsto procesamientos y sanciones que incluyen penas de prisión. La Ley del Aire establece que la Junta Central de Control de la Contaminación y las Juntas Estatales de Control de la Contaminación constituidas conforme a la Ley del Agua también desempeñarán los poderes y funciones establecidos en la Ley del Aire. La función principal de las Juntas, según la Ley del Aire, es mejorar la calidad del aire y prevenir, controlar y reducir la contaminación del aire en el país. Nos ocuparemos de la Ley de Medio Ambiente. En la última parte de esta sentencia.

En vista de las disposiciones constitucionales y legales antes mencionadas, no dudamos en sostener que el Principio de Precaución y el Principio de Quien Contamina Paga son parte de la legislación ambiental del país”.

50. Somos de la opinión de que antes de que se permita la instalación de cualquier industria camaronera o estanque camaronero en la frágil zona costera desde el punto de vista ecológico, debe pasar por una estricta prueba ambiental. Tiene que haber una “Autoridad” de alto poder bajo la Ley para examinar todos y cada uno de los casos desde el punto de vista ambiental. Debe realizarse una evaluación de impacto ambiental antes de otorgar el permiso para instalar granjas comerciales de camarón. El marco conceptual de la evaluación debe tener una base amplia, principalmente en lo que respecta a la degradación ambiental relacionada con el cultivo de camarón. La evaluación también debe incluir el impacto social en los diferentes estratos poblacionales de la zona. La calidad de la evaluación debe basarse analíticamente en una tecnología superior. Debe tomar en consideración la equidad intergeneracional y la compensación a quienes se ven afectados y perjudicados.

51. Antes de abandonar esta sentencia, podemos observar el argumento basado en el “dólar” que se nos ha presentado. El abogado experto que compareció en nombre de la industria de la acuicultura de camarón sostuvo ante nosotros que la industria ha logrado una distinción singular al ganar el máximo de divisas en el país. Casi el 100 por ciento del producto se exporta a Estados Unidos, Europa y Japón y, como tal, la industria tiene un gran potencial para ganar "dólares". Puede que sea así, pero la producción de camarón criado en granjas es mucho menor que la producción capturada en el medio silvestre. El Informe de la ONU muestra la producción mundial de camarón de 1982 a 1983 como sigue:

#”TABLA 1 Producción Mundial de Camarón———————————————————————— Miles de toneladas métricas———————————————— ————————Año Criado en granjas Capturado en la naturaleza Total———————————————————————1982 84 1652 17361983 143 1683 18261984 174 1733 19071985 213 1908 21211986 309 1909 22181987 551 1733 22841988 604 1914 25181989 611 1832 24431990 633 1968 26011991 690 2118 28081992 7 21 2191 29121993 610 2100 2710″——————————————————————— -##

De las cifras citadas anteriormente se desprende claramente que la producción de camarón criado en granjas es de cantidades muy pequeñas en comparación con la capturada en el medio silvestre. Incluso si se cerraran algunas de las granjas de cultivo de camarón que contaminan el medio ambiente, la producción de camarón mediante técnicas respetuosas con el medio ambiente no se vería afectada y no habría ninguna pérdida para la economía, especialmente en vista de la conclusión dada por NEERI de que el El daño causado a la ecología y la economía por la acuicultura es mayor que las ganancias de la venta de productos de la acuicultura costera. Esta puede ser la razón por la que los países europeos y americanos no permiten que sus costas marinas sean explotadas para el cultivo de camarón. El informe de la ONU muestra que el 80% del camarón cultivado proviene de los países en desarrollo de Asia.

52. Por lo tanto, ordenamos y ordenamos lo siguiente:

1. El Gobierno Central constituirá una autoridad en virtud del Artículo 8(3) de la Ley (Protección) del Medio Ambiente de 1986 y conferirá a dicha autoridad todos los poderes necesarios para proteger las áreas costeras ecológicamente frágiles, la costa, el frente marítimo y otras áreas costeras. y especialmente para hacer frente a la situación creada por la industria del cultivo de camarón en los Estados/Territorios costeros de la Unión. La autoridad estará dirigida por un juez jubilado de un Tribunal Superior. Otros miembros, preferiblemente con experiencia en el campo de la acuicultura, el control de la contaminación y la protección del medio ambiente, serán designados por el Gobierno Central. El Gobierno Central conferirá a dicha autoridad los poderes para emitir instrucciones conforme al Artículo 5 de la Ley y para tomar medidas con respecto a los asuntos mencionados en las cláusulas (v), (vi), (vii), (viii), ( ix), (x) y (xii) del inciso (2) del Artículo 3. El Gobierno Central constituirá la autoridad antes del 15-1-1997.

2. La autoridad así constituida por el Gobierno Central implementará “el Principio de Precaución” y “el Principio de Quien Contamina Paga”.

3. La industria del cultivo de camarones y los estanques de camarones están cubiertos por la prohibición contenida en el párrafo 2(i) de la Notificación CRZ. No se puede construir ni instalar ningún estanque de cultivo de camarones dentro de la zona de regulación costera definida en la notificación CRZ. Esto será aplicable a todos los mares, bahías, esteros, arroyos, ríos y remansos. Esta dirección no se aplicará a los tipos de tecnologías tradicionales y mejoradas (como se definen en el Informe Alagarswami) que se practican en las zonas costeras bajas.

4. Todas las industrias de acuicultura/industrias de cultivo de camarón/estanques de cultivo de camarón que operen/establezcan en la zona de regulación costera según se define en la Notificación CRZ deberán ser demolidas y retiradas de dicha área antes del 31-3-1997. Ordenamos al Superintendente de Policía/Comisionado Adjunto de Policía y al Magistrado de Distrito/Recaudador del área que hagan cumplir esta directiva y cierren/demolan todas las industrias de acuicultura/industrias de cultivo de camarón y estanques de cultivo de camarón el 31-3-1997 o antes. Un informe de cumplimiento al respecto deberá ser presentado ante este Tribunal por dichas autoridades antes del 15-4-1997.

5. Los acuicultores que estén explotando sistemas tradicionales y tradicionales mejorados de acuicultura podrán adoptar tecnología mejorada para aumentar la producción, la productividad y el rendimiento previa aprobación de la "autoridad" constituida por esta orden.

6. Las tierras agrícolas, las tierras de salinas, los manglares, los humedales, las tierras forestales, las tierras para fines comunes de la aldea y las tierras destinadas a fines públicos no se utilizarán ni convertirán para la construcción de estanques de cultivo de camarones.

7. No se construirá ni instalará ninguna industria de acuicultura/industria de cultivo de camarón/estanques de cultivo de camarón dentro de los 1000 metros del lago Chilka y del lago Pulicat (incluidos los santuarios de aves, a saber, Yedurapattu y Nelapattu).

8. La industria acuícola/industria de cultivo de camarón/estanques de cultivo de camarón que ya operan y funcionan en dicha área de 1000 mts deberán cerrarse y demolerse antes del 31-3-1997. Ordenamos al Superintendente de Policía/Comisionado Adjunto de Policía y al Magistrado de Distrito/Recaudador del área que hagan cumplir esta directiva y cierren/demolan todas las industrias de acuicultura/industrias de cultivo de camarón y estanques de cultivo de camarón el 31-3-1997 o antes. Un informe de cumplimiento al respecto deberá ser presentado ante este Tribunal por dichas autoridades antes del 15-4-1997.

9. La industria acuícola/industria de cultivo de camarón/estanques de cultivo de camarón que no sean los tradicionales y los tradicionales mejorados podrán establecerse/construirse fuera de la zona de regulación costera definida por la Notificación CRZ y fuera de los 1000 metros de los lagos Chilka y Pulicat con la aprobación previa del “Autoridad” tal como está constituida por este Tribunal. Las industrias que ya estén funcionando en dichas zonas deberán obtener la autorización de la "Autoridad" antes del 30 de abril de 1997, de lo contrario, la industria en cuestión dejará de funcionar con efecto a partir de dicha fecha. Además, ordenamos que cualquier actividad de acuicultura, incluidas las intensivas y semiintensivas, que tenga el efecto de causar salinidad del suelo, del agua potable o de los pozos y/o mediante el uso de alimentos químicos, aumente la producción de camarones o langostinos con el consiguiente aumento de la sedimentación que, La putrefacción es un riesgo potencial para la salud, además de causar sedimentación, turbiedad de cursos de agua y estuarios con consecuencias perjudiciales para la fauna y flora local, no será permitido por la mencionada Autoridad.

10. La industria de la acuicultura/industria del cultivo de camarones/estanques de cultivo de camarones que hayan estado funcionando/operando dentro de la zona de regulación costera definida por la Notificación CRZ y dentro de los 1000 metros de los lagos Chilka y Pulicat serán responsables de compensar a las personas afectadas sobre la base de el principio de “quien contamina paga”.

11. La Autoridad, con la ayuda de la opinión de expertos y después de dar oportunidad a los contaminadores interesados, evaluará la pérdida para la ecología/el medio ambiente en las zonas afectadas y también identificará a las personas/familias que han sufrido debido a la contaminación y evaluará la compensación que se pagará a dichas personas/familias. La Autoridad determinará además la compensación que se recuperará de los contaminadores como costo de revertir el daño al medio ambiente. La autoridad establecerá un procedimiento justo y equitativo para completar el ejercicio.

12. La Autoridad calculará la compensación bajo dos conceptos, a saber, por revertir la ecología y por pago a individuos. Una declaración que muestre el monto total a recuperar, los nombres de los contaminadores de quienes se debe recuperar el monto, el monto a recuperar de cada contaminador, las personas a quienes se pagará la compensación y el monto pagadero a cada uno de se remitirán al recaudador/magistrado de distrito del área en cuestión. El recaudador/magistrado de distrito recuperará el importe de los contaminadores, si es necesario, como atrasos de ingresos territoriales. Desembolsará la indemnización otorgada por la autoridad a las personas/familias afectadas.

13. Disponemos además que cualquier violación o incumplimiento de las instrucciones de este Tribunal atraerá además las disposiciones de la Ley de Desacato a los Tribunales.

14. El importe de la indemnización recuperada de los contaminadores se depositará en una partida separada denominada "Fondo de Protección del Medio Ambiente" y se utilizará para compensar a las personas afectadas identificadas por la Autoridad y también para restaurar el medio ambiente dañado.

15. La autoridad, en consulta con organismos expertos como NEERI, la Junta Central de Control de la Contaminación y las respectivas Juntas Estatales de Control de la Contaminación, elaborarán uno o varios planes para revertir los daños causados a la ecología y el medio ambiente por la contaminación en los Estados costeros/Territorios de la Unión. El plan o los planes así formulados serán ejecutados por los respectivos gobiernos estatales/gobiernos de los territorios de la Unión bajo la supervisión del Gobierno Central. Los gastos se cubrirán con cargo al “Fondo de Protección Ambiental” y a otras fuentes proporcionadas por los respectivos gobiernos estatales/gobiernos territoriales de la Unión y el gobierno central.

16. Los trabajadores empleados en las industrias de cultivo de camarón que deban cerrarse en términos de esta orden, se considerarán despedidos con efectos a partir del 30-4-1997 siempre que hayan estado en servicio continuo (según se define en la Sección 25- B de la Ley de Controversias Industriales de 1947) durante no menos de un año en la industria en cuestión antes de dicha fecha. Se les pagará una compensación de conformidad con el artículo 25-F (b) de la Ley de Conflictos Industriales de 1947. Estos trabajadores también recibirán, además, seis años de salario como compensación adicional. La indemnización deberá abonarse a los trabajadores antes del 31-5-1997. Se pagará además el importe de la gratificación pagadera a los trabajadores.

53. Se admite la petición de auto con costas. Cuantificamos los costos como Rs. 1,40,000 (un lakh cuarenta mil rupias) que pagarán los estados de Gujarat, Maharashtra, Orissa, Kerala, Tamil Nadu, Andhra Pradesh y Bengala Occidental en partes iguales de Rs. 20.000 cada uno. La cantidad de Rs. 1.40.000 recaudados de los siete Estados costeros se pagarán al Sr. MC Mehta, abogado que nos ha ayudado en este caso en todo momento. Dejamos constancia de nuestro agradecimiento por la asistencia prestada por el Sr. Mehta.