India — Ramji Patel contra Nagrik Upbhokta Marg Darshak Manch (17 de febrero de 2000)

Ramji Patel y Ors.

v.

Nagrik Upbhokta Marg Darshak Manch & Ors.

17.02.2000

YKSabharwal, RCLahoti, SSAhmad JJ.

Juicio:

El Tribunal Superior de Madhya Pradesh, en un litigio de interés público iniciado en virtud del artículo 226 de la Constitución, ordenó, mediante sentencia impugnada de 16 de diciembre de 1996, que las lecherías, situadas en las afueras de la ciudad de Jabalpur, fueran trasladadas de su actual ubicación a los sitios alternativos. Esta sentencia se dictó en la Petición escrita en la que se reclamaban las siguientes reparaciones: “(a) ordenar a los demandados que tomen medidas apropiadas, efectivas e inmediatas para eliminar el estiércol y la orina de vaca/búfalo de la tubería de la planta de filtración de agua en Lalpur, Gwarighat. (b) ordenar a los demandados que se aseguren de que en el futuro tampoco se pueda almacenar estiércol de vaca/búfalo ni orina de animales en la tubería de suministro de agua de Lalpur, Gwarighat, como se indica en el cuerpo de la petición; (c) ordenar a los demandados que tomen las medidas apropiadas contra las personas que han almacenado estos materiales peligrosos en las tuberías de suministro de agua; (d) También podrá otorgarse amablemente cualquier otra orden/órdenes, auto/autos o dirección/instrucciones que este Honorable Tribunal considere adecuadas y apropiadas”.

El motivo principal en el que se basó la petición fue que las principales tuberías de agua que suministraban agua, después de su filtración en la planta de filtración de Lalpur, a la ciudad de Jabalpur, pasaban por el lugar donde varios propietarios de lecherías habían comenzado a almacenar la vaca. /estiércol de búfalo y desechos de productos lácteos, y también cerca de las tuberías que probablemente contaminarían el agua pura suministrada a los residentes de la ciudad para el consumo doméstico. Sobre este aspecto, el Alto Tribunal registró las siguientes conclusiones:- “Llamamos a los Ingenieros de Salud Pública y a las Autoridades de la Corporación. Las Autoridades de la Corporación nos informaron que los procedimientos bajo la Sec. 133 del Código de Procedimiento Penal se aplicaron contra estas personas y contra Shri Manohar Singh Marwaha. Contra la lechería Marwaha, se aprobó una orden final que también está sujeta a revisión ante el juez de sesión de Jabalpur, en la que el juez de sesión aprobó una orden provisional que impide que la Junta de Electricidad de MP desconecte su suministro de energía.

También solicitamos informes del Departamento de Ingeniería de Salud Pública, las autoridades tributarias y las autoridades corporativas y después de considerar el asunto, encontramos que mantener todas estas lecherías alrededor de estas líneas de suministro de agua es un gran peligro para las vidas de la gente de Jabalpur, porque la mayoría de obtienen agua de estas tuberías en las que los propietarios de la lechería almacenan estiércol de vaca y búfalo, por lo que existe un gran riesgo de contaminación en la ciudad por el suministro de agua contaminada”. Posteriormente, el Tribunal Superior consideró la cuestión de rehabilitar a los propietarios de lecherías en algún otro lugar y dictó la siguiente orden tras considerar el caso de cada propietario de lecherías individualmente:

“5. Por lo tanto, exploramos la posibilidad de rehabilitar a estos propietarios de lecherías desde su ubicación actual para que el estiércol de vaca/búfalo no contamine las líneas de suministro de agua. Se nos ha informado que, en lo que respecta al propietario de la lechería Ramji Patil, su lechería actual está situada en Khasra No. 15/3 en Gwarighat. Tiene 107 cabezas de ganado. Tiene otras tierras en la aldea de Lalpur, es decir, el Asentamiento No. 641, con Kh. Nos. 134, 154/2, 135 y 136/3. Por lo tanto, se ordena que, dado que Ramji Patel tiene un sitio disponible en las tierras que tienen los números de Khasra antes mencionados, debe trasladar su lechería del sitio actual a cualquiera de los sitios de Kh. No. 15/3 en Gwarighat dentro de dos meses a partir de hoy.

6. Shiv Kumar Patel tiene su lechería en Gwarighat en Khasra No. 15/2. Tiene 18 cabezas de ganado. También tiene un terreno en Khasra Nos. 4 y 5/2 en Gwarighat, cuyo sitio está suficientemente alejado del sitio actual. También se le ordena que retire su lechería a cualquiera de los lugares antes mencionados desde la actual dentro de dos meses a partir de hoy.

7. Hariram Rajak tiene su lechería en Gwarighat. No tiene tierras propias.

Tiene 30 cabezas de ganado. No tiene ninguna tierra alternativa. Por lo tanto, le pedimos al SDM Jabalpur que le proporcionen un sitio para su lechería. Ha señalado que hay un terreno disponible en la aldea de Tilhari, en la dirección Kh. No. 200/1 del Círculo Patwari No. 23/27, que mide aproximadamente 30.106 hectáreas. También solicitamos a las autoridades del Departamento de Ingeniería de Salud Pública que vayan a averiguar si hay agua disponible en esa zona o no. Shri AK Tiwari, ingeniero jefe del Departamento de Ingeniería de Salud Pública de Jabalpur y su ingeniero ejecutivo inspeccionaron el área y también realizaron pruebas hidrológicas. Según su informe, en esa zona hay mucha agua.

Por lo tanto, no habrá dificultades en lo que respecta al suministro de agua a esta lechería. Se ordena que Hariram Rajak presente una solicitud adecuada ante el Oficial Nazul, Jabalpur y el Recaudador, Jabalpur la enviará al Gobierno del Estado para que le asigne 0,50 hectáreas de tierra para administrar su lechería. Se ordena al gobierno estatal que se asignen 0,50 hectáreas de tierra a Hariram Rajak con los cargos habituales dentro de un mes a partir de hoy. El Departamento de Ingeniería de Salud Pública le cavará un pozo entubado en ese lugar con cargo al Tesoro Público en el plazo de un mes.

Hariram Rajak será trasladado del lugar actual en un plazo de dos meses al sitio recién asignado. Todo este ejercicio deberá ser realizado por el Gobierno del Estado y el Departamento de Ingeniería de Salud Pública en un plazo de dos meses a partir de hoy. Será responsabilidad de la Corporación velar por que la lechería de Hariram Rajak se retire dentro de los dos meses a partir de hoy y el Gobierno del Estado también deberá completar todas las formalidades dentro de este período.
8. Otro propietario de una lechería es Shri Manohar Singh Marwaha. También se le asignarán tierras en Tilhari. Tiene su lechería en 0,148 hectáreas de tierra en Gwarighat. Tiene 150 cabezas de ganado. Se le asignarán tierras en Tilhari fuera de Kh. No. 200/1, Círculo Patwari No. 23/27, que mide 30,10 hectáreas. De esta Khasra, se le entregarán 0,50 hectáreas de tierra con las tarifas habituales. Presentará una solicitud ante el Oficial de Nazul, Jabalpur y el Recaudador enviará su solicitud al Gobierno del Estado. Se ordena al gobierno estatal que asigne este terreno a Shri Manohar Singh Marwaha. El Departamento de Ingeniería de Salud Pública también excavará un pozo entubado en este terreno a costa del Estado. Todo este ejercicio deberá realizarse en un plazo de dos meses a partir de hoy. Será responsabilidad del Gobierno del Estado y de las Autoridades de Ingeniería en Salud Pública que todas estas instalaciones estén a disposición de los propietarios de los lácteos antes mencionados.
También será responsabilidad de Jabalpur Corporation trasladar todas las lecherías antes mencionadas dentro de los dos meses a partir de hoy a los lugares mencionados anteriormente”. Sobre las Peticiones de Licencia Especial que se tramitan ante este Tribunal, se dictó la siguiente orden el 3.2.1997: “Se permite IA.

Se concede permiso para presentar SLP en ambos asuntos.
Emitir aviso sobre las Peticiones de Licencia Especial así como sobre la solicitud de estadía retornable el 3.3.1997. Servicio Dasti además. También se puede enviar una notificación al Gerente de División de Ferrocarriles de Jabalpur. El letrado de los peticionarios afirma que los peticionarios no permitirían que se acumularan estiércol de vaca u orina dentro de los 20 pies de la tubería en cuestión en ambos lados. Se suspenderá provisionalmente la dirección impugnada en relación con el traslado de las lecherías de los peticionarios durante seis semanas”. El 5.9.1997 se creó una Sala integrada por el Excmo. SCAgrawal y GT Nanavati, JJ., aprobaron la siguiente orden: “El letrado letrado que comparece ante la Corporación Municipal de Jabalpur y el Estado de Madhya Pradesh solicita un plazo de ocho semanas para presentar una declaración jurada adicional indicando la respuesta de las autoridades a la propuesta de a los peticionarios que construyan un muro alrededor de sus lecherías para evitar que el estiércol de vaca se esparza cerca de la tubería. También mostrarán el plano del oleoducto a su paso cerca de las lecherías de los peticionarios. Se permite el tiempo orado. Aguanta después de ocho semanas”. La siguiente orden fue aprobada por el mismo Tribunal el 7 de noviembre de 1997: “Una de las cuestiones que surgen en estas peticiones es si el estiércol y la orina del ganado mantenido por los peticionarios en sus granjas lecheras pueden tratarse para evitar la contaminación de el agua que se transporta a través de la tubería, así como el suelo que rodea la tubería.

Dado que no existe material registrado sobre este aspecto, consideramos apropiado ordenar a la Junta Central de Control de la Contaminación del Agua que designe a un especialista que pueda, después de inspeccionar el lugar, sugerir medidas que se pueden tomar para el tratamiento del estiércol de vaca y la orina de los animales. ganado para evitar que fluya por encima de la tubería y excluir la posibilidad de contaminación del agua que pasa por la tubería. La Junta Central de Control de la Contaminación de las Aguas deberá presentar dicho informe en el plazo de dos meses. Los peticionarios pagarán conjuntamente los gastos de dicha inspección y del informe. Se podrá enviar una copia de esta orden al Secretario de la Junta Central para el Control de la Contaminación del Agua”. El 16 de enero de 1998 se envió un aviso a la Junta Estatal de Control de la Contaminación. Posteriormente, el 20.2.1998, se dictó la siguiente orden: “Se ha notificado a la Junta Central de Control de la Contaminación pero nadie comparece en nombre de la Junta Central de Control de la Contaminación y, por lo tanto, no sabemos qué medidas se han tomado por la Junta Central de Control de la Contaminación en cumplimiento de las instrucciones contenidas en nuestra orden del 7 de noviembre de 1997. Publicada el 27 de marzo de 1998. Mientras tanto se envíe una comunicación al Secretario de la Junta Central de Control de la Contaminación para que se presente personalmente ante este Tribunal. el 27 de marzo de 1998”. La orden dictada por este Tribunal el 27 de marzo de 1998 es la siguiente: “Se ha presentado una declaración jurada del Dr. SP Chakrabarti, miembro-secretario de la Junta Central de Control de la Contaminación, en respuesta a las instrucciones dadas por este Tribunal en la Orden de fecha 7 de noviembre. , 1997. En dicha declaración jurada se han sugerido medidas para el tratamiento del estiércol de vaca y la orina del ganado y otras aguas residuales de las lecherías para excluir la posibilidad de contaminación del agua que fluye a través de la tubería. El Dr. SN Nema, funcionario zonal de la Junta de Control de la Contaminación del MP también presentó una declaración jurada que coincide con dicha declaración jurada de Shri Chakrabarty. En estas circunstancias, se ordena a la Junta Central de Control de la Contaminación que prepare un informe del proyecto con respecto a las medidas que deben tomarse según la declaración jurada de Shri Chakrabarty. Los peticionarios correrán con el costo de la preparación de dicho informe de proyecto. El letrado de la Junta Central de Control de la Contaminación pide un plazo de cuatro semanas para presentar el informe del proyecto. Colocado en la 1.ª semana de mayo de 1998.”

El 31 de agosto de 1998, Shri Vijay Panjwani, abogado experto que compareció en nombre de la Junta Central de Control de la Contaminación, declaró que el informe del proyecto se presentaría en un plazo de dos semanas. En la presentación del informe del proyecto de la Junta Central de Control de la Contaminación, un abogado experto que compareció en nombre de los peticionarios afirmó que las recomendaciones hechas por la Junta Central de Control de la Contaminación y las medidas sugeridas por ellas se implementarían y llevarían a cabo. Por lo tanto, el Tribunal dictó la siguiente orden el 6.10.1998: “Los letrados de las partes han declarado que las recomendaciones hechas por la Junta Central de Control de la Contaminación y las medidas sugeridas serán implementadas y llevadas a cabo. El costo que asciende a 93.000 rupias incurrido por el CPCB será pagado al CPCB por Marwah Dairy, Ramji Dairy, Hariram Rajak y Shivprasad Patel en partes iguales en un plazo de seis semanas. Lista después de 3 meses”. Cuando se conoció el asunto el 8.1.1999, el Tribunal dictó la siguiente orden:

“El costo de 93.000 rupias (noventa y tres mil rupias) se ha depositado en la Junta Central de Control de la Contaminación. En la declaración jurada de fecha 3 de enero de 1999 de Sri Ramji Patel presentada en nombre de los peticionarios, se afirma que han celebrado un acuerdo con Sunraj Construction Company para la construcción de una planta de biogás de 45 metros cúbicos de capacidad y que también ha sido informado el ingeniero ejecutivo de Madhya Pradesh Urja Vikas Nigam Ltd. El peticionario también ha solicitado la subvención para la construcción de la planta de biogás. Madhya Pradesh Urja Vikas Nigam Ltd. supervisará la construcción de la planta de biogás in situ y presentará un informe a este tribunal después de dos meses. Los peticionarios también deberán cumplir las demás recomendaciones de la Junta Central de Control de la Contaminación contenidas en su informe de 27 de marzo de 1998. Lista después de 2 meses”.

Posteriormente, el plazo para completar los trabajos de construcción de la planta de biogás, etc., se amplió de vez en cuando y también se ordenó a la Unión de la India, a través del Ministerio de Agricultura, que liberara el importe de la subvención de 64.000 rupias para la Planta de Biogas, a los peticionarios.

Mientras tanto, se presentó una declaración jurada del Dr. MR Tiwari, Oficial de Salud, Corporación Municipal, Jabalpur, de fecha 25 de marzo de 1998, en la que, entre otras cosas, se decía lo siguiente

“4. Que se celebró una reunión el 21/10/97 y se tomó la siguiente decisión: `Se determina por mayoría absoluta que para mantener el medio ambiente de la ciudad limpio y ordenado debido al terremoto y desde el punto de vista de la contaminación, todas las lecherías dentro del área Los límites de la Corporación Municipal deben eliminarse de los límites de la ciudad hasta finales de noviembre de 1997.

Al mismo tiempo, las lecherías que funcionan en Lalpur, cerca de la tubería de ingeniería de salud pública, también deben eliminarse porque se reciben algunas quejas sobre la contaminación en la tubería de agua potable. Esta acción es muy necesaria desde el punto de vista de la salud de los ciudadanos.` Copia de la Resolución del 21/10/97 se encuentra marcada como Anexo R-4-1.”

5. Que según la resolución del Comité Permanente de la Corporación Municipal de Jabalpur, algunas de las lecherías han sido eliminadas y el procedimiento de eliminación de las lecherías aún está en proceso”. También se adjuntaron las actas de la reunión de la Corporación Municipal que adoptó una Resolución el 21 de octubre de 1997, que indicaba que la Corporación Municipal había adoptado una Resolución según la cual todas las lecherías dentro de los límites municipales debían ser retiradas de la ciudad de Jabalpur a finales de Noviembre de 1997. También se resolvió que las lecherías en Lalpur cerca de la tubería de ingeniería de salud pública también deberían eliminarse porque se recibieron varias quejas sobre la contaminación causada en la tubería de agua potable. Puede afirmarse que la Ley (de control) del ganado de Madhya Pradesh de 1978 se aplicó dentro de los límites municipales de Jabalpur con efecto a partir del 27 de enero de 1978, y en la notificación emitida por el Comisionado de la Corporación Municipal de Jabalpur el 24 de septiembre de 1979, se afirmó que el ganado no podía mantenerse dentro de los límites de la Corporación Municipal de Jabalpur, excepto en las aldeas especificadas en la lista establecida en la Notificación. Esta lista incluía también las aldeas de Gwarighat y Lalpur, pero de conformidad con la Resolución adoptada por la Corporación Municipal el 21 de octubre de 1997, ambas aldeas, a saber, Gwarighat y Lalpur, fueron eliminadas de la lista de "aldeas exceptuadas" (vide Notificación publicada en el Gobierno. Gaceta del 19.3.1999. En vista de la Notificación anterior, por la cual las aldeas de Gwarighat y Lalpur fueron excluidas de las “aldeas exceptuadas”, donde se podía tener ganado, sostiene el Sr. Anoop G. Choudhary, abogado principal erudito que comparece en nombre del Estado. de Madhya Pradesh, que los peticionarios tienen que trasladarse fuera de los límites municipales de la ciudad de Jabalpur, si es que tienen la intención de mantener sus lecherías, pero no se puede permitir que las lecherías, particularmente en el lugar en el que han establecido su negocio, sean administrar o mantener, no sólo porque ambas aldeas, a saber, Gwarighat y Lalpur, se encuentran dentro de los límites de la Corporación Municipal y, mientras tanto, se han vuelto densamente pobladas, sino también porque la cría de ganado en las proximidades de la tubería principal que suministra agua potable desde la planta de filtración de Lalpur a la ciudad de Jabalpur, sería peligroso para la salud de la población debido a la posibilidad de que el agua transportada a través de esa tubería esté contaminada por Gobar (estiércol de vaca), así como también por el orina de los cientos de cabezas de ganado que allí guardaban los peticionarios. Ésta es también la postura de la Corporación Municipal de Jabalpur, en cuyo nombre el Sr. Ranjan Mukherjee, abogado experto, presentó argumentos de que, frente al ejercicio de la facultad legal de la Corporación Municipal de Jabalpur, por la cual se establece el establecimiento de lecherías o la la tenencia de ganado dentro de los límites de la Corporación Municipal, ha sido totalmente prohibida, los peticionarios no pueden sostener que todavía tienen derecho a conservar sus lecherías en los sitios en disputa. El Dr. Rajeev Dhawan, abogado principal que compareció en nombre de los peticionarios, sostuvo, por otro lado, que la Resolución de fecha 31 de octubre de 1997, adoptada por la Corporación Municipal de Jabalpur, era un ejercicio de poder palpable, en la medida en que la exclusión de Gwarighat y Lalpur de las “aldeas exceptuadas” como se detalla en la Notificación emitida en 1978, se ha hecho sólo durante la tramitación de las presentes peticiones en este Tribunal en el que también se otorgó una orden provisional de que la sentencia del Tribunal Superior no ser implementado. Se sostiene que los procedimientos a este respecto no pueden quedar invalidados al adoptar la Resolución de que las lecherías no podrían funcionar en las aldeas de Gwarighat y Lalpur. Se sostiene que dado que la Resolución fue adoptada únicamente para perjudicar los intereses de los peticionarios cuyos derechos fueron juzgados por este Tribunal en el presente procedimiento, la misma puede ser anulada y no se le puede dar efecto. También se sostiene que la lista de "aldeas exceptuadas" establecida en la Notificación de 1978 incluía muchas aldeas, pero la Resolución fue adoptada sólo con respecto a las aldeas de Gwarighat y Lalpur donde los presentes peticionarios tienen sus lecherías. Se sostiene que la Corporación Municipal no ha demostrado ninguna razón por la cual todavía se permite el funcionamiento de lecherías en otras aldeas, aunque esas otras aldeas también se encuentran dentro de los límites municipales de Jabalpur. Parece que ha habido un litigio previo entre las partes con respecto al funcionamiento de las lecherías que, en ese momento, estaban a cargo de los peticionarios dentro de los límites municipales de Jabalpur. En 1971, se presentó una petición judicial para el traslado de las lecherías ante el Tribunal Superior de Madhya Pradesh, que mediante sentencia de 6 de febrero de 1976 elaboró un plan que ordenaba a la Corporación reservar tres parcelas fuera de los límites municipales de Jabalpur donde los propietarios de las lecherías se trasladarían. sus lecherías. Debido a la disputa que surgió entre la Corporación Municipal de Jabalpur y los propietarios de las lecherías con respecto a los cargos de desarrollo que los propietarios de las lecherías debían pagar, alrededor de 89 empresas lecheras presentaron otra petición de auto ante el Tribunal Superior de Madhya Pradesh. propietarios. Dado que se dio a los propietarios de las lecherías la opción de tomar sus propias medidas para establecer y administrar sus lecherías fuera de los límites municipales de Jabalpur, el Tribunal Superior desestimó la petición de auto el 2 de enero de 1976.

Fue a partir de entonces que los tamberos compraron terrenos fuera de los límites municipales y establecieron sus tambos. Los peticionarios compraron las parcelas de tierra en las aldeas de Lalpur y Gwarighat en 1982 y trasladaron sus lecherías a aquellas aldeas que ya habían sido exceptuadas de la aplicación de la Ley (de control) del ganado de Madhya Pradesh de 1978. Los peticionarios han expuesto en En la presente petición se afirma que un tal Shri KKNayakar, un artista mímico de renombre, compró un terreno y construyó una casa en Gwarighat que estaba a una distancia de unos 500 metros de la lechería de uno de los peticionarios y que a Shri Nayakar no le gustaba la presencia de lecherías cerca de su casa, presentó una denuncia en virtud del artículo 133 del Código de Procedimiento Penal ante el magistrado subdivisional de Jabalpur, para que se eliminaran las molestias creadas por los peticionarios. Mientras el proceso estaba pendiente ante el magistrado subdivisional en virtud del artículo 133 del Código de Procedimiento Penal, se presentó una petición de auto ante el Tribunal Superior de Madhya Pradesh que finalmente dio lugar a la sentencia que se impugna ante nosotros. De los hechos expuestos anteriormente, se desprende que cuando se presentaron las Peticiones de Licencia Especial ante este Tribunal, las aldeas Lalpur y Gwarighat estaban en la lista de “aldeas exceptuadas” donde se podían establecer y administrar lecherías y se podía criar ganado. Dado que en la petición escrita se afirmaba que la tubería principal de agua desde la planta de filtración de Lalpur pasaba cerca de las lecherías establecidas por los peticionarios, por lo que el agua potable probablemente estaría contaminada por Gobar (estiércol de vaca) y orina de cientos de personas. de ganado mantenido allí, este Tribunal, al considerar las Peticiones de Licencia Especial, consideró la posibilidad de diseñar un proyecto para prevenir por completo la posibilidad de contaminación del agua transportada a través de tuberías ya incrustadas a unos cuatro pies debajo de la superficie de la tierra. . Fue por esta razón que este Tribunal mediante auto de 7.11.1997 ordenó a la Junta Central de Control de la Contaminación considerar este asunto e informar si la probabilidad de contaminación del agua potable transportada por la tubería en cuestión podría descartarse mediante algún dispositivo. sugerido por éste. Tras la presentación del informe de la Junta Central de Control de la Contaminación, que también contó con el apoyo de la Junta Estatal de Control de la Contaminación, el Tribunal ordenó que se preparara un proyecto con ese fin.

Tras la presentación del informe del proyecto, dado que los peticionarios informaron que implementarían el proyecto y llevarían a cabo todas las demás recomendaciones hechas por la Junta Central de Control de la Contaminación, el Tribunal ordenó a los peticionarios que implementaran el proyecto que incluía, entre otras cosas. , la puesta en marcha de una Planta de Gas (BioGas) de Gobar. Los peticionarios, además de realizar un pago de 93.000 rupias a la Junta Central de Control de la Contaminación para su tarifa de inspección, etc., también emprendieron la construcción de una planta de gas en Gobar y celebraron un acuerdo para la compra de ciertos terrenos adicionales como se sugirió. por la Junta Central de Control de la Contaminación.

Este Tribunal extendió de vez en cuando el plazo para completar la construcción de la Planta de Gas Gobar y finalmente se presentó una declaración jurada en nombre de los peticionarios de que la Planta de Gas Gobar había sido construida y establecida. La construcción se llevó a cabo bajo la supervisión de Madhya Pradesh Urja Vikas Nigam según lo dispuesto por este Tribunal y Madhya Pradesh Urja Vikas Nigam también presentó su informe de progreso. También se presentó ante el Tribunal una declaración jurada en el sentido de que la Planta de Gas de Gobar había entrado en funcionamiento. El costo de construcción de la planta de gas de Gobar en el que incurrieron los peticionarios es de más de Rs. 5 mil rupias. Mientras estos procedimientos estaban pendientes en este Tribunal, la Corporación Municipal adoptó una Resolución para excluir de la lista de “pueblos exceptuados” a los dos pueblos donde están situadas las lecherías en cuestión, a saber, Lalpur y Gwarighat, de modo que las lecherías puedan ser trasladadas de estas dos aldeas y se establecieron en otros lugares fuera de los límites de la Corporación Municipal, Jabalpur. En marzo de 1998 se presentó por primera vez una declaración jurada a este efecto en nombre de la Corporación Municipal de Jabalpur. Pero la Notificación emitida sobre la base de esa Resolución aún no se presentó ante el Tribunal y ésta se presentó ante el Tribunal. Tribunal durante el transcurso de los alegatos. Si bien los peticionarios sostienen que la Resolución adoptada por la Corporación Municipal de Jabalpur y la consiguiente Notificación en el Boletín emitida sobre su base podían ser anuladas por abuso de poder o, para decirlo de otra manera, por de ejercicio colorable del poder, se mantiene en nombre del Gobierno del Estado. como también la Corporación Municipal de Jabalpur, que la Resolución fue adoptada en interés de la salud pública y no se puede decir que sea un ejercicio de poder colorable simplemente porque el procedimiento estaba pendiente en este Tribunal.

El suministro de agua potable pura es obligación legal de la corporación municipal y debe garantizarse a todos los ciudadanos. En una situación en la que está en juego el interés de la comunidad, el interés individual debe ceder ante el interés de la comunidad o del público en general. Dado que la Ley (de control) del ganado de 1978 ya está en vigor dentro de los límites municipales de la ciudad de Jabalpur, no se pueden establecer lecherías ni criar ganado de manera que cause molestias públicas, en contravención de las disposiciones legales. Pero el Tribunal tampoco puede pasar por alto el hecho de que los peticionarios, que ya habían sido desarraigados de un lugar, y que también, por dictado del poder judicial, habían establecido lecherías en un lugar en el que tal actividad no estaba prohibida. En la lista de aldeas adjunta a la notificación emitida en virtud de la Ley (de control) del ganado de 1978, Lalpur y Gwarighat eran las aldeas, además de otras, en las que esa actividad podía llevarse a cabo legalmente. Estos pueblos fueron eliminados de dicha lista durante la tramitación del presente procedimiento en virtud de Resolución adoptada por la Corporación Municipal el 21.10.1997. Los peticionarios ya han invertido enormes sumas de dinero en la instalación de una planta de gas en Gobar a un costo de más de cinco rupias lakhs y también han incurrido en un gasto de 93.000 rupias para la tarifa de inspección de la Junta Central de Control de la Contaminación en cumplimiento de la orden aprobada. por este Tribunal. La validez de la Resolución de 21 de octubre de 1997, tal como se refleja en la Notificación del Boletín Oficial de 19 de marzo de 1999, no puede decidirse legalmente en este procedimiento basándose en las presentaciones orales realizadas por el Dr. Rajeev Dhawan, abogado superior experto, quien también señaló que si bien la Resolución Aunque se adoptó sólo respecto de la aldea de Lalpur, la notificación publicada en la Gaceta menciona también la aldea de Gwarighat. Si se pretende que la Notificación sea impugnada por los peticionarios, deberán iniciar los procedimientos correspondientes en los que deberán exponer los fundamentos de dicha impugnación para que el Gobierno del Estado. o, de hecho, la Corporación Municipal puede tener la oportunidad adecuada de presentar su respuesta, en particular porque también debe explicar por qué sólo estos dos pueblos fueron eliminados de la lista de "pueblos exceptuados" establecida en la Notificación de 1978 y por qué no estaba prohibida la actividad de establecer lecherías en otras aldeas, aunque esas otras aldeas también estaban dentro de los límites municipales de la ciudad de Jabalpur. Teniendo en cuenta los hechos y circunstancias de este caso, disponemos de estas Peticiones de Licencia Especial disponiendo lo siguiente. (a) En vista de la Notificación publicada en el Gobierno. Gazette del 19.3.1999., no se puede permitir que continúen las lecherías y la cría de ganado en el lugar en cuestión, o en las aldeas de Lalpur y Gwarighat, ni se puede permitir a nadie establecerlas en esas aldeas, especialmente en el proximidad de la tubería principal a través de la cual se suministra agua potable a la ciudad de Jabalpur. (b) Si la Notificación publicada en el Gobierno. Gaceta de 19.3.1999 es válida o no, no puede decidirse en el presente procedimiento ya que no hay escritos al respecto. Los peticionarios tendrán la posibilidad de impugnar la Notificación iniciando los procedimientos apropiados cuestionando su validez por todos los motivos que se han presentado oralmente ante nosotros, incluido el motivo de que la Notificación reflejaba un ejercicio visible de poder en manos de la Corporación Municipal. o que pretendía interferir en el proceso pendiente en este Tribunal, pero dicho proceso deberá ser iniciado por los peticionarios dentro de los tres meses siguientes a la fecha de esta sentencia. Las órdenes provisionales dictadas por este Tribunal en estas peticiones continuarán por otro período de tres meses y dos semanas después, para permitir que los peticionarios se dirijan al Tribunal Superior y presenten la solicitud apropiada de medidas provisionales. (c) Dado que la Notificación de fecha 19.3.1999 fue emitida por la Corporación Municipal durante la tramitación de este proceso en una etapa en la que este Tribunal ya había permitido al peticionario instalar la Planta de Biogas y al peticionario en el SLP(C) No. 2927/97 ha incurrido en un gasto de 5.86.000 rupias/-, la Corporación Municipal de Jabalpur, después de deducir el monto del subsidio que ya haya sido pagado por el Gobierno, pagará ese monto al peticionario en la Licencia Especial. Petición (C) Nº 2927 de 1997 en el momento de su traslado a las nuevas ubicaciones de conformidad con la Notificación de fecha 19 de marzo de 1999 y en caso de que el Tribunal Superior desestimara dicha Notificación. Él y el peticionario No.1 en la Petición de Licencia Especial (C) No. 2926 de 1997 también tendrán derecho a todos los beneficios indicados por el Tribunal Superior en la sentencia impugnada mientras se ocupan de los casos individuales de los peticionarios. d) Los peticionarios, a saber, el Sr. Shiv Kumar Patel y Hari Ram Rajak en el caso SLP(C) No. 2926/97, han indicado su voluntad de trasladarse a nuevos lugares de conformidad con la sentencia dictada por el Tribunal Superior. En consecuencia, la Petición de Licencia Especial en su favor se considerará desestimada por no presentada.