Organización Occidental de Consejos de Recursos y otros contra la Oficina de Gestión de Tierras de EE. UU. y otros (D. Mont. 26 de marzo de 2018)

En Organización Occidental de Consejos de Recursos y otros contra la Oficina de Gestión de Tierras de EE. UU. y otros, varias organizaciones ambientalistas cuestionaron la aprobación por parte de una agencia federal de Planes de Gestión de Recursos ("RMP") revisados para el desarrollo del carbón en dos áreas que cubren millones de acres de tierras públicas y propiedades minerales federales dentro de la cuenca del río Powder. 

Los demandantes presentaron seis reclamos: (1) la Oficina de Administración de Tierras (BLM) violó la ley federal de EIA (la Ley de Política Ambiental Nacional – NEPA) al no considerar ninguna alternativa con menos carbón disponible para arrendamiento; (2) BLM violó la NEPA al no considerar alternativas que requerirían que los productores implementaran medidas de mitigación de las emisiones de metano provenientes del desarrollo de recursos; (3) BLM violó la NEPA al no considerar los efectos indirectos de la combustión aguas abajo de los recursos extraídos de las áreas de planificación porque estas emisiones califican como efectos previsibles; (4) BLM violó la NEPA al no abordar en la EIS los impactos climáticos acumulativos previsibles del desarrollo de combustibles fósiles en tierras de BLM tanto a nivel regional como nacional; (5) BLM violó la NEPA al no cuantificar adecuadamente la magnitud de la contaminación por metano al utilizar arbitrariamente ciencia obsoleta; y (6) BLM violó la NEPA al no considerar los impactos a niveles iguales o inferiores a los Estándares Nacionales de Calidad del Aire Ambiental bajo la Ley de Aire Limpio (NAAQS) y al no considerar los impactos acumulativos en la calidad del aire para todos los desarrollos minerales federales y para fuentes regionales (no BLM) de contaminación del aire.

Al estar de acuerdo con los reclamos primero, tercero y quinto de los demandantes, el Tribunal de Distrito de Montana encontró deficiencias en el RMP de Buffalo y el RMP de Miles City que deben subsanarse. 

Con respecto al primer reclamo, el tribunal concluyó: "El hecho de que BLM no considerara ninguna alternativa que pudiera disminuir la cantidad de carbón extraíble disponible para arrendamiento hizo que los EIS de Buffalo y Miles City fueran inadecuados, en violación de la NEPA".  Organización Occidental de Consejos de Recursos y otros contra la Oficina de Gestión de Tierras de EE. UU. y otros, 2018 WL 1475470 (D. Mont. 26 de marzo de 2018), página 24, disponible en https://westernlaw.org/wp-content/uploads/2016/02/2018.03.23-Buffalo-Miles-City-Final-Order-revised.pdf

Respecto del tercer reclamo, el tribunal coincidió con los demandantes:

A la luz del grado de previsibilidad y especificidad de la información disponible para la agencia al completar la EIS, la NEPA requiere que BLM considere en la EIS las consecuencias ambientales de la combustión aguas abajo de los recursos de carbón, petróleo y gas potencialmente abiertos al desarrollo bajo estos RMP. . Sin dicho análisis, la EIS no logra “fomentar informado toma de decisiones” según lo exige la NEPA. … BLM no podrá aplazar dicho análisis en su totalidad hasta la etapa de arrendamiento. Aplazar la consideración obviaría la necesidad de evaluar cualquier impacto ambiental que también podría surgir en una EA específica para un sitio. 

Identificación. en la página 35 (citas internas omitidas).

Respecto del quinto reclamo, el tribunal concluyó:

La EPA basó su uso del horizonte temporal de 100 años en un acuerdo político entre naciones más que en la ciencia. … La decisión inexplicada de BLM de utilizar el horizonte temporal de 100 años, cuando otros horizontes temporales más apropiados seguían disponibles, califica como arbitraria y caprichosa en estas circunstancias. La decisión inexplicada de BLM de utilizar el horizonte temporal de 100 años tampoco satisface el propósito de la NEPA de "fomentar la toma de decisiones informada".

La decisión de BLM de anotar cifras alternativas de GWP en el FEIS de Miles City evidencia aún más su conciencia de la naturaleza cambiante de la ciencia con respecto a las emisiones de carbono. Sin embargo, el hecho de que BLM no reconociera estos cambios científicos en el FEIS de Buffalo constituyó una decisión arbitraria adicional que socavó la precisión e integridad del análisis de GWP.

Identificación. en las páginas 40-41 (citas internas omitidas).

El tribunal rechazó las demás reclamaciones de los demandantes.

En cuanto a las soluciones, el tribunal reconoció que “las deficiencias identificadas en el RMP de Buffalo y el RMP de Miles City deben remediarse mediante la preparación de una EIS complementaria para cada RMP”. Identificación. en la página 49. Sin embargo, el tribunal consideró “apropiado, dadas las circunstancias, buscar orientación de las partes en cuanto a la naturaleza y el alcance de los recursos apropiados para abordar las violaciones de la NEPA identificadas en esta orden”. Identificación. Por lo tanto, el tribunal ordenó a las partes que se reunieran de buena fe para intentar llegar a un acuerdo en cuanto a los remedios, y si las partes no pueden llegar a un acuerdo, deben presentar información adicional sobre los remedios dentro de los 60 días.

[NOTA: Esta decisión está en apelación.]