Yount contra Salazar

Yount contra Salazar, Caso No. CV11-8171 PCT-DGC (D. Ariz. 2014)
Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona

El Secretario del Departamento del Interior de Estados Unidos ejerció su discreción para “retirar” casi un millón de acres de tierra que rodean el Gran Cañón por un período de veinte años. La retirada impide la entrada a la tierra con el fin de reclamar nuevos derechos mineros (no prohíbe los proyectos mineros existentes). Las tierras retiradas contenían depósitos de uranio, algunos de los cuales habían sido extraídos en el pasado pero fueron abandonados cuando los precios del uranio cayeron. Con el aumento de los precios, hubo un renovado interés en iniciar actividades mineras. Véanse las páginas 2 a 6. 

Una coalición de intereses pro mineros cuestionó la decisión de retirada, alegando (entre muchas otras cosas) que el Secretario violó la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA) al no consultar con los gobiernos locales, y la coalición también cuestionó la idoneidad de la política ambiental. declaración de impacto (EIS) preparada por la Oficina de Gestión de Tierras (BLM) con el fin de analizar la decisión de retiro.  

El tribunal de distrito revisó los procedimientos de consulta y rechazó los argumentos de los demandantes de que el proceso estaba incompleto. El tribunal señaló que a varios condados se les ofreció la oportunidad de consultar con el BLM y que las críticas a la propuesta presentadas por los gobiernos locales fueron consideradas adecuadamente durante el proceso. Véanse las páginas 16-18.

Los demandantes también alegaron que la BLM procedió con demasiada cautela y enfatizó demasiado el riesgo de contaminación del agua subterránea en la EIS cuando la agencia tenía muy poca información para respaldar sus conclusiones. El tribunal no estuvo de acuerdo y afirmó que el BLM tenía autoridad para “pecar de cauteloso al proteger un tesoro nacional”. . . .” Ver pág. 44.

El tribunal procedió a rechazar los numerosos argumentos legales y constitucionales de los demandantes contra la decisión de retirada.